Решение № 12-4/2018 21-58/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 12-4/2018

Судья Литра И.В. (дело № 12-4 / 2018)


Р Е Ш Е Н И Е № 21-58/18

<...> 14 марта 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПКФ «БрянскАгроХим» ФИО1 на решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 31 января 2018 года по жалобе на постановление должностного лица Роструда от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «БрянскАгроХим», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 6-1632-17-ИЗ/610/2/НС/7 должностного лица государственной инспекции труда в Брянской области (Роструда) ФИО2 от 7 декабря 2017 года юридическое лицо – ООО ПКФ «БрянскАгроХим» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 31 января 2018 года обжалованное представителем ООО ПКФ «БрянскАгроХим» постановление должностного лица Роструда изменено в части снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 60000 рублей.

На данное решение директор ООО ПКФ «БрянскАгроХим» ФИО1 также подал жалобу, в которой указывает на неполное исследование судьей обстоятельств дела и на ненадлежащую их оценку. Считает, что правонарушения работодателем совершены единым бездействием. Данное нарушение совершено предприятием впервые и установлено должностное лицо, ответственное за допуск водителя погрузчика и грузчика к производству работ. Полагает, что возможно применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и изменить наказание на предупреждение. На основании данных доводов просит отменить постановление и решение, прекратив производство по делу.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель юридического лица – ООО ПКФ «БрянскАгроХим» ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление должностного лица Роструда и решение судьи по тем же основаниям.

Представитель Роструда ФИО4 возражал против доводов жалобы и просил оставить решение судьи без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Установлено, что в период с 11 сентября по 30 ноября 2017 года должностными лицами Роструда в ходе расследования произошедшего 3 сентября 2017 года несчастного случая со смертельным исходом с работником Б.А.Г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в ООО ПКФ «БрянскАгроХим» по адресу: <адрес>, в ходе которой было выявлено нарушение требований п.8.3 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» (Постановление Минтруда России № 18 от 7.07.1999 г.), поскольку работник У.А.Н. на момент происшествия 3.09.2017 года осуществлял выполнение работ на фронтальном погрузчике, имея просроченное удостоверение. В нарушение требований абз.3 ч.2 ст.212 ТК РФ и п.26 ч.2 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (Приказ Минздравсоцразвития РФ №290н от 1.06.2009 г.) на момент происшествия грузчик Б.А.Г. находился на рабочем месте без спецодежды и обуви. Также установлено, что в нарушение требований абз.1 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.20 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах» (Приказ Министерства труда и соцзащиты РФ № 642н от 17.09.2017 г.), п.3 Паспорта емкости для затаривания сыпучих материалов, п.2 Технологической карты № 2, утвержденной директором ООО ПКФ «БрянскАгроХим», данное юридическое лицо, проявляя недостаточный контроль за безопасностью проведения погрузочно-разгрузочных работ, допустило нахождение грузчика Б.А.Г. в опасной зоне производства работ (под бункером) во время загрузки удобрений в бункер, а также допустило эксплуатацию фасовочного бункера с вырезанными отдельными элементами рамы в плоскости, что привело к потере ее устойчивости и разрушению, что образует в действиях юридического лица – ООО ПКФ «БрянскАгроХим» состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения данным юридическим лицом вмененного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом № 6-1632-17-ИЗ/610/2/НС/2 об административном правонарушении от 30.11.2017 года; извещением о несчастном случае со смертельным исходом от 3.09.2017 года; протоколом осмотра места несчастного случая от 3.09.2017 года; фотоматериалом и схемой места происшествия; объяснениями К.В.С., М.И.С., У.А.Н., Х.В.И., подтвердивших нарушение требований трудового законодательства; актом о расследовании группового несчастного случая от 30.11.2017 года; заключением по результатам технического обследования фасовочного бункера от 2.10.2017 года; актом приема-передачи спецтехники; технологической картой № 2 от 6.02.2017 года, а также иными материалами и исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом Роструда и судьей районного суда допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Роструда и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО ПКФ «БрянскАгроХим» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Нарушение указанных требований трудового законодательства РФ юридическим лицом – ООО ПКФ «БрянскАгроХим» подтверждено установленными обстоятельствами административного правонарушения и исследованными доказательствами.

В действиях данного юридического лица имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения при этом является работодатель.

Факт нарушения ООО ПКФ «БрянскАгроХим» указанных требований трудового законодательства и охраны труда, в том числе положений ст.212 ТК РФ и Межотраслевых правил, установлен должностным лицом Роструда и подтвержден материалами проверки.

Доводы жалобы о том, что правонарушения работодателем совершены единым бездействием и не подлежал квалификации по разным составам, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку суд пришел к правомерному выводу о различных фактических обстоятельствах вмененных правонарушений.

Довод об ответственности должностного лица ООО ПКФ «БрянскАгроХим», ответственного за допуск водителя погрузчика и грузчика к производству работ, также был исследован при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление и мотивированно отклонен как основание для отмены постановления, т.к. положения ч.3 ст.2.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность как юридического, так и должностного лица по одной норме права.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания юридическому лицу были учтены все обстоятельства административного правонарушения, в том числе вредные последствия, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. Суд второй инстанции пришел к выводу о пренебрежительном отношении указанного юридического лица к соблюдению требований действующего законодательства РФ и неисполнении публично-правовых обязанностей.

Применение положений п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание ООО ПКФ «БрянскАгроХим» как юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, в виде штрафа в размере ближе к минимальному, предусмотренному санкциями ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

С учетом принципов гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд второй инстанции не считает назначенное наказание чрезмерно строгим, что не влечет изменение обжалуемого постановления.

Также должностное лицо Роструда и судья районного суда правомерно не усмотрели оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ исходя из обстоятельств правонарушения, с чем соглашается суд второй инстанции.

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица Роструда и решения судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 31 января 2018 года по жалобе на постановление должностного лица Роструда от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «БрянскАгроХим» оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин