Приговор № 1-106/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1- 106/2018 (11801320022530052)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 27 июня 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Овчинниковой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Байгиной Ю.К.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме № № по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений, ударил ФИО1 кулаком в лицо, чем причинил ему <данные изъяты>, не влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающуюся, как повреждение, не причинившее вред здоровью, свалив, таким образом, потерпевшего на пол, затем, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола нож и нанес ножом, являющимся гражданским холодным оружием, не менее трех ударов ФИО1, один из которых <данные изъяты>, два других <данные изъяты>, причинив ему согласно заключения эксперта <данные изъяты>, образовавшиеся от не менее двух воздействий, как в отдельности, так и в совокупности, расценивающиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель) и <данные изъяты>, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление подсудимым ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется, пояснения ФИО2 о том, что если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления, суд не может считать достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства, поскольку иных доказательств этому в материалах дела не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

У подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает суду основание назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- тканевые перчатки (матерчатые) утепленные, шапку вязанную двухслойную темно-синего цвета, очки в металлической оправе, мужской резиновый сапог черного цвета, куртку зимнюю серо-синего цвета с капюшоном, зимние брюки серо-синего цвета на лямках, принадлежащие ФИО2 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району, следует вернуть ФИО2;

- рубашку мужскую с коротким рукавом на пуговицах преимущественно синего цвета в клеточку, Брюки мужские хлопчато-бумажные темно - синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району, следует уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- тканевые перчатки (матерчатые) утепленные, шапку вязанную двухслойную темно-синего цвета, очки в металлической оправе, мужской резиновый сапог черного цвета, куртку зимнюю серо-синего цвета с капюшоном, зимние брюки серо-синего цвета на лямках, принадлежащие ФИО2 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району, вернуть ФИО2;

- рубашку мужскую с коротким рукавом на пуговицах преимущественно синего цвета в клеточку, Брюки мужские хлопчато-бумажные темно - синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись