Приговор № 1-434/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-434/2020

Дело № 1-434/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кармазиновского Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "."..г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. "."..г. ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК - 9 УФСИН России по <адрес> получил предписание о следовании по адресу <адрес> - 17, в срок не позднее "."..г. и о явке в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет. Был ознакомлен с решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2019 года и установленными в отношении него ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Однако, ФИО1, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным сотрудниками ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от постановки на учет в группе по административному надзору органа внутренних дел Управления МВД России по г. Волжскому, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не прибыл в определенный в предписании администрацией исправительного учреждения срок к избранному ФИО1 месту жительства по адресу <адрес>, и не явился для постановки на учет в группу по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по <адрес>. "."..г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора до "."..г..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кармазиновский Э.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ по признакам: неприбытие без уважительных причин, лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который ст. УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> Б.А.С. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.86), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.63), привлекался к административной ответственности (л.д.59-61, 64-68), решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор по "."..г. (л.д.83-85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относится: признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ к отягчающим обстоятельствам следует отнести наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. ФИО1, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного выше, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья