Приговор № 1-63/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-000367-41 Производство №1-63/20
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Хмелевского А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Митропольской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался 08 по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 12 часов до 17 часов 55 минут 17 июля 2019 года, находясь на 1-м этаже подъезда №1 д.18 по ул.М.Октябрьской г.Смоленска, с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,48 гр., которое незаконно сбыл в период с 15 часов 52 минут до 17 часов 55 минут того же дня на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда №1 д.12-Б по ул.М.Октябрьской г.Смоленска Свидетель №1, участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», осуществляемом сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области за 1500 рублей, которые последний в качестве оплаты наркотического средства перевел на абонентский номер <***>, привязанный к «Киви-кошельку» ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, при этом ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, усматривается, что ранее он являлся потребителем наркотических средств. 17.07.2019 через Интернет он договорился продать знакомому Александру наркотическое средство за 1500 рублей, которые в последующем были переведены ему на «Киви-кошелек». После поступления денег он встретился с Александром и около 17 часов 20 минут того же дня в подъезде №1 д.12-Б по ул.М.Октябрьской г.Смоленска продал последнему наркотическое средство – «соль» (л.д.44-47, 126-127, 159-161).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объёме и просил о снисхождении, поскольку наркотики он не употребляет длительное время, активно сотрудничает с правоохранительными органами, имеет семью, работает, искренне сожалеет о содеянном.

Кроме того, причастность ФИО2 к совершению преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в июле 2019 года он сообщил сотрудникам полиции информацию о незаконной деятельности ФИО2, связанной с продажей наркотиков, после чего принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Договорившись о продаже наркотика с ФИО2 через Интернет, он перевел 1500 рублей, выданные ему сотрудником полиции, на «Киви-кошелек» ФИО2. В последующем возле д.12-Б по ул.М.Октябрьской г.Смоленска он встретился с ФИО2, после чего они прошли на лестничную площадку подъезда №1 указанного дома, где ФИО2 передал ему наркотик, который насыпал в бумагу. В последующем он в служебном автомобиле в присутствии понятых выдал наркотическое средство, которое было упаковано, опечатано и подписано участвующими лицами, а в отделе полиции выдал устройство видеозаписи (л.д.29-32).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что в середине июля 2019 года поступила оперативная информация о сбыте мужчиной по имени «Рустам» наркотических средств на территории г.Смоленска. Кроме того, в полицию обратился ФИО15 и сообщил, что «Рустам» сбывает «соль», которую он может приобрести у последнего, в связи с чем было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Договорившись о встрече, ФИО15 были переданы устройство аудио-видеофиксации и 1 500 рублей, которые тот перевел на Киви-кошелек в счет оплаты наркотика. После этого ФИО15 и Рустам встретились на ул.М.Октябрьской, после чего в д.12-Б последний передал ФИО15 наркотик. В последующем ФИО15 в служебном автомобиле в присутствии понятых выдал приобретённое вещество, а позже в отделе полиции – средство видеофиксации (л.д.148-151).

Свидетель Свидетель №2, с учетом оглашенных с согласия сторон показаний на следствии (л.д.108-111), в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. Так, сотрудник полиции выдал закупщику ФИО15 устройство видеозаписи и 1 500 рублей, которые последний через терминал перевел на «Киви-кошелек» в счет оплаты наркотика. В последующем все поехали на ул.М.Октябрьской, где ФИО15 встретился с парнем, с которым зашёл в подъезд д.12-Б, и через несколько минут вышел. В последующем, в служебном автомобиле, в присутствии участвующих лиц, ФИО15 выдал сверток с веществом, и пояснил, что приобрел наркотическое средство – «соль» за 1500 рублей. Позднее в отделе полиции ФИО15 выдал устройство видеофиксации, после чего участвующими лицами была просмотрена видеозапись ОРМ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, с учетом оглашенных с согласия сторон показаний на следствии (л.д.112-115), усматривается, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, согласуются с ними полностью и противоречий не имеют.

Кроме того, виновность ФИО2 также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-сообщением о том, что 17.07.2019 неустановленное лицо на территории Промышленного района г.Смоленска незаконно сбыло Свидетель №1 предположительно наркотическое средство (л.д.10);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которого представлены:

акт осмотра и вручения технических средств; акты осмотра вещей, находящихся при покупателе; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов; акты осмотра транспортного средства; акт добровольной выдачи; акт сдачи и осмотра технических средств; заявления; объяснения присутствующих граждан; объяснения покупателя; отношение на исследование от 18.07.2019; справка №9/607 от 18.07.2019; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №35/2444 от 26.07.2019; постановление о рассекречивании №35/2443 от 26.07.2019; бумажный конверт с наркотическим веществом внутри; бумажный конверт с квитанцией о переводе денежных средств; носитель информации CD-R (л.д.6);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.07.2019, согласно которого рассекречены результаты ОРД по факту сбыта 17.07.2019 неустановленным лицом наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,48 гр. (л.д.7);

-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 17.07.2019 у неустановленного лица на территории г.Смоленска с целью документирования преступной деятельности и установления вида сбываемого наркотического средства (л.д.11);

-актом осмотра и вручения технических средств от 17.07.2019, согласно которых в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 13 минут Свидетель №1 вручено техническое средство для видеозаписи (л.д.13);

-актами осмотра вещей, находящихся при покупателе от 17.07.2019, согласно которого в период с 15 часов 14 минут до 15 часов 24 минут и с 18 часов 14 минут до 18 часов 26 минут того же дня досмотрен Свидетель №1, у которого запрещенных предметов не обнаружено (л.д.14, 19);

-актом осмотра, пометки и передачи денежных средств от 17.07.2019, согласно которого Свидетель №1 вручены две купюры достоинством 1 000 и 500 рублей (л.д.15);

-копиями денежных средств в сумме 1500 рублей (л.д.16);

-актами осмотра транспортного средства от 17.07.2019, согласно которых в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 47 минут и с 18 часов 28 минут до 18 часов 43 минут того же дня осмотрен автомобиль «Рено», запрещенных предметов не обнаружено (л.д.17, 20);

-актом добровольной сдачи от 17.07.2019, согласно которого в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 12 минут того же дня Свидетель №1 в служебном автомобиле возле д.17-з п.Тихвинка г.Смоленска добровольно выдал сверток с веществом внутри (л.д.18);

-актом сдачи и осмотра технических средств от 17.07.2019, согласно которого в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 43 минут того же дня осмотрено переданное Свидетель №1 техническое средство (л.д.21);

-справкой об исследовании №9/607 от 18.07.2019, согласно которой вещество, изъятое 17.07.2019 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Свидетель №1, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 гр. (л.д.23-25);

-заключением эксперта №1350 от 04.09.2019, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,46 гр. (л.д.82-86);

-протоколом осмотра предметов от 13.11.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрен сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,44 гр. Осмотренное признано вещественными доказательствами (л.д.88-90, 91);

-протоколом предъявления лица для опознания от 08.08.2019, согласно которого Свидетель №1 указал на ФИО2 как на лицо, продавшее ему 17.07.2019 в д.12-Б по ул.М.Октябрьской г.Смоленска наркотическое средство – «соль», за 1500 рублей (л.д.38-40);

-протоколом осмотра предметов от 05.09.2019, согласно которого осмотрен CD-R диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства Свидетель №1 у ФИО2 Осмотренное признано вещественным доказательством (л.д.94-99, 100);

-протоколом осмотра предметов от 10.10.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрен кассовый чек на 1500 рублей, признанный вещественным доказательством (л.д.119-121, 122);

-протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2019 с фототаблицей, согласно которого ФИО2 указал на электрощит на 2-м этаже подъезда №1 д.18 по ул.М.Октябрьской г.Смоленска, где днем 17.07.2019 он обнаружил наркотическое средство – «соль». После чего ФИО2 указал на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажом подъезда №1 д.12-Б по ул.М.Октябрьской г.Смоленска, где 17.07.2019 он продал знакомому за 1500 рублей наркотическое средство (л.д.132-138);

-протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2019 с фототаблицей, согласно которого свидетель Свидетель №1 указал на терминал в ТЦ «Рио», по адресу: <...>, и пояснил, что 17.07.2010 он по указанию Рустама перевел 1500 рублей на номер «Киви-кошелька» <***> в счет оплаты наркотика, после чего между 1-м и 2-м этажами подъезда №1 д.12-Б по ул.М.Октябрьской г.Смоленска ФИО2 сбыл ему наркотическое средство (л.д.143-147).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №1434 от 24 октября 2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 выявляется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.104-106).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нём выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Указанное преступление ФИО2 совершил умышленно, так как он осознавал, что, сбывая Свидетель №1 за денежное вознаграждение наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, он производит незаконные операции с наркотическим средством и желал этого.

При этом суд отмечает, что диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений при их проведении допущено не было. При этом суд не усматривает провокационный характер действий сотрудников УНК УМВД России по Смоленской области, поскольку о том, что умысел у ФИО2 на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, свидетельствует тот факт, что он сразу согласился на предложение ФИО9 сбыть необходимое тому количество наркотического средства, в заранее расфасованном для сбыта виде.

Наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), тогда как размер наркотического средства, массой 0,48 гр., согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Наименование и масса наркотического средства достоверно установлены при проведении экспертизы, которая соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает.

Экспертиза по уголовному делу оформлена надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, выводы эксперта основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, проживает в г.Смоленске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из ходатайства начальника УНК УМВД России по Смоленской области ФИО10 усматривается, что ФИО2 принимал личное добровольное участие в проводимых сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области ОРМ по изобличению лиц, осуществлявших незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Смоленска, также с его участием проведено ОРМ, в ходе которого изъято наркотическое средство в значительном размере.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание активного содействия УНК УМВД России по Смоленской области в выявлении и пресечении преступных действий, совершенных иными лицами, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний как у ФИО2, так и у членов его семьи.

Выявленное заключением эксперта №1434 от 24.10.2019 (л.д.104-106) у ФИО2 органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории тяжести указанного преступления.

Вместе с тем, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств, оценивая отрицательное отношение ФИО2 к содеянному, принимая во внимание вид и размер наркотического средства, отсутствие наступления вредных последствий (наркотическое средство изъято сотрудниками полиции), данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и членов его семьи, а также активное оказание содействия органам следствия в раскрытии иных особо тяжких преступлений, суд назначает наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, признавая совокупность имеющихся у ФИО2 смягчающих обстоятельств исключительными.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО2 не назначать.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом положений ст.64 УК РФ, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 08 августа по 10 августа 2019 года, а также с 19 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 гр., пакетик, фрагмент листа, хранящиеся в КХВД УМВД России по г.Смоленску, – уничтожить;

-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», кассовый чек, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Лесникова