Приговор № 1-28/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 15 мая 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печёрский ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем отжима входной двери, незаконно проник в жилище домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил мужские демисезонные туфли синего цвета фирмы ТМ «Franko Vahdat» из натуральной кожи стоимостью 4 400 рублей, мужскую футболку-поло синего цвета фирмы ТМ «LIWALI» из хлопчатобумажной ткани, стоимостью 1 400 рублей, мужскую футболку «RIPRO» из хлопчатобумажной ткани черного цвета стоимостью 600 рублей и мужские демисезонные брюки классического стиля, синего цвета стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 12 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, через имевшуюся брешь во входной двери, незаконно проник в жилище домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил литые чугунные гантели весом 10 кг, стоимостью 1 000 рублей, литые чугунные гантели весом 6 кг, стоимостью 600 рублей, разборные чугунные гантели общим весом 6 кг, стоимостью 600 рублей и металлическую штангу длиной грифа 120 см, с наличием шести съемных блинов разного диаметра, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, вступил в преступный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение совместного хищения чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 20 мин., ФИО7 по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил один 8-ми секционный чугунный настенный радиатор для отопления, стоимостью 1 200 рублей, три 7-ми секционных чугунных настенных радиатора для отопления, стоимостью 1 050 рублей каждый, на сумму 3 150 рублей, один 6-ти секционный чугунный настенный радиатор для отопления, стоимостью 900 рублей и один 5-ти секционный чугунный настенный радиатор для отопления, стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО7 совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме явиться не имеет возможности, в связи с нахождением за пределами Республики Адыгея, при этом пояснил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не имеет, каких-либо претензий к нему также не имеет, имущественный вред ему возмещен в полном объеме, по вопросу назначения наказания полагался на усмотрение суда.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника завил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования гл. 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО7 совершил умышленные преступления, два из которых относятся к категории тяжких преступлений и одно к категории преступлений средней тяжести, является гражданином РФ, в браке не состоит, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей, предоставив возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений).

С учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, в том числе, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11 и 12 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные гл. 10 УК РФ, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом совершения ФИО8 совокупности преступлений, включающей в себя преступления, относящееся к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить обязанности на ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21063, г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2351 №, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности;

- одна восьмисекционная, чугунная батарея, три семисекционные чугунные батареи, одна шестисекционная чугунная батарея, одна пятисекционная чугунная батарея, брюки синего цвета, футболка синего цвета фирмы «LIWALI», футболка черного цвета фирмы «RIPRO», туфли синего цвета фирмы «Franko Vahdat», металлическая штанга с шестью металлическими блинами и три гантели, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья (подпись)