Приговор № 1-569/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-569/2017

№ 1-569/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1, Дю М.А.

адвокатов Артемчук Ю.А.,Анисимова В.И., Тирских В.В., Гусейнова

В.Л.

Подсудимых ФИО4, ФИО6, ФИО7

Потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не работающего, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1)2 марта 2016 года Минусинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев( с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда 13 декабря 2016 года – по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 5 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 24 апреля 2017 года,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ( двух преступлений), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ( двух преступлений), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего АН «Перспектива» - риелтором, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Содержащегося под стражей с 29 мая 2017 года по 30 мая 2017 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ( двух преступлений),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4, ФИО6, ФИО7 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО4 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2015 года в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут ФИО4, ФИО6 и ФИО7, находясь в автомобиле под управлением ФИО7, на автодороге К-17 Минусинск – <адрес>, договорились о совершении хищений коней, распределив роли, согласно которым, обнаружив коней, находящихся без присмотра на выпасах в Минусинском районе,они проследуют к ним, где ФИО4 и ФИО6 выведут коней с выпаса на территорию, заранее оговоренную с ФИО7, который должен находиться у автомобиля с целью предупреждения ФИО4 и ФИО6 о появлении посторонних лиц и возможности их задержания.

31 мая 2015 года в период времени с 1 часа до 2 часов подсудимые ФИО4, ФИО6, ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенных ролей, а, именно ФИО6 и ФИО4 проследовали на участок поля, расположенный справа от автодороги на 2,7 км. автодороги Минусинск-Белык Минусинского района, а ФИО7 остался стоять на трассе с целью предупреждения их о появлении посторонних лиц и возможности задержания. ФИО4 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, подошли к кобыле «Русская рысистая» и жеребенку «Русская рысистая», принадлежащих Потерпевший №1, где ФИО4 передал ФИО6 узду, а ФИО6 набросил ее на кобылу «Русская рысистая», после чего, сел верхом на кобылу «Русская рысистая» и поехал на ней в условленное с ФИО4 и ФИО7 место, приманивая за собой жеребенка «Русская рысистая», тем самым, тайно похитили кобылу «Русская рысистая», стоимостью 71700 рублей и жеребенка «Русская рысистая», стоимостью 4500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО4, ФИО6 и ФИО7 похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 76200 рублей.

Кроме того, 20 июля 2016 года в период времени с 1 часа до 2 часов ФИО4, по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле прибыли на участок местности, расположенный у <адрес>, где, действуя согласно ранее оговоренного плана, путем распределения ролей, согласно которым ФИО4 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, проследовали на участок местности, расположенный в 70 метрах от <адрес>, а ФИО7 остался стоять на трассе у вышеуказанного участка местности с целью предупреждения ФИО4 и ФИО6 о появлении посторонних лиц и возможном их задержания. ФИО4 и ФИО6, проследовали к коню, в возрасте 1 год, принадлежащему ФИО8 и коню, принадлежащему ЗАО «Искра Ленина», где ФИО6 канцелярским ножом перерезал веревку, удерживающую коней, после чего, ФИО6 набросил на коня, принадлежащего ЗАО «Искра Ленина», узду а ФИО6 и ФИО4, сели верхом на указанного коня, и поехали на нем в условленное с ФИО7 место, приманивая за собой коня в возрасте 1 год, принадлежащего ФИО8, и проследовали к месту, где их ожидал ФИО7 Таким образом, подсудимые ФИО6, ФИО7 и ФИО4 тайно похитили коня, принадлежащего ЗАО «Искра Ленина», стоимостью 43415 рублей и коня в возрасте 1 год, принадлежащего ФИО8, стоимостью 29626 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Искра Ленина» ущерб в сумме 43415 рублей и ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 29626 рублей.

23 апреля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 36 минут подсудимые ФИО4 и ФИО6 по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли к входной двери <адрес> «А» <адрес>, где ФИО6 с помощью ножниц открыл навесной замок и входную дверь, после чего, ФИО6 и ФИО4 незаконно проникли в квартиру, где с компьютерного стола, расположенного в комнате, пытались тайно похитить компьютер DNS, состоящий из системного блока, монитора и клавиатуры, общей стоимостью 6225 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО4 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны на месте совершения преступления ФИО14, зашедшей в указанную квартиру, и проживающим по данному адресу ФИО15 Своими действиями ФИО4 и ФИО6 пытались причинить Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 6225 рублей.

Подсудимые ФИО4, ФИО6, ФИО7 поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатами. Вину в предъявленном обвинении подсудимые признали полностью.

Потерпевшая ФИО9, ФИО8 дали согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. Потерпевшие ФИО10, ФИО11 дали согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Потерпевший №3 исковые требования, заявленные им на предварительном следствии, поддержал в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на исковых требованиях в сумме 61200 руб., пояснив, что ФИО7 ей возместил 15000 руб., Потерпевший №2 настаивает на сумме 19 626 руб., просит указанную сумму взыскать с ФИО4 и ФИО6, пояснив суду, что ФИО7 ему возместил 10000 руб.

Подсудимые признали заявленные потерпевшими исковые требования : Потерпевший №1 в сумме 61200 руб., Потерпевший №2 в сумме 19626 руб., Потерпевший №3 43415 руб. и не возражают на рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4

Адвокаты ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержали, согласны на рассмотрение уголовного дела без потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в отсутствие потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Подсудимые пояснили, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства. Также суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4

Вина ФИО2, ФИО5, ФИО3 в совершении двух краж ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия их следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ за каждое преступление.

Вина ФИО2 и ФИО5 в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия их следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – канат, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, следует оставить у последнего; компьютер, навесной замок, ножницы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, следует оставить у последней.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 исковые требования подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 19626 руб. с подсудимых ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке, поскольку потерпевший предъявляет в судебном заседании исковые требования к ФИО5 и ФИО2, мотивируя тем, что ФИО3 возместил ему 10000 руб. Он просит ФИО3 строго не наказывать.

При назначении ФИО2, ФИО5, ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых: ФИО2 участковым инспектором характеризуется посредственно ( т. 3 л.д.169), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д.168), не работал.

ФИО3 участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( т. 3 л.д.180), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( т. 3 л.д. 179), имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно ( т. 3 л.д. 181), работает, где характеризуется с положительной стороны ( т. 3 л.д.182,183), не судимый.

ФИО5 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит ( т. 3 л.д. 197), имеет постоянное место жительства, работает по найму, ранее не судимый.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д.206-207) ФИО5каким-либо психическим заболеванием, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемых деяний ФИО5 не обнаруживал каких – либо расстройств психики, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, у суда сомнений в их психическом состоянии не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО3 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( указали время, место и способ совершения преступления), у ФИО2 – изобличение других соучастников преступлений, возмещение причиненного материального ущерба ФИО3 Г.В.МБ. в сумме 10000 руб., частичное возмещение ФИО3 причиненного материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 15000 руб., наличие у ФИО5 малолетнего ребенка, наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, у ФИО3 – двоих малолетних детей. В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание подсудимыми вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимых, обстоятельства совершенных ими преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО3, ФИО5 без изоляции от общества, и назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на них обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденных.

ФИО4 совершил хищение имущества у Потерпевший №1 до постановления приговора от 2 марта 2016 года, будучи не судимым, хищение у Потерпевший №2 и ЗАО «Искра Ленина», покушение на хищение имущества Потерпевший №4 совершил после постановления приговора от 2 марта 2016 года, которым он осужден к условной мере наказания. Совершенные им преступления( хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ЗАО «Искра Ленина») относятся к категории преступлений средней тяжести, покушение на хищение имущества Потерпевший №4 - к категории тяжких преступлений, поэтому в силу ст. 73 ч. 1 п. Б УК РФ условное наказание ему назначить невозможно. Суд назначает ФИО4 наказание в силу ст. 56 УК РФ виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 2 марта 2016 года в отношении ФИО4 подлежит отмене, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО4 и ФИО6 23 апреля 2017 года совершили покушение на кражу, то есть неоконченное преступление, суд назначает им наказание в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд назначает подсудимым ФИО4, ФИО6, ФИО7 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в их действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у ФИО4 - в совершении хищения коней у Потерпевший №1 - изобличение других соучастников преступления, отягчающие наказание обстоятельства - отсутствуют.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статей.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и при назначении наказания подсудимым применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ, и назначить по 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО6 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и назначить наказание :

По ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ по 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление,

По ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6- 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 и ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком- ФИО7 – 2 года, ФИО6 – 3 года, обязав ФИО7 и ФИО6 являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А,В, УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и назначить наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ по 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление,

По ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные 20 июля 2016 года и от 23 апреля 2017 года, назначить ФИО4 – 2 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором суда от 2 марта 2016 года – отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных 20 июля 2016 года и 23 апреля 2017 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 2 марта 2016 года, и назначить ФИО4 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным за преступление, совершенное 31 мая 2015 года, окончательно назначить ФИО4 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 5 декабря 2017 года.

Засчитать ФИО4 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 24 апреля 2017 года по 4 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу Потерпевший №1 61200 руб. в солидарном порядке. Взыскать с ФИО6, ФИО4 в пользу Потерпевший №2 19626 руб.в солидарном порядке. Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО4 в пользу ЗАО «Искра Ленина» 43415 руб. в солидарном порядке.

Меру пресечения ФИО6, ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - канат, хранящийся у потерпевшего ФИО8, оставить у последнего; компьютер, навесной замок, ножницы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.