Апелляционное определение № 33-1341/2026 от 14 мая 2026 г.

Судья Ретенгер Е.В. Дело №2-598/2026

Докладчик Лаврова О.В. Дело №33-1341/2026

65RS0001-01-2025-011143-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой О.В.,

судей Вишнякова О.В., Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.11 к акционерному обществу « Сахалинское ипотечное агентство» о взыскании годовых премий, денежной компенсации за задержку выплаты премий, компенсации морального вреда, индексации заработной платы,

по апелляционным жалобам истца ФИО2 и акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – АО «СИА», Общество), в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного юрисконсульта, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника юридического отдела, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что ответчиком не в полном объеме выплачены годовые премии за 2023, 2024 и 2025 год, не проведена индексация заработной платы за 2023, 2024, 2025 годы.

По изложенным основаниям с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать годовую премию за 2023 год в размере 178808,09 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты годовой премии за 2023 год в размере 39284,28 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию за задержку выплаты годовой премии за 2023 год в размере 123925,95 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения вступившего в законную силу судебного акта; взыскать годовую премию за 2024 год в размере 267187,51 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты годовой премии за 2024 год в размере 132061,89 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; взыскать годовую премию за 2025 год в размере 360825,25 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 8852,25 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; возложить обязанность произвести индексацию заработной платы за период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года на коэффициент 109,92 (ИПЦ) и взыскать задолженность по заработной плате в размере 605417,77 рублей; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты индексации в размере 370192,78 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.

С АО «СИА» в пользу ФИО2 взыскана премия по итогам работы за 2025 год в размере 360825,25 рублей (НДФЛ не исчислен), компенсация за задержку выплаты годовой премии за 2025 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18835,08, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

С АО «СИА» в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 14991,51 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Отмечает, что судом фактически не рассмотрен по существу спор в части требования о выплате компенсации за задержку премии за 2023 год в размере 39284,28 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обращает внимание на то, что в мотивировочной части суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако в резолютивной части в удовлетворении данного требования отказал. Не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании годовых премий за 2023 и 2024 годы, а также произведенным судом расчётом премий без учета отпускных и командировочных выплат. Полагает, что суд, не определив правовую природу произведенных выплат, пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания индексации и задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит довод о том, что распространение локальных нормативных актов ответчика на уволенного работника противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации и Положению от ДД.ММ.ГГГГ. Считает ошибочным вывод суда о взыскании компенсации за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой возникновения прав истца на получение премий является дата вступления решения суда в законную силу.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы стороны истца ответчик АО «СИА» просит их отклонить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «СИА» ФИО4 доводы апелляционный жалобы Общества поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Остальные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 191 указанного Кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО «СИА» в различных должностях в юридическом отделе. При заключении трудового договора СиА-01/22 от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 51892,92 рубля, районный коэффициент 60% - 31135,75 рублей; северные надбавки – 25946,46 рублей (т.1, л.д. 23-27).

Пунктом 4.2 трудового договора определено, что Общество может выплачивать работнику компенсационные и стимулирующие и социальные выплаты в случаях, в размерах и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами Общества.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа № переведена на должность заместителя начальника юридического отдела в связи с чем с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ей установлен оклад в размере 65549,52 рубля, районный коэффициент 60%, что составляет 39329,71 рубль, процентная надбавка за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу в размере 50%, что составляет 32774,76 рублей (т.1, л.д. 29, 30).

По условиям пункта 4.1.3 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «СИА» и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен индивидуальный коэффициент с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени ответственности при выполнении поставленных задач в размере 55% должностного оклада в месяц (т.1, л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СИА» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, на основании которого ей с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за выполнение дополнительного объема работы в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой, определенной трудовым договором, в рамках оказания услуг по комплексному сопровождению АНО «ЦАР» в фиксированном размере 32183,91 рублей (т.1, л.д.41).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ изменен размер доплаты за выполнение дополнительного объема работы в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой, определённой трудовым договором, в рамках оказания услуг по комплексному сопровождению АНО «ЦАР» в фиксированном размере 57471,26 рублей (т.1, л.д. 42).

Согласно приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность исполняющего обязанности начальника юридического отдела на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязанностей продлен на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 Положения об оплате труда, выплатах компенсационного и социального характера и материальной помощи АО «СИА» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на дату заключения трудового договора, с которым истец ознакомлена, установлено, что заработная плата состоит из постоянных элементов: должностного оклада; индивидуального коэффициента к окладу (если установлен трудовым договором с работником), надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районного коэффициента, иных доплат и надбавок (если установлены трудовым договором – при соблюдении условий для выплаты соответствующей доплаты или надбавки); переменных элементов: премии за выполнение плановых результатов деятельности (ежемесячная и ежеквартальная), годовой премии, премии за выполнение особо важного здания.

Заработная плата каждого работника зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, должности, результативности работника и его профессиональных компетенций.

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что премии ежемесячная, квартальная (ежеквартальная), годовая являются выплатой стимулирующего характера и применяются для поощрения работников за своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей, соблюдение исполнительской дисциплины, соблюдение трудовой дисциплины.

Премирование носит систематический, регулярный характер при соблюдении условий премирования. Премированию по настоящему Положению подлежат штатные работники Общества, выполняющие трудовую функцию по бессрочным или срочным трудовым договорам (пункт 5.2. Положения).

При увольнении работника по собственному желанию, по соглашению сторон, по истечению срока трудового договора, по сокращению штата до окончания учетного период премирования, премия по итогам работы за год (текущий и предшествующий в случае, если на дату увольнения годовая премия не выплачена) не выплачивается (пункт 5.16 Положения).

Из пункта 5.25 данного Положения следует, что годовое премирование имеет своей целью, помимо прочего, повышение заинтересованности работника в длительных трудовых отношениях с обществом, производится один раз в год, за счет и в пределах лимита бизнес-плана Общества, утвержденного Советом директоров на соответствующий финансовый год, по итогам деятельности Общества за год при условии достижения Обществом положительного значения показателя прибыли до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA).

В случае, если на момент подведения итогов деятельности за год у работника имеется неснятое дисциплинарное взыскание, примененное в отчетном году, годовая премия данному работнику не выплачивается, за исключением отдельных решений генерального директора, принятых по ходатайству непосредственного руководителя работника. В этом случае базовый размер годовой премии может быть установлен по усмотрению генерального директора (пункт 5.27 Положения).

Годовая премия выплачивается в течение 30 календарных дней после утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности уполномоченным органом управления Общества (пункт 5.33).

Приказом и.о. генерального директора управляющей организации АО «СИА» – ООО «Ир-8» № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу Положение об оплате труда, выплатах компенсационного и социального характера, материальной помощи АО «СИА», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а приказом генерального директора управляющей организации АО «СИА» – ООО «Ир-8» № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу Положение об оплате труда, выплатах компенсационного и социального характера, материальной помощи АО «СИА», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.122).

Согласно Положению об оплате труда, утвержденному приказом генерального директора управляющей организации АО «СИА» – ООО «Ир-8» № от ДД.ММ.ГГГГ, годовая премия по ключевым показателям эффективности (КПЭ) является выплатой стимулирующего характера и применяется для поощрения работников за выполнение КПЭ (пункт 6.1). Премирование работников по результатам выполнения КПЭ производится один раз в год за счет и в пределах фонда оплаты труда и в пределах лимита бизнес-плана общества, утвержденного Советом директоров на соответствующий финансовый год, по итогам деятельности общества за год при условии достижения обществом положительного результата значения показателя EBITDA (пункт 6.2). Размер годовой премии устанавливается по решению генерального директора, но не более 16% от годового дохода работника на 31 декабря отчетного года с учетом индивидуального коэффициента к окладу, районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сумма ежемесячных премий (при наличии) с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сумма с учетом совмещения профессий и должностей, установленных штатным расписанием и трудовыми договорами за отработанный отчетный период (сумма квартальных премий и разовых премий при начислении годовой премии не учитывается) (пункт 6.3). Ключевые цели и КПЭ работника должны обеспечивать выполнение целей и КПЭ общества и/или вышестоящий должности (пункт 6.4). КПЭ устанавливается на год в соответствии с ключевыми целями работника с учетом функциональной нагрузки (пункт 6.6). В обязательном порядке КПЭ устанавливается руководителями всех уровней управления (пункт 6.7). В случае, если на момент подведения итогов деятельности за год у работника имеется неснятое дисциплинарное взыскание, примененное в отчетном году, годовая премия данному работнику не выплачивается, за исключением отдельных решений генерального директора, принятых по ходатайству непосредственного руководителя работника. В этом случае базовый размер годовой премии может быть установлен по усмотрению генерального директора (пункт 6.12). Годовая премия по КПЭ выплачивается после завершения оценки и утверждения ее окончательных размеров. Производится по приказу общества одновременно с выплатой заработной платы за последний месяц расчетного года (пункт 6.32). Годовое премирование в отношении работников общества осуществляется на основании отдельного распоряжения генерального директора общества при условии наличия финансовых средств общества от полученного дохода общества (пункт 6.33).

Приказом генерального директора управляющей организации АО «СИА» – ООО «Ир-8» от ДД.ММ.ГГГГ № в Положение об оплате труда АО «СИА», утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 6.3, согласно которым размер годовой премии устанавливается по решению генерального директора, но не более 16% от годового дохода работника на 31 декабря отчетного года с учетом индивидуального коэффициента к окладу, районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сумма ежемесячных премий (при наличии) с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сумма с учетом совмещения профессий и должностей, установленных штатным расписанием и трудовыми договорами за отработанный отчетный период (сумма выплаченной годовой премии за предшествующий год, суммы квартальных премий и разовых премий при начислении годовой премии не учитываются).

Раздел 6 «Годовая премия по КПЭ» дополнен следующим: в связи с переходным периодом размер годовой премии по итогам работы общества за 2023 год устанавливается по решению генерального директора, и составляет не более 16% от годового дохода работника за фактически отработанное время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индивидуального коэффициента к окладу, сумм ежемесячных премий (при наличии), работы в выходные дни (без учета дней в пути в период командировки сотрудника), совмещения профессий и должностей, установленных штатным расписанием, районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (сумма выплаченной годовой премии за 2022 год, суммы квартальных премий и разовых премий при начислении годовой премии не учитывается) (т.1, л.д.137).

В соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. (часть 7). Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом (пункт 2 части 8).

Приказом АО «СИА» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Таким образом, на момент увольнения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в АО «СИА» действовало Положение об оплате труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку изменения, внесенные в Положение об оплате труда приказом генерального директора управляющей организации АО «СИА» – ООО «Ир-8» от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день издания приказа № о премировании работников по результатам деятельности в 2023 году, именно они также подлежали применению к спорным правоотношениям судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 21, 22, 129, 135, 191, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив значимые для дела обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что премирование по итогам работы за год предусмотрено всеми без исключения Положениями об оплате труда, которые последовательно принимались ответчиком. Учитывая, что выплата годовой премии предусмотрена локальным нормативным актом АО «СИА», при этом предусмотренных Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ оснований для её снижения по делу не установлено, ФИО2 имеет право требовать ее выплаты при соблюдении тех условий, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников АО «СИА», взыскал с ответчика в пределах заявленных исковых требований в пользу истца премию по итогам работы за 2025 год в размере 360825,25 рублей, компенсацию за задержку ее выплаты на день вынесения решения суда - 18835,08 рублей, а в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Проанализировав расчетные листки и действующие в спорный период Положения об оплате труда, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца годовых премий за 2023 и 2024 годы, поскольку в указанный период нарушений трудовых прав работника со стороны работодателя не установлено.

Не выявив оснований для взыскания премии за 2023 и 2024 годы, суд отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие мотивов, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты годовой премии за 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Так, годовой отчет за 2023 год и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества по результатам 2023 года утверждена уполномоченным органом управления общества ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, обязанность работодателя по выплате премии по итогам 2023 года возникла в момент, когда действие локального акта, принятого работодателем - Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ в Агентстве действовало Положение об оплате труда АО «СИА», утвержденное исполняющим обязанности директора АО «СИА» - ООО «ИР-8» Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению об оплате труда, утвержденному приказом и.о. генерального директора управляющей организации АО «СИА» – ООО «Ир-8» № от ДД.ММ.ГГГГ, годовая премия по ключевым показателям эффективности (КПЭ) является выплатой стимулирующего характера и применяется для поощрения работников за выполнение КПЭ (пункт 6.1).

Поскольку Положение об оплате труда АО «СИА» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о том, в какой период должна быть выплачена годовая премия после утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности уполномоченным органом управления общества, учитывая, что приказ о премировании работников по результатам деятельности в 2023 году издан генеральным директором управляющей организации АО «СИА» Ф.И.О.6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплату премии необходимо осуществить до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для взыскания компенсации за задержку выплаты за 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Доводы жалобы истца о том, что при определении размера годовой премии подлежат учету такие выплаты, как отпускные, командировочные и иные; о том, что с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она не ознакомлена, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Оснований приводить повторно мотивы, по которым эти доводы отклонены, судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ответчика обязанности произвести индексацию заработной платы за период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года на коэффициент 109,92 (ИПЦ), взыскании задолженности по заработной плате в размере 605417,77 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из установленного факта повышения работодателем уровня реального содержания заработной платы посредством повышения тарифной ставки и выплаты премий.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об оплате труда АО «Сахалинское ипотечное агентство» от 21 июня 2024 года индексация заработной платы работников общества может проводиться один раз в год в пределах утвержденного Советом директоров бюджета на соответствующий финансовый год и утверждается приказом генерального директора общества в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер индексации заработной платы определяется по уровню не ниже индекса потребительских цен на товары и услуги в целом по Российской Федерации к соответствующему периоду (месяцу) прошлого года, определенному согласно официальных данных Росстата, но не более предела, утвержденного Советом директоров бюджета на соответствующий финансовый год (пункт 4.2). Проведение индексации заработной платы инициирует специалист по кадровому учету. Индексация осуществляется в рамках утвержденного бизнес-плана общества на текущий год (пункт 4.3).

В суде первой инстанции не оспаривался тот факт, что индексация заработной платы истца в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 Положения об оплате труда АО «Сахалинское ипотечное агентство», работодателем не проводилась.

При исследовании вопроса о соблюдении ответчиком требований трудового законодательства об обеспечении повышения уровня реального содержания заработной платы обстоятельствами, подлежащими исследованию и доказыванию, являются определение: системы оплаты труда (размеров тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования), установленной локальными нормативными актами работодателя и какой механизм индексации заработной платы работников установлен этими локальными нормативными актами: периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; наличие в локальных актах обязанности работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премий и т.п., а также правовая природа произведенных истцу работодателем выплат в виде повышения размера должностного оклада: осуществлялись ли работодателем указанные выплаты истцу именно в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, то есть индексации заработной платы, или они являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда истца (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 №89-КГ18-14).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2). При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей (часть 3).

Таким образом, фактическое повышение уровня реального содержания заработной платы ответчиком производилось путем выплаты премии и установления индивидуального коэффициента к окладу, которые, помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы, соответственно отсутствие индексации заработной платы в спорный период (с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года) не свидетельствует об ограничении трудовых прав истца, в этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части является правильным.

Приведенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что действующая система оплаты труда не предусматривает возможность выплаты спорной премии работникам, с которыми прекращены трудовые отношения до даты выплаты ежегодной премии, со ссылкой на пункт 1.2 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает по существу правильный вывод суда первой инстанции об имеющемся у истца праве на получение указанной выплаты, поскольку содержание указанного пункта Положения противоречит пункту 6.14 этого же Положения, предписывающему невыплату годовой премии по ключевым показателям эффективности только работникам, уволенным по статьям 71, 81 (кроме пунктов 1, 2, 4), статье 83 (кроме пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 10) Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как истец уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 указанного Кодекса (по инициативе работника). При этом сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в период работы, снижение показателей эффективности ответчиком в материалы дела не представлено.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работника права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат. Установление уволившемуся работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, нарушают их права в сфере оплаты труда.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика, суд правильно применил положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскав в пользу истца компенсацию за задержку выплаты взысканного судом размера годовой премии за 2025 год с даты, следующей после вынесения решения суда до фактического исполнения.

Между тем судебная коллегия полагает, что решение суда в части разрешения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не отвечает закону.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания мотивировочной части решения следует, что судом первой инстанции разрешены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом резолютивная часть решения содержит вывод об отказе в удовлетворении данного требования.

Таким образом, решение суда в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции.

Принимая новое решение в части требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО2 заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда истец обосновала нравственными страданиями ввиду длительной задержки выплаты премии за 2023 год, ее выплату не в полном объеме, равно как и выплату не в полном объеме премии за 2024 год, отсутствие индексации заработной платы на протяжении длительного времени.

Возражая относительно исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ответчик в письменных возражениях указал на отсутствие оснований к их удовлетворению (т.1, л.д. 81-82).

В связи с установлением факта причинения истцу морального вреда, связанного с нарушением ответчиком её трудовых прав в связи с несвоевременной выплатой ей заработной платы, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, длительности периода нарушения трудовых прав, с учетом требований разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО2, в размере 10000 рублей.

Иные доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ФИО1 О.12 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 О.13 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лаврова

Судьи О.В. Вишняков

А.Н. Осколкова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ