Приговор № 1-206/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-206/2025

Дело № 1-206/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 февраля 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Кошелевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, лиц и детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Снят с учета филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового центра <данные изъяты> в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял в свои руки одну упаковку жевательной конфеты <данные изъяты> 2в1 массой 79,5 грамм, розничной стоимостью 121 руб. 10 коп., принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2

После чего, в указанный период времени с похищаемым товаром ФИО1 миновал кассовую зону, не оплачивая товар на кассе. Высказанные ему требования охранников магазина об оплате и возврате данного товара проигнорировал и с похищаемым товаром вышел из торгового центра <данные изъяты>.

Однако на улице возле торгового центра был остановлен охранниками магазина, после чего охранник магазина забрал у ФИО1 похищаемый товар и ФИО1 скрылся с места происшествия, тем самым довести до конца свои действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения похищаемого товара на общую сумму 121 руб. 10 коп., ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате покушения на открытое хищение товара, совершенного ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 121 руб. 10 коп.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал их в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленных им ходатайств. Защитник заявленные подсудимым ходатайства поддержал, подтвердив, что данные ходатайства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требования ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 99), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Северодвинске, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 102), в браке не состоит, лиц и детей на иждивении не имеет (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а также в его объяснениях, данных сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 31-33, 76-79); принесение извинений представителю потерпевшего и дополнительное возмещение вреда, причиненного преступлением, в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется, в том числе суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельство того, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также из пояснений подсудимого в ходе судебного разбирательства следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления.

Также, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку, подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то при определении срока наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно информации филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Филиала по отбытии срока наказания по приговору Северодвинского городского Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, в связи с чем, правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не подлежат применению.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- упаковка жевательной конфеты <данные изъяты>, переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 №1 – подлежит снятию с ответственного хранения и возвращению законному владельцу ИП ФИО2 №2

Процессуальные издержки в размере – 22 836,00 руб., включающие в себя: 11 418,00 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 119), а также в сумме – 11 418,00 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 и 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На период апелляционного обжалования приговора и до вступления его в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- упаковка жевательной конфеты <данные изъяты>, переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 №1 – снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу ИП ФИО2 №2

Процессуальные издержки в сумме – 22 836 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский