Приговор № 1-157/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018

Уголовное дело № 1-157/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 17 сентября 2018г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Воскресенского филиала МОКА Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № 3600 и ордера № 170808, 170812 от 16.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 04.09.1984г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, замужней, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающейся, со слов, <данные изъяты>, иных тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющей, ранее судимой 22.09.2017г. Воскресенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 04.09.2018г. условное осуждение отменено, постановлено считать осужденной к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, содержащейся под стражей по настоящему делу с 07.08.2018г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 16.06.1984г.р., уроженца <адрес> области, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, со слов, имеющего заболевания <данные изъяты>, иных тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

1) 01.04.2002г. Подольским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельского городского суда Саратовской области от 23.06.2011г.) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, б, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (судимость по данному приговору погашена 27.04.2015г., поскольку преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, однако сведения о приговоре приводятся, поскольку по совокупности с ним назначалось наказание по приговору от 26.05.2003г.);

2) 26.05.2003г. Подольским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельского городского суда Саратовской области от 23.06.2011г.) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 01.04.2002г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 04.09.2003г. Подольским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Энгельского городского суда Саратовской области от 09.04.2004г. и 23.06.2011г.) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.05.2003г.) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.04.2012г. по отбытии срока наказания;

4) 05.09.2013г. Симоновским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.05.2016г. по отбытии срока наказания;

5) 22.09.2017г. Воскресенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 04.09.2018г. условное осуждение отменено, постановлено считать осужденным к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6) 29.11.2017г. Воскресенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 04.09.2018г. условное осуждение отменено, постановлено считать осужденным к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.08.2018г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

15.02.2018г. около 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из помещения торгового зала гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, а именно растворимого кофе, принадлежащего АО «Тандер», после чего он предложил ФИО1 совершить указанное хищение, на что последняя согласилась. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 18 часов 32 минут по 18 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 пришли в торговый зал гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя согласно распределенным ролям совместно и согласованно, ФИО1 взяла со стеллажа две упаковки растворимого кофе «Nescafe Golg Egros», 250г., стоимостью 231 рубль 21 копейка за упаковку, а всего на сумму 462 рубля 42 копейки, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, подойдя к стеллажу с молочной продукцией и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 передала указанные упаковки кофе ФИО2, который спрятал их под надетое на нем пальто. Далее, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 462 рубля 42 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимают, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимыми при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании адвокат Яковчук Т.Г., государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в суд не явилась, извещена, в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на особый порядок судопроизводства (том 2 л.д. 31).

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 у психиатра не наблюдаются, наличие психических заболеваний и травм головы отрицают, с учетом данных о личности подсудимых, их поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, роль каждого подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении которого признала полностью, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, по месту жительства управляющей организацией характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении которого признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, по месту жительства управляющей организацией характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, исправительными учреждениями, в которых он отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Наличие непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, за которые ФИО2 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, образуют в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

Иных обстоятельств отягчающих ФИО2 наказание не установлено.

Характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, его влияние на достижение цели преступления признаются судом равнозначными.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное корыстное преступление, она вновь совершила аналогичное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности ее личности и нежелании становиться на путь исправления. При таких обстоятельствах назначение более мягких видов наказания не окажет должного влияния на исправление осужденной.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При определении срока наказания ФИО1 судом применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем наказание ей надлежит назначить в пределах от 2 месяцев до 2 лет 2 месяцев.

Оснований для назначения ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку настоящее преступление совершено ею в период испытательном срока при условном осуждении, что свидетельствует о том, что условное наказание не возымело на нее должного воздействия.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом его личности, как лица, склонного к совершению корыстных преступлений, иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. минимальное наказание должно быть назначено без учета правил рецидива.

При определении срока наказания судом применяются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока лишения свободы учету не подлежат.

Таким образом, наказание ФИО2 надлежит назначить в пределах от 2 месяцев до 3 лет 4 месяцев.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку настоящее преступление совершено им в период испытательном срока при условном осуждении по двум предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что условное наказание не возымело на него должного воздействия.

Поскольку вступившими в законную силу постановлениями Воскресенского городского суда от 04.09.2018г. каждому из подсудимых отменено условное осуждение, то окончательное наказание каждому из подсудимых надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ее надлежит направить под конвоем, исходя из положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 462 рубля 41 копейка подлежит удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, подсудимыми исковые требования не оспорены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний присоединить к назначенному наказанию 10 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору от 22.09.2017г., и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденную направить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 17.09.2018г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.08.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.072018г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения, направив ее до вступления приговора в законную силу в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание в виде 10 месяцев лишения свободы по приговору от 22.09.2017г. и 1 года лишения свободы по приговору от 29.11.2017г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 17.09.2018г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07.08.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения, направив его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 462 рубля 41 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу DVD, копию товарной накладной хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>