Приговор № 1-353/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело № 1-353/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 5 декабря 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретарях Рыжих Н.В., Фроловой Е.А., Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Галкиной Т.А., Объедковой Е.М., Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чиликина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого

13 сентября 2000 года Мичуринским районным судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных 15 апреля 2004 года и 21 ноября 2017 года в порядке ст. 10 УК РФ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 17 дней, до 8 марта 2008 года,

16 октября 2006 года Мучкапским районным судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных 28 ноября 2006 года и 21 ноября 2017 года в порядке ст. 10 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

9 марта 2007 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 мая 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 октября 2015 года по отбытии наказания,

24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2016 года ФИО1 освободился из ... ... по отбытии наказания.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор общим сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений.

Решениями Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2016 года и 3 мая 2017 года установленные административные ограничения были дополнены. С учетом их дополнения в отношении ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства; не выезжать за пределы субъекта РФ, избранного для проживания или пребывания, без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой; не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив.

5 декабря 2016 года ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом.

Зная, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения возложенных на него судом административных ограничений, ФИО1 умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, находясь после 21 часа в общественных местах, расположенных на улицах ..., и совершал административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 24 июля 2017 года, не желая соблюдать установленные судом ограничения, в 21 час 50 минут ФИО1 находился в общественном месте во дворе ... по ул. ... в состоянии алкогольного опьянения, за что 25 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом ограничения, 9 августа 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО1 вновь, в нарушение ограничений административного надзора, находился вне своего места жительства, а именно во дворе ... по ул. ... в состоянии алкогольного опьянения. За указанные действия ФИО1 10 августа 2017 года был снова привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения.

Кроме того, 25 августа 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО1, в запрещенный период времени находился вне жилого помещения, возле своего дома в состоянии алкогольного опьянения, за что 26 августа 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чиликин А.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каширский В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Совершение ФИО1, ранее судимым за умышленные преступления, умышленного преступления небольшой тяжести образует в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным назначить условное осуждение и возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 24 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 24 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина