Решение № 12-591/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-591/2018

Дело № 12-591/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 09 ноября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Орша» Горохова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери ФИО2 от 20.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Орша»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери ФИО2 от 20.09.2018 г. ООО «УК Орша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «УК Орша» не исполнило предписание № 3966/ОГ-18 от 15.06.2018 г. об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: защита от увлажнения конструкций многоквартирного дома от протечек кровли над квартирами № 10 и 11 не обеспечена; освещение в подвале дома не восстановлено, электроарматура (лампы, плафоны, светильники) в местах отсутствия не восстановлена, на крыше дома над первым подъездом дерево не убрано; меры по недопущению разрушения шиферных листов – покрытия кровли ветвями деревьев не приняты, меры по удалению близстоящих деревьев, расположенных на придомовой территории не приняты, покос травы не организован.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК Орша» Горохов А.С. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы привел положения ст. 193 ЖК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, указав, что по делу надлежит установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о его социальной опасности. Также указал, что в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны толковаться в его пользу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горохов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО1, в судебном заседании, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 к перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из п. 20 указанного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме относятся, в том числе: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.В соответствии с п. 4.1.3 указанных Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Согласно п. 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «УК Орша» было выдано предписание № 3966/ОГ-18 от 15.06.2018 г., которым Общество было обязано в срок до 15.07.2018 г. обеспечить защиту от увлажнения конструкций многоквартирного дома от протечек кровли над квартирами № 10 и 11; восстановить освещение в подвали дома, восстановить электроарматуру в местах отсутствия; убрать дерево на крыше дома над первым подъездом; принять меры по недопущению разрушения шиферных листов – покрытия кровли ветвями деревьев; принять меры по удалению близстоящих деревьев, расположенных на придомовой территории, организовать покос травы (л.д. 13 и оборот).

В целях проверки исполнения указанного предписания, ГУ «ГЖИ» Тверской области 14.08.2018 г. было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки и направлено уведомление (л.д. 16, 15).

По результатам проверки составлен акт от 15.08.2018 г., из которого усматривается, что предписание № 3966/ОГ-18 от 15.06.2018 г. Обществом не выполнено (л.д. 17-18).

Указанное выше нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 3966/ОГ-18 от 20.08.2018 г. (л.д. 5 и оборот).

Факт совершения ООО «УК Орша» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 3966/ОГ-18 от 20.08.2018 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 5 и оборот);

- актом проверки № 3966/ОГ-18 от 15.06.2018 г., согласно которому в кв. 10, расположенной на втором этаже д. № по <адрес> в г. Твери в жилых комнатах и санузле имеются следы протечек кровли. В квартире 11 указанного дома на потолке и окнах имеются следы протечек кровли в виде разводов и потеков. В подвале дома отсутствует освещение, электроарматура – лампы, плафоны, светильники. На крыше дома над первым подъездом произрастает дерево. По периметру здания установлено наличие деревьев и кустарников на придомовой территории нарушены нормы удаленности зеленых насаждений (ГОСТ Р 51617-2000), не обеспечена обрезка кустарников и деревьев, а также не организован покос травы. По периметру дома выявлено нависание деревьев над кровлей дома, что способствует ее разрушению (шиферных листов) (л.д. 11-12);

- предписанием ГУ «ГЖИ» Тверской области № 3966/ОГ-18 от 15.06.2018 г. (л.д. 13 и оборот);

- уведомлением ООО «УК Орша» от 14.08.2018 г. о проведении проверки (л.д. 15);

- распоряжением ГУ «ГЖИ» Тверской области от 14.08.2018 г. о проведении в отношении ООО «УК Орша» внеплановой выездной проверки (л.д. 16 и оборот);

- копией акта проверки № 3966/ОГ-18 от 15.08.2018 г., согласно которому предписание от 15.06.2018 г. ООО «УК Орша» не исполнено (л.д.17-18);

- копией фототаблицы к акту проверки от 15.08.2018 г. (л.д. 24-25);

- копией Устава ООО «УК «Орша» (л.д. 26-30);

- копией договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Твери от 01.02.2017 г., согласно п. 1.2, 2.1.1 которого ООО «УК «Орша» обязуется по заданию собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме; осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством и в соответствии с требованиями руководящих документов, регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 31-40);

- копией лицензии № 000132 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «УК «Орша» 19.05.2015 г. (л.д. 41) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Обществом бездействие верно квалифицировано по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств Обществом не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «УК Орша», не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на порядок управления и, кроме того, влекущего нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома на надлежащее содержание общего имущества дома, полагаю невозможным признать совершенное ООО «УК Орша» правонарушение малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ООО «УК Орша» справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери ФИО2 от 20.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК Орша» Горохова А.С. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Иванов