Приговор № 1-58/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретарях Шуляк Н.Ю., Кердинской Л.М.,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Семенюк И.В., помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Нестерова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

**.**.**** года в период времени с * часов * минут до * часов * минут, ФИО2, находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применив *, используемый ею в качестве оружия, нанесла * удар <данные изъяты> в область <данные изъяты> К. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшему К. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала частично, выразив не согласие на указание совершения преступления в состоянии <данные изъяты> и в части тяжести телесных повреждений. По обстоятельствам обвинения суду пояснила, что **.**.**** её <данные изъяты>, потерпевший К. пришел в <данные изъяты>, на что она <данные изъяты>. В это время она <данные изъяты>. К. <данные изъяты>. Указала, что К. к ней претензий не имеет, заявления в полицию о её привлечении к ответственности К. не писал. Сообщила суду, что <данные изъяты>, в связи с чем просила суд не лишать её свободы.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно допросам в качестве обвиняемой ФИО2, в присутствии адвоката, поясняла что **.**.**** около * часов с К. у неё произошел словесный конфликт. В этот момент у К. находилась <данные изъяты>. Она, чтобы К. не <данные изъяты>. После этого <данные изъяты>. После приезда бригады скорой помощи К. был госпитализирован в лечебное учреждение находился с **.**.**** по **.**.****. После приезда сотрудников полиции был произведен осмотр жилого помещения и сотрудникам полиции она <данные изъяты>. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С К. <данные изъяты>, претензий к ней последний не имеет. (л.д. *).

После оглашения указанных показаний, в судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила их содержание, уточнив, что <данные изъяты>. Так как К. <данные изъяты>.

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами, суд признает достоверными показания данные на предварительном следствии и кладет их в основу обвинительного приговора. Протокол допроса оформлен в соответствующей требованиям УПК РФ форме, имеются подписи участников, о разъяснении процессуальных прав обвиняемой, допрос произведен в присутствии защитника.

Между тем, учитывая, что подсудимая не подтверждает <данные изъяты>, основываясь на положения ст. 77 УПК РФ, по смыслу которой, признание обвиняемым может быть положено в основу обвинения, лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд, при отсутствии бесспорных доказательств, освидетельствований, заключений экспертов о <данные изъяты> подсудимой, приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО2 указание на совершение преступления в <данные изъяты>.

Кроме показаний подсудимой, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждена совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший К. суду пояснил, что <данные изъяты>. Считает, что причиненные ему телесные повреждения не относятся к тяжким, в связи с чем просил суд не назначать наказание подсудимой в виде лишения свободы, в том числе с учетом состояния здоровья ФИО3.

В связи с наличием противоречий в показаниях К., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К. на предварительном следствии, в части, согласно которым К. пояснял, что **.**.**** около * часов во время <данные изъяты> с ФИО3 произошел словесный конфликт. ФИО3 <данные изъяты>. На лечении в больнице находился с **.**.**** года по **.**.**** года, после чего был выписан в <данные изъяты> состоянии. Претензий к подсудимой не имеет. (л.д. *).

После оглашения показаний К., в судебном заседании подтвердил содержание протокола допроса.

Оценивая показания потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, суд сопоставив их с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о достоверности первоначальных показаний потерпевшего. При этом первоначальные показания являются более подробные, а имеющиеся противоречия суд признает несущественными, как не влияющие на квалификацию действий подсудимой.

Кроме того вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля З. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она <данные изъяты>. **.**.**** около * часов * минут ей позвонил К. и пояснил, что <данные изъяты>, попросил <данные изъяты>, что она и сделала. (л.д. *).

Из показаний свидетеля Ю. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что **.**.****, около * часов утра ей на сотовый телефон позвонил К. и сообщил, что ФИО2 <данные изъяты>. (л.д. *).

Согласно сообщению скорой медицинской помощи следует, что **.**.**** в * часов * минут в поступило сообщение о том, что по адресу: ..., <данные изъяты>. (л.д. *).

Из сообщения Б.установлено, что **.**.**** в * часов * минут бригадой СМП в лечебное учреждение доставлен гр. К., проживающий по ..., с диагнозом: <данные изъяты>.(л.д. *)

Аналогичные сведения содержатся в карте вызова скорой помощи на потерпевшего К. (л.д. *)

Согласно рапорту сотрудника полиции следует, что **.**.**** в дежурную часть Отдела полиции по телефону поступило сообщение от <данные изъяты> о доставлении в приемное отделение гр. К. с телесными повреждениями. (л.д. *).

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от **.**.**** установлено место совершения преступления, <данные изъяты>. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что **.**.**** <данные изъяты>, после <данные изъяты>. В жилом помещении был обнаружен и изъят <данные изъяты>, которым ФИО2 нанесла повреждение, <данные изъяты>. (л.д. *).

После оглашения протоколов, подсудимая в судебном заседании подтвердила их содержание и свое добровольное участие при осмотре.

Заключением эксперта № * от **.**.**** доказывается, что потерпевшему причинены телесные повреждения в местах, на которые указывает потерпевший и сама подсудимая, нанесения удара подсудимой, которые причинили <данные изъяты> вред здоровью

Так, у К. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. (л.д. *).

Заключением эксперта № * от **.**.**** подтверждено, что на <данные изъяты>, принадлежащей К., изъятой **.**.**** года имеется <данные изъяты>, которое носит <данные изъяты> характер. Данное повреждение пригодно для установления групповой принадлежности объекта его оставившего и могло быть оставлено представленным на исследование <данные изъяты>.(л.д. *).

Согласно, заключению эксперта № * от **.**.**** года, примененный ФИО2 <данные изъяты> не является холодным оружием, а относится к <данные изъяты> хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом.(л.д. *)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными, относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с УПК РФ.

Указанными выше доказательствами подтверждается время, место и событие совершения преступления, что именно ФИО2 **.**.****, с * часов * минут до * часов * минут, в жилом помещении №* дома №* по ... умышленно нанесла <данные изъяты>, К. причинив тяжкий вред здоровью.

О тяжести нанесенного ранения свидетельствует заключение экспертизы № * от **.**.****.

Несмотря на несогласие с выводами экспертизы подсудимой и потерпевшего о тяжести вреда здоровью, суд установил, что заключение экспертизы № * сомнений не вызывает, проведено квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ, с учётом всех необходимых медицинских документов и материалов уголовного дела, противоречий не содержит, достаточно мотивировано, содержит результаты исследований с указанием примененных методик.

В соответствии со ст. 282 УПК РФ, в судебном заседании был допрошен эксперт производивший вышеуказанную экспертизу, Л., который указал, что степень полученного повреждения у К., не смотря на отсутствие повреждений <данные изъяты>, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденными Правительством РФ 17 августа 2007 года а также п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ, от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является тяжкой, его опасность вызвана проникновением в <данные изъяты>.

Удары потерпевшему ФИО2 наносила осознанно умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, об этом свидетельствует <данные изъяты>, а также место нанесения удара – в <данные изъяты>, то есть в жизненно-важный орган.

Более того, заключением эксперта № * подтверждено, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться от воздействия <данные изъяты>.

Суд, исследовав все собранные по делу доказательства, считает, что ФИО2 виновна в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд согласно положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного преступления, выдаче орудия преступления, а также в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО2 суд не усматривает, в связи с отсутствием доказательств.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, установив, что ФИО2 <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимой, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер используемого орудия преступления(кухонный нож), в целях исправления и предупреждения возможности совершения ФИО2 других преступлений, суд считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания учитывая, что лишение свободы является единственным видом наказания согласно санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер назначенного вида наказания, судом также принимаются во внимание возраст подсудимой (* года), наличие <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о применении условного осуждения к ФИО2, при этом следует отметить, что при назначении наказания подсудимой суд не связан с мнением потерпевшей стороны.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, суд считает возможным не назначать, полагая назначенное основное наказание достаточным.

Оснований для применения к осужденной положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести, данные по характеристике личности подсудимой, оснований для признания установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительными, и применении положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию исправительную колонию общего режима, как лицу совершившему тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО2 в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и сведений о личности до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Разрешая заявленный гражданский иск прокурора г. Медногорска действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд исходит из следующего.

Прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов РФ. Возмещение ущерба Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Оренбургской области затрагивает интересы РФ. Действиями ФИО2 нанесён ущерб средствам бюджета РФ.

Согласно ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровья гражданина возмещение расходов в пределах суммы, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи.

В обоснование заявленного гражданского иска, представлены сведения с территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области от **.**.**** подтверждено, что К. находился в лечебном учреждении с **.**.**** по **.**.****, сумма за оказанные услуги медицинской помощи составила * руб. * коп. Указанный расход подтверждается <данные изъяты> (л.д.*).

Размер заявленного иска подтверждается документами лечебного учреждения, выпиской из реестра пролеченных больных, сводными счетами о произведении оплаты в заявленной прокурором сумме * руб.* коп.

С учётом всех обстоятельств по делу, исследовав материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска, в том числе обстоятельства преступления, суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме и взыскать с подсудимой ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счёт затраченных на лечение потерпевшего от преступления денежных средств в размере * руб.* коп.

Кроме того, суд считает в связи с наличием иска, необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые на предварительном следствии, наложенные постановлением Медногорского городского суда от 09 июня 2018 года арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в виде <данные изъяты>, в пределах суммы иска * руб.* коп.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела полиции, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 302-304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с **.**.**** года.

Иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, ущерб причиненный преступлением за лечение потерпевшего, в сумме 11 450 руб. 00 коп.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Медногорского городского суда от 09 июня 2018 года арест на имущество ФИО2 в виде <данные изъяты>, в пределах суммы иска 11 450 руб.00 коп., до исполнения обязательств по гражданскому иску.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-<данные изъяты>- уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И.Липатова