Приговор № 1-34/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 11 июля 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Торопецкого района Тверской области - Лопачевой Л.В

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Васильевой В.А., представившей ордер № 060882 от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

копию обвинительного постановления получившего 26 июня 2019 года, 20 мая 2019 года избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 12 сентября 2014 года № 5-759/2014 г., вступившим в законную силу 23 сентября 2014 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равном получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф ФИО1 не оплатил. Водительское удостоверение, ФИО1 для исполнения наказания в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» не сдано. 14 апреля 2019 года сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Б.В.В. у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 69УВ167999 категории «В» от 28 января 2011 года. Датой окончания исполнения наказания в виде лишения права управления будет являться 14 октября 2020 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

14 апреля 2019 года в 15 часов 45 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ул. Полежаева, г. Торопец, Тверской области нарушив требования п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями, далее – ПДД): п 2.7 «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», п. 2.1.1. «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», где около дома № 53 «а» был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Б.В.В.

В результате проверки сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, вследствие чего последний в присутствии понятых Б.Ю.П. и К.А.П. 14 апреля 2019 года в 15 часов 50 минут на месте остановки был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора АКПЭ 01М № 5458. 14 апреля 2019 года в 16 часов 13 минут ФИО1 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 с помощью прибора АКПЭ 01 М № 5458 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянении. По результатам прохождении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнего составило 1,005 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Затем, в административном здании ФИО5 МО МВД России «Западнодвинский» расположенном по адресу: <...>, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», ФИО2 в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 162925 от 14 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 3 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

14 апреля 2019 года сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 было вынесено в отношении ФИО1 постановление о прекращении дела об административном правонарушении по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Васильева В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, судья, с соблюдением требований ст.ст.226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 14 апреля 2019 года (л.д.4); протоколом 69 ОТ № 078767 об отстранении от управления транспортным средством от 14 апреля 2019 года (л.д.5); бумажным носителем (чеком) выданным техническим прибором АКПЭ-01М № 5458 от 14 апреля 2019 года в 16 часов 13 минут по заключению освидетельствования (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 011654 от 14 апреля 2019 года (л.д.7); протоколом 69 ДО № 036626 от 14 апреля 2019 года о доставлении гр. ФИО1 в административное здание ФИО5 МО МВД России «Западнодвинский» расположенное по адресу: <...> (л.д.8); протоколом 69 ПК № 162925 от 14 апреля 2019 года об административном правонарушении (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2019 года(л.д.10); копией постановления Мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 12 сентября 2014 года № 5-759/2014 года (л.д.18-20); справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» (л.д.21-22);протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 14 мая 2019 года (л.д.107-110); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 14 мая 2019 года (л.д.111-114); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 25 мая 2019 года (л.д.123-125); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 15 мая 2019 года (л.д.115-117); протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 15 мая 2019 года (л.д.119-121); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 20 мая 2019 года (л.д.51-55).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия последнего по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д.72-74); Торопецким районным судом Тверской области от 10 августа 2015 года ФИО1 лишён родительских прав в отношении двух малолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со взысканием алиментов на их содержание (л.д. 63,64, 65-70), УУП ФИО5 МО МВД России «Западнодвинский» А.С.А. характеризуется посредственно, проживает с сожительницей Т.О.В., лишён родительских прав в отношении двух детей, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, к административной ответственности привлекался по линии ОГИБДД, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, жалоб от соседей на поведение ФИО1 не поступало (л.д.104); по месту жительства, старшей по дому Л.Н.А, ФИО1 характеризуется положительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб от соседей в его адрес не поступало (л.д.103); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.100); в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ст.264.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не усматривается.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет к подсудимому ФИО1 также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий : Е.Г. Павлова