Решение № 12-56/2019 12-57/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/19
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.

при секретаре Федюшкиной Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 ича на постановление № 013642/з от 26 марта 2019 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ича, 08 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 013642/з от 26 марта 2019 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

ФИО2 принес на данное постановление жалобу, просит постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 о назначении ему административного наказания по ст. ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ отменить. Полагает, что вынесенное постановление противоречит закону и подлежит отмене. Он приобрел земельный участок в собственность 17.05.2017 года у ООО «Агрорассвет». Материалами дела установлено, что осмотр земельного участка был произведен в сентябре 2018 года. В связи с этим, у него не было возможности своевременно произвести мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках сельскохозяйственного назначения. В материалах дела отсутствует информация о том, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельных участков, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт невыполнения обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках сельскохозяйственного назначения земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. Считает, что его бездействием не было нанесено существенного вреда охраняемым общественным отношениям в сфере охраны земель и не повлекло причинение реального ущерба, можно прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения. Привлекая его к административной ответственности, зам. руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и наличие в его действиях состава административного правонарушения по изложенным в протоколе обстоятельствам. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа ограничилось указанием события правонарушения по факту невыполнения обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках сельскохозяйственного назначения, при этом, в протоколе не раскрыто ни одного установленного требования и обязательного мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках сельскохозяйственного назначения, которые им не были выполнены. В соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, считает, что даже минимальный размер санкции по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в размере 20 000 рублей является для него значительным и не может быть оплачен им в полном объеме, так как, согласно справке ЗАО «<данные изъяты>», его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

В суд ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 при проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям на основании приказа № 696/вп от 12.11.2018 было установлено, что принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, зарос на 100% многолетней травянистой дикорастущей сорной растительностью (пырей ползучий, полынь полевая, пижма обыкновенная, осот полевой и др.), высота которых составляет от 30 до 80 см. и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, сосна обыкновенная, ива козья), высота которых составляет от 2 до 8 м. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, не проводится выпас скота и сенокошение, что является нарушением ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ и ст. 8 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол от 12 февраля 2019 г. АП № 013642 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании указанной проверки постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2019 г. АП № 013642; актом административного обследования земельного участка от 14 сентября 2018 г., фототаблицами к нему; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и другими доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Должностным лицом произведена оценка имеющихся доказательств по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Судом не принимается довод жалобы о не возможности проведения ФИО2 мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельном участке, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выполнения данных мероприятий. Имеющиеся в материалах дела договор на расчистку территории земельного участка от лесных насаждений от 06.12.2018 и договор на проведение агрохимического и химико-токсиологического обследования от 06.12.2018, не подтверждают принятия ФИО2 мер по улучшению, защите земель и охране почв на земельном участке, поскольку ФИО2 не представлены доказательства выполнения указанных работ.

Также судом не принимается довод, что в материалах дела отсутствуют сведения об установлении должностным лицом времени, необходимого для освоения земельного участка, в связи с тем, что ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих проведение работ по освоению земельного участка. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту.

Довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не принимается, так как квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, использование данной нормы допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности лица, совершившего правонарушение.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, в данном случае отсутствуют. Вменяемое ФИО2 правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды, как собственником земельного участка, категория которого в силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Должностное лицо, признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, указало в постановлении, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, и назначило наказание в виде штрафа в размере 35 000,00 рублей.

Должностное лицо, назначая наказание в указанном размере, не обосновало, с учетом каких принятых им обстоятельств назначен данный размер наказания.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствий, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 КоАП РФ).

Суд, учитывая характер административного правонарушения совершенного ФИО2, его материальное положение (размер заработной платы), считает, что постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 № 013642/з от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит изменению в части наказания путем снижения размера назначенного штрафа на основании ч.2.2. и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 № 013642/з от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 ича изменить: размер назначенного ФИО2 ичу административного наказания в виде административного штрафа снизить до 10 000,00 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд (р.п. Пителино).

Судья Г.А.Рожкова