Приговор № 1-226/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1-226/2020

24RS0028-01-2020-001166-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е.,

при секретаре Фадееве И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от 16 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2019 г. около 23 часов 5 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28 октября 2019 г., вступившим в законную силу 8 ноября 2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до 8 ноября 2020 г.) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в районе дома <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен для проверки документов сотрудниками ГИБДД. 29 ноября 2019 г. в 23 часа 14 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 г. № 475, прошел освидетельствование на состояние опьянения, не установившее у него состояния алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,0 мг/л.). Вместе с тем, инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у последнего присутствовали признаки опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, правомерно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «ККНД № 1» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился, однако, 30 ноября 2019 г. в 00 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 16 марта 2020 г. ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам защиты, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), однако, по настоящему делу указанных обстоятельств судом не установлено, тот факт, что совместно с ФИО1 производился осмотр места происшествия по <адрес> (л.д. 37-38), а также осуществление чистосердечного признания 23 марта 2020 г. по истечению 4 месяцев с момента совершения преступления непосредственно перед подписанием уведомления об окончании следственных действий (л.д. 126), не расцениваются судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительным органам данное место и последовательность действий ФИО1 после остановки транспортного средства были известны и до проведения указанного осмотра и оформления чистосердечного признания, поскольку были указаны в административных протоколах, составленных в отношении ФИО1 29 ноября 2019 г. сотрудником ДПС ГИБДД.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что ФИО1 собственноручно оформил чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который на учете в КГБУЗ «ККПНД № 1», КГБУЗ «ККНД № 1» не значится, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, награжден благодарностями, с 27 марта 2020 г. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве самозанятого гражданина, холост, однако, длительное время поддерживает фактические семейные отношения, регистрация брака назначена на 28 августа 2020 г., также суд принимает во внимание, что ФИО1 оказывает помощь матери. Являющейся пенсионером, осуществляет добровольные пожертвования в АНО «Центр реабилитации и социальной адаптации «Енисей».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы назначить условно с применением ст. 73 УК РФ, обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения в соответствии с положениями ч.1 ст. 73 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, тяжести преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления данного органа не менять постоянное место жительство, а также два раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко