Постановление № 1-242/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-242/2019

63RS00№-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019г. г.о.Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Каприелянца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бушуевой Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее –специальное образование, женатого, работающего в ФГБУК «ГКД» начальником смены отдела безопасности, зарегистрированного по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут находился в фойе дополнительного офиса Самарского отделения <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где подошел к устройству самообслуживания - банкомату № для проведения операции. При попытке помещения банковской карты в указанный банкомат, ФИО1 обнаружил незавершенную ранее им незнакомой Потерпевший №1 операцию по зачислению наличных денежных средств в сумме 9 400 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, воспользовавшись тем, что посетители и сотрудник ПАО «Сбербанк», находящиеся рядом, за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1 тайно похитил путем безвозмездного изъятия денежные средства в сумме 9 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из лотка устройства самообслуживания - банкомата №, находящегося по вышеуказанному адресу. Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, М.С.ИБ. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился в последствие ими по своему усмотрению, таким образом, доведя преступление до конца и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9 400 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку она примирилась с подсудимым, подсудимый принес ей извинения и возместил ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

Защитник подсудимой – адвокат Бушуева Т.Н. просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый не судим, вину признал полностью, принес потерпевшей извинения и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей извинения и загладил причиненный вред, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому. Кроме того, ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении отца, являющегося ветераном Великой Отечественной войны.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения -хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Кузнецова