Приговор № 1-242/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-242/2019

УИД: 63RS0042-01-2019-000777-29

Дело №1?242/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Самара 22ноября 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – РемизН.Ю., СтроганковаИ.Ю.,

защитника – адвоката ШадринойГ.М., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – Н.И.СА.,

представителя потерпевшей Потерпевший 1 – Н.М.СА., действующего по доверенности от <дата>,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.И.СВ. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в <...> Н.И.СВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, на автомобиле службы такси прибыл к расположенному по адресу: <адрес> помещению шиномонтажной мастерской <...>, принадлежащей Потерпевший 1 осуществляющей работу в круглосуточном режиме. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, где в вышеуказанном помещении хранятся наличные денежные средства ввиду того, что ранее он работал в этой организации, Н.И.СВ. вошёл в помещение шиномонтажной мастерской, подошёл к металлическому ящику, в котором хранились денежные средства, осознавая, что его действия очевидны для присутствовавшего в помещении сотрудника мастерской ФИО7 при помощи находившегося в замочной скважине ключа открыл дверь металлического ящика и, не реагируя на замечания ФИО7 действуя умышленно, открыто похитил оттуда наличные денежные средства купюрами и монетами различного достоинства в общей сумме 1897рублей, принадлежащими Потерпевший 1 Открыто завладев указанными денежными средствами, Н.И.СВ. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 материальный ущерб в размере 1897рублей.

В судебном заседании подсудимый Н.И.СВ. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала его ходатайство.

Представитель потерпевшего Н.М.СБ. в ходе рассмотрения дела не возражал против особого порядка уголовного судопроизводства и не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Государственные обвинители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Н.И.СА. в полном объёме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.1 УКРФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Н.И.СГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Н.И.СВ. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый полностью признал свою вину, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, возместил ущерб от преступления в полном объёме, публично извинился перед представителем потерпевшего, с личных слов имеет малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, что в силу п.п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

В действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УКРФ усматривается рецидив преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Как следует из предъявленного обвинения, Н.И.СВ. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, оснований для учёта данного обстоятельства в качестве отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УКРФ суд не усматривает. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может являться безусловным основанием к признанию данного обстоятельства отягчающим. Какие-либо обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало потере Н.И.СД. контроля за его действиями, и сняло у него внутренний контроль за поведением, не установлены.

Также суд учитывает, что Н.И.СВ. характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учёте в связи с установленным в отношении его административным надзором, при этом он является гражданином России и военнообязанным, положительно характеризовался в период военной службы, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с личных слов трудоустроен, поддерживает социальные связи с родственниками, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и содержании своих детей.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> №, Н.И.СВ. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.168 – 169).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления Н.И.СА. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении его подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам содеянного, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УКРФ, но не применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УКРФ в связи с наличием рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности вышеизложенных сведений о личности Н.И.СА., с учётом всех смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не посещать кафе, бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства шестью купюрами достоинством 100рублей каждая и одной купюрой достоинством 50рублей, ключ от металлического ящика, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Н.М.СА., – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу; оптический диск с видеозаписью от <дата> и два конверта со светлыми дактилоскопическими плёнками, находящиеся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: . ФИО2

.
.

.