Приговор № 1-242/2019 1-272/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-242/2019

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Строилова Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Баранова Д.В., представившего удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/19 УИД <№> в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 10.08.2019 до 12 часов 00 минут 11.08.2019, ФИО3 и ФИО1 находились в квартире <Адрес>, принадлежащей их знакомому ФИО2, где вдвоем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 обратила внимание, что ФИО1 уснула. В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, реализуя который, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и в квартире больше никого нет, при этом осмотревшись и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, со стола, расположенного в зале, тайно похитила сотовый телефон марки «Lee Есо Leree 3» IMEI: <№>, <№>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 10000 рублей, оснащенный сим-картами: оператора «Мегафон» с абонентским номером <№> и оператора «Теле2» с абонентским номером <№>, зарегистрированными на имя ФИО1, а также защитным стеклом, материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где свободным доступом, с вешалки, тайно похитила женскую сумку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 500 рублей, в которой находились: ключи от квартиры, в количестве 3 ключей, ключ от домофона, удостоверение работника РЖД и транспортное требование ОАО «РЖД» на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие, а также кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей, а также банковские карты ВТБ <№> и <№> на имя ФИО1, накопительная карта «Пятерочки», косметичка, в которой находилась косметика, а именно, 2 губные помады, тушь для ресниц, капли для глаз, румяна-шарики, материальной ценности не представляющие. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11800 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, денежные средства в сумме 1300 рублей потратив на собственные нужды, а сотовый телефон и сумку с оставшимся имуществом оставила себе в личное пользование.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства она понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Прокурор, защитник, потерпевшая ФИО1 не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последняя вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3

Суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, <данные скрыты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Также у суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований, в силу ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ,, личность подсудимой, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для достижения целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО3 надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные инспекцией; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сумку, сотовый телефон марки «Lee Eco Leree 3» серебристого цвета, кошелек черного цвета, банковские карты ВТБ <№> и <№> на имя ФИО1; накопительную карту «Пятерочки», удостоверение работника РЖД на имя ФИО1, транспортное требование ОАО «РЖД» на имя ФИО1, ключи от квартиры, 2 губные помады, тушь для ресниц, капли для глаз, румяна-шарики, косметичку, возвращенные потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей;

-детализацию вызовов абонента 9967463459, выписку по счету ФИО1, выписку по карте ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.Ю. Король