Приговор № 1-226/2021 от 12 июля 2021 г.

Дело № 1-226/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Васильевой И.Э.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Шатуновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 179, 180),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с средним общим образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 165, 166),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 января 2020 года в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 12 минут, находясь совместно с ФИО2 возле <...> в г. Архангельске, обнаружив на земле ранее утраченную Ж.Г.Г. банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты «PayPass», выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Ж.Г.Г. (далее по тексту – банковская карта) и прикрепленную к банковскому счету №, открытому 18 сентября 2018 года в ПАО «Сбербанк» № 8637/0167, расположенному по адресу: <...>, на имя Ж.Г.Г., доступный остаток денежных средств по которому составлял 7521 рубль 95 копеек (далее по тексту – банковский счет Ж.Г.Г.), умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ФИО2 в преступный сговор, предложив последней совместно совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж.Г.Г. с вышеуказанного банковского счета.

Получив согласие ФИО2, они распределили между собой преступные роли, согласно которым хищение денежных средств с банковского счета осуществят путем оплаты товаров бесконтактным способом при помощи найденной банковской карты на имя Ж.Г.Г., при этом они совместно, находясь в торговых организациях на территории Октябрьского округа города Архангельска, выбирают необходимый товар, после чего, используя найденную банковскую карту на имя Ж.Г.Г., совместно оплачивают на кассе приобретаемый товар при помощи функции бесконтактной оплаты «PayPass», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1000 рублей.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ж.Г.Г., в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 21 января 2020 года в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Алкошоп», расположенного в <...> в г. Архангельске, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью реализации своего совместного преступного умысла, совместно тайно похитили с банковского счета Ж.Г.Г., при помощи банковской карты и прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету Ж.Г.Г., денежные средства, принадлежащие Ж.Г.Г., в сумме 507 рублей 00 копеек, путем бесконтактной оплаты товара, а именно:

- в 19 часов 12 минут осуществили оплату товара на сумму 108 рублей;

- в 19 часов 13 минут осуществили оплату товара на сумму 297 рублей;

- в 19 часов 13 минут осуществили оплату товара на сумму 102 рубля,

то есть распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ж.Г.Г., в составе группы лиц по предварительному сговору, они (ФИО1 и ФИО2) 21 января 2020 года в период времени с 19 часов 18 мин до 19 часов 21 минуты, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного в <...> в г. Архангельске, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью реализации своего совместного преступного умысла, совместно тайно похитили с банковского счета Ж.Г.Г., при помощи банковской карты, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету, денежные средства, принадлежащие Ж.Г.Г., в сумме 843 рубля 00 копеек путем бесконтактной оплаты товара, а именно:

- в 19 часов 19 минут осуществили оплату товара на сумму 430 рублей;

- в 19 часов 20 минут осуществили оплату товара на сумму 194 рубля;

- в 19 часов 21 минуту осуществили оплату товара на сумму 219 рублей,

то есть распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ж.Г.Г., в составе группы лиц по предварительному сговору, они (ФИО1 и ФИО2), 21 января 2020 года в период времени с 19 часов 21 минут до 19 часов 28 минут, проследовали к магазину «Продукты», расположенному в <...> по ул. Карельская в г. Архангельске, где они (ФИО1 и ФИО2) согласовали приобретаемый товар, при этом ФИО2 согласно договоренности осталась возле входа в магазин, а ФИО1, зайдя в вышеуказанный магазин, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью реализации своего совместного преступного умысла, приобрел согласно ранней с ФИО2 договоренности две пачки сигарет, осуществив оплату при помощи банковской карты №, с функцией бесконтактной оплаты «PayPass» на имя Ж.Г.Г., то есть совместно тайно похитили с банковского счета Ж.Г.Г., при помощи банковской карты, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету, денежные средства, принадлежащие Ж.Г.Г., в сумме 216 рублей 00 копеек, путем бесконтактной оплаты товара, в 19 часов 28 минут осуществив оплату товара на сумму 216 рублей 00 копеек, то есть распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ж.Г.Г., в составе группы лиц по предварительному сговору, они (ФИО1 и ФИО2), 21 января 2020 года в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного в <...> в г. Архангельске, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью реализации своего совместного преступного умысла, совместно тайно похитили с банковского счета Ж.Г.Г., при помощи банковской карты денежные средства, принадлежащие Ж.Г.Г., в сумме 750 рублей 00 копеек, путем бесконтактной оплаты товара, а именно:

- в 19 часов 36 минут осуществили оплату товара на сумму 318 рублей;

- в 19 часов 37 минут осуществили оплату товара на сумму 432 рубля,

то есть распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ж.Г.Г., в составе группы лиц по предварительному сговору, они (ФИО1 и ФИО2), 21 января 2020 года в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенного в <...> в г. Архангельске, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью реализации своего совместного преступного умысла, совместно тайно похитили с банковского счета Ж.Г.Г., при помощи банковской карты, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету, денежные средства, принадлежащие Ж.Г.Г., в сумме 1138 рублей 40 копеек, путем бесконтактной оплаты товара, а именно:

- в 19 часов 44 минуты осуществили оплату товара на сумму 516, 60 рублей;

- в 19 часов 44 минуты осуществили оплату товара на сумму 6, 50 рублей;

- в 19 часов 46 минут осуществили оплату товара на сумму 615, 30 рублей,

то есть распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ж.Г.Г., в составе группы лиц по предварительному сговору, они (ФИО1 и ФИО2), 21 января 2020 года в период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 53 минут, проследовали к магазину «Продукты», расположенному в <...> в г. Архангельске, где они (ФИО1 и ФИО2) согласовали приобретаемый товар, при этом ФИО2, согласно договоренности, осталась возле входа в магазин, а он (ФИО1), зайдя в вышеуказанный магазин умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью реализации своего совместного преступного умысла, приобрел, согласно ранней с ФИО2 договоренности два батона колбасы и пакет, осуществив оплату при помощи банковской карты №, с функцией бесконтактной оплаты «PayPass» на имя Ж.Г.Г., то есть совместно тайно похитили с банковского счета Ж.Г.Г., при помощи банковской карты, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету, денежные средства, принадлежащие Ж.Г.Г., в сумме 380 рублей 70 копеек, путем бесконтактной оплаты товара, а именно:

- в 19 часов 52 минуты осуществили оплату товара на сумму 375, 70 рублей;

- в 19 часов 53 минуты осуществили оплату товара на сумму 5 рублей,

то есть распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ж.Г.Г., в составе группы лиц по предварительному сговору, они (ФИО1 и ФИО2), 21 января 2020 года в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 10 минут, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Ж.Г.Г., с целью реализации своего преступного умысла они (ФИО1 и ФИО2) согласовали приобретаемый товар в виде 8 пачек сигарет, после чего ФИО2 осталась в указанной комнате, а он (ФИО1), с целью реализации совместного преступного умысла, проследовал к магазину «Бристоль», расположенному в <...> в г. Архангельске, где зайдя в вышеуказанный магазин, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью реализации своего совместного преступного умысла, согласно ранней с ФИО2 договоренности, 21 января 2020 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 11 минут пытался осуществить оплату при помощи банковской карты №, с функцией бесконтактной оплаты «PayPass» на имя Ж.Г.Г. на сумму 735 рублей 00 копеек, то есть они (ФИО1 и ФИО2) пытались тайно похитить с банковского счета Ж.Г.Г., при помощи банковской карты, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету, денежные средства, принадлежащие Ж.Г.Г., в сумме 735 рублей 00 копеек, путем бесконтактной оплаты товара, при этом довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Ж.Г.Г., обнаружив хищение с ее (Ж.Г.Г.) банковского счета, 21 января 2020 года не позднее 20 часов 10 минут, заблокировала принадлежащую ей (Ж.Г.Г.) банковскую карту. В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца, они (ФИО1 и ФИО2) причинили бы Ж.Г.Г. значительный ущерб в размере доступного остатка денежных средств по вышеуказанному банковскому счету на сумму 7 521 рубль 95 копеек.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 21 января 2020 года, в период времени с 18 часов 58 минут до 20 часов 12 минут, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета №, открытого 18 сентября 2018 года в ПАО «Сбербанк» № 8637/0167, расположенного по адресу: <...>, на имя Ж.Г.Г., при помощи банковской карты № с функцией бесконтактной оплаты «PayPass», выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Ж.Г.Г., денежные средства в сумме 3 835 рублей 10 копеек, а всего они (ФИО1 и ФИО2) пытались тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ж.Г.Г. в размере доступного остатка денежных средств по вышеуказанному банковскому счету на сумму 7 521 рубль 95 копеек, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них они (ФИО1 и ФИО2) обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные ими на стадии предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 следует, что 21 января 2020 около 19-20 часов, он с ФИО2 проходили около <...> в г. Архангельска. ФИО2 показала ему на банковскую карту, которая лежала на снегу на тропинке. Карта была банка ПАО «Сбербанк России» на имя «Ж.Г.Г.», данная фамилия, имя ему были не знакомы. Он подошел к карте, поднял ее и увидел, что на ней имеется значок, обозначающий возможность оплаты товара в магазинах без ввода пин-кода. При себе у них ни денег, ни карт не было и он предложил ФИО2 проверить заблокирована ли карта или нет, то есть попробовать оплатить ею продукты в магазине. На тот момент он не думал, что их могут найти, что владелец карты обратиться в полицию. ФИО2 сначала пыталась его отговорить от покупок, но он ее убедил. Карту он убрал в карман и они пошли в магазин «Алкошоп», по адресу: ул. Комсомольская, д.47 в г. Архангельске, где он попросил продавца продать пачку сигарет. Продавец пробила пачку сигарет, он приложил к терминалу карту, оплата прошла и он понял, что карта не заблокирована, в связи, с чем решил продолжить покупать на нее товар. Он взял три пластиковых бутылки пива «Жигулевское» и вновь приложил карту к терминалу, оплата успешно прошла. ФИО2 при этом находилась с ним в магазине и видела, что он оплачивает товар с помощью найденной карты. Так как он знал, что при покупке товаров свыше 1000 рублей, карта потребует набор пин-кода, которого они с ФИО2 не знали, то он подсчитывал стоимость приобретаемого товара, прежде чем подойти к кассе. Товар они убирали вместе с ФИО2, она видела, как и что он покупает. Выйдя из магазина «Алкошоп», он предложил ФИО2 пойти в продуктовый магазин, расположенный по адресу: пр. Ломоносова, д. 268 в г. Архангельске, куда он зашел один, а ФИО2 решила остаться на улице. При этом, она знала, что там он тоже купит товар, оплатив его найденной картой. В магазине он купил две пачки сигарет. Когда он вышел из магазина, то показал ФИО2 Далее они вместе пошли в магазин «Эконом», расположенный по адресу: ул. Комсомольская, д. 47 в г. Архангельске. В магазине они вместе выбрали товар, при этом подсчитывали сумму покупок, чтобы уложиться в 1000 рублей. Они приобрели стиральный порошок, туалетную бумагу и электрический чайник. Расплатился за покупки он с помощью найденной банковской карты. После этого они зашли в магазин «Гарант», который находится в этом же доме. Туда ФИО2 не заходила, стояла на улице. Она так же знала, что он будет покупать колбасу, поскольку они об этом договорились, и он купил две палки колбасы, после чего вышел на улицу и показал их ФИО2 Она знала, что расплатился за них он картой, которую они нашли на улице. Далее они направились в кулинарию, по адресу: ул. Комсомольская, д. 41, стр. 1 в г. Архангельске. Заходили туда они вместе, там мы купили хлеб, майонез и сигареты. Оплатил покупку он с помощью все той же карты путем прикладывания ее к терминалу. ФИО2 видела его действия, так как находилась рядом. После этого они пошли домой, а он через некоторое время решил сходить еще раз в магазин за сигаретами и пошел магазин «Бристоль», а ФИО2 осталась дома. Так же как и в прошлый раз, она знала, что он потратит деньги с найденной карты, так как своих денег он не брал. Когда он пришел в магазин, то попросил восемь пачек сигарет, чтобы уложиться в 1 000 рублей, но на кассе, когда он приложил карту к терминалу, на экране появилась надпись что-то вроде «операция недействительна». Он понял, что карта уже заблокирована, но решил проверить еще раз, то есть приложил снова карту к терминалу (продавец предложил попробовать еще раз), но операция по оплате не прошла, и он пошел домой. Когда он вернулся, то сказал ФИО2, что найденная ими ранее банковская карта заблокирована. Затем, находясь дома, он разрезал найденную банковскую карту и выкинул ее в окно. Уточнил, что с ФИО2 они договаривались, что будут покупать товары вместе, при этом ФИО2 говорила, какие товары им нужно купить. Если бы карта оказалась не заблокированной, то они бы продолжили совершать по ней покупки (т. 1 л.д. 99-101, л.д. 123-126, т. 2 л.д. 176-178, 234-236, т. 3 л.д. 126-128).

В целом аналогичным образом обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил и в явке с повинной, которую поддержал в судебном заседании (т. 1 л.д. 22).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазины: «Алкошоп», «Гарант», «Эконом» расположенный в <...>; магазин «Продукты» (кулинария) по ул. Комсомольская, д. 41/1 и магазин «Продукты» («Каспий») по пр. Ломоносова, д. 268 в г. Архангельске, в которых он и ФИО2 расплачивалась за приобретаемый товар найденной банковской картой на имя «Ж.Г.Г.», а также магазин «Бристоль» по ул. Самойло, д. 15 в г. Архангельске, где он пытался купить сигареты и обнаружил, что карта уже заблокирована (т. 1 л.д. 105-115).

Из показаний ФИО2 следует, что 21 января 2020 около 19-20 часов, она с ФИО1 проходили между домами 10 и 10 корп. 1 по ул. Самойло в г. Архангельске, где она увидела банковскую карту, лежащую на снегу на тропинке, и сказала об этом ФИО1. ФИО1 поднял ее и они увидели, что на карте указана фамилия и имя «Ж.Г.Г.», и поняли, что карта оформлена на женщину, которая, видимо, потеряла свою банковскую карту. Также они заметили, что на карте имеется значок бесконтактной оплаты. В этот момент ФИО1 предложил ей с помощью найденной карты расплатиться в магазинах г. Архангельска, на что она сперва засомневалась, но потом согласилась на его предложение, подумав что необходимо приобрести продукты и вещи для дома. В дальнейшем она поясняла ФИО1 в какие магазины они должны пойти и какие покупки должны совершить, а ФИО1 непосредственно осуществлял оплату товара найденной банковской картой в выбранных ею магазинах. Она понимала, что они совершают преступление и что их действия незаконны. Им необходимо было узнать есть ли деньги на данной банковской карте, не заблокирована ли она, для чего она предложила ФИО1 зайти в ближайший магазин и попробовать купить сигареты. Сначала они пошли в магазин «Алкошоп», по адресу: ул. Комсомольская, д. 47 в г. Архангельске, где ФИО1 попросил у продавца две пачки сигарет (для нее и себя). Оплата по карте прошла и они поняли, что карта не заблокирована. После чего, они совместно решили, что купят так же алкоголь, и ФИО1 вновь расплатился указанной картой при покупке пива в этом же магазине. Данные покупки ФИО1 осуществлял прикладывая карту к терминалу. В дальнейшем они решили пойти в магазин «Кулинария», по адресу: ул. Комсомольская, д. 41, стр.1, где приобрели различные продукты (хлеб, майонез и сигареты), и также при помощи указанной банковской карты оплатили товар. Все указанные покупки они обговаривали заранее, она попросила ФИО1 приобрести именно те продукты, которые им были нужны. В дальнейшем они направились в магазин «Каспий», по адресу: пр. Ломоносова, д. 268 в г. Архангельске. В данный магазин ФИО1 заходил один, она осталась на улице, не хотела привлекать к ним внимание, ей показалось это более безопасным вариантом. При этом по дороге к этому магазину они обсудили, что необходимо купить сигареты. Когда он вышел из магазина, то показал ей две пачки сигарет, которые он купил расплатившись найденной картой. Далее они вместе направились в магазин «Эконом», по адресу: ул. Комсомольская, д. 47 в г. Архангельске, куда зашли вместе. Они подсчитывали сумму покупок, чтобы уложиться в 1000 рублей и иметь возможность оплатить с помощью найденной карты бесконтактной оплатой. В магазине они купили стиральный порошок, туалетную бумагу и электрический чайник. Данные предметы им были необходимы в быту, поэтому она настояла на их покупке и лично выбирала чайник. Расплатился за покупки ФИО1 После этого они направились в магазин «Гарант», который находится в подвале этого дома. В данный магазин она не захотела заходить и осталась на улице, попросив ФИО1 купить колбасу. Выйдя из магазина, он показал ей две палки колбасы, после чего они пошли домой. Находясь дома, они подумали, что было бы неплохо приобрести ещё сигарет, и она осталась дома, а ФИО1 пошел в магазин за сигаретами, за которые должен был расплатиться найденной банковской картой. Когда он вернулся, то сказал, что карта заблокирована. В дальнейшем они с ФИО1, находясь дома, приняли решение разрезать банковскую карту и выкинуть её в окно, что в дальнейшем и сделали. Дополнила, что все вышеуказанные купленные продукты, за которые они расплатились найденной банковской картой, употребили совместно с ФИО1 В момент хищения денег они с ФИО1 не знали о том, есть ли на указанной банковской карточке вообще деньги и сколько их, поэтому похитил столько, сколько получилось до того момента, пока не заблокировали карточку (т. 1 л.д. 131-133, 150-153, т. 2 л.д. 40-43, 162-164, 245-247, т. 3 л.д. 115-117).

В целом аналогичным образом обстоятельства совершения преступления ФИО2 изложила в явке с повинной, которую поддержала в судебном заседании (т. 1 л.д. 20).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показала, где она совместно с ФИО1 21 января 2020 года совершила хищения денежных средств при помощи найденной банковской карты, выпущенной на имя «Ж.Г.Г.», указала на магазины: «Алкошоп», «Гарант», «Эконом», расположенный в <...>; магазин «Продукты» (кулинария) по ул. Комсомольская, д. 41/1 и магазин «Продукты» («Каспий») по пр. Ломоносова, д. 268 в г. Архангельске, в которых они расплачивались за приобретаемый товар найденной банковской картой (т. 1 л.д.137-142).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанном преступлении, помимо их признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Ж.Г.Г., исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 27-30), следует, что ранее у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, которая оборудована системой бесконтактных платежей «PayPass» без ввода пин-код при суммах покупки до 1000 рублей. Около 19 часов 21 января 2020 года она находилась на улице рядом с домом 10 корп. 1 по ул. Самойло в г. Архангельске, и ей поступил звонок на мобильный телефон, который находился у нее в левом наружном кармане куртке, где также лежала вышеуказанная банковская карта. Около 20 часов не ее мой телефон стало приходить большое количество смс-сообщений с номера 900, в которых было указано, что по ее карте было совершено множество операций по оплате покупок в различных магазинах, а именно: на 108 рублей в магазине «Алкошоп» на ул. Комсомольская; на 297 рублей в магазине «Алкошоп» на ул. Комсомольская; на 102 рубля в магазине «Алкошоп» на ул. Комсомольская; на 430 рублей в магазине «Продукты»; на 194 рубля в магазине «Продукты»; на 219 рублей в магазине «Продукты»; на 216 рублей в магазине «Продукты 29»; на 318 рублей в магазине «Продукты»; на 432 рубля в магазине «Продукты»; на 516 рублей 60 копеек в магазине «Эконом»; на 6 рублей 50 копеек в магазине «Эконом»; на 615 рублей 30 копеек в магазине «Эконом»; на 375 рублей 70 копеек в магазине «Мармелад»; на 5 рублей в магазине «Эконом».

Данные покупки были совершены в период с 19 часов 12 минут до 20 часов. После этого она поняла, что потеряла свою карту, а нашедшие карту совершили по ней указанные покупки, после чего сразу же позвонила в «Сбербанк» и заблокировала указанную карту. В утреннее время 22 января 2020 года она пришла в магазин «Эконом», расположенный по адресу: <...>, чтобы попросить персонал магазина показать записи с камер видеонаблюдения, по которым они установили, что в указанное время по ее карте совершали покупки мужчина и женщина, которые общались между собой, совместно ходили по магазину. Также в последующем она проследовала в магазин «Алкошоп», расположенный в том же доме, где ей также показали записи с камер видеонаблюдения, на которых она увидела вышеуказанных мужчину и женщину, которые осуществляли покупки, расплачиваясь ее картой. Таким образом, с ее банковской карты было похищено 3835 рублей 10 копеек. Также ей приходили смс-сообщения о том, что с карты были осуществлены 2 попытки совершения операций, но они не прошли, поскольку на тот момент карта уже была заблокирована, а именно: в 20 часов 10 минут в магазине «Бристоль» была попытка оплаты покупки на сумму 735 рублей, в 20 часов 11 минут в магазине «Бристоль» была попытка оплаты покупки на сумму 735 рублей. То есть если бы она не успела своевременно заблокировать карту, то с ее карты было бы ещё похищено 1470 рублей, а всего могло бы быть похищено на общую сумму 5305 рублей 10 копеек, то есть ей бы был причинен материальный ущерб в указанном размере. Данный возможный материальный ущерб, а равно как и любой другой материальный ущерб свыше 5000 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет около 16 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Ее супруг также является пенсионером, его пенсия составляет около 15 000 рублей, иного источника дохода он не имеет. На оплату коммунальных услуг ежемесячно они тратят около 7 000 рублей, на приобретение лекарств - около 4000 рублей, в связи с чем хищение денежных средств поставило ее и ее семью в трудное материальное положение.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Г.А.А. (т. 1 л.д. 43-45), Б.К.Е. (т. 1 л.д. 56-59), Ц.Ю.А. (т. 1 л.д. 64-67), Н.Д.А. (т. 1 л.д. 60-63), К.Ю.В. (т. 1 л.д. 78-81), А.Т.И. (т. 2 л.д. 214-216), данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Г.А.А., оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Архангельску, следует, что в ходе работы по материалу проверки по заявлению Ж.Г.Г. из магазина «Алкошоп» и «Эконом», которые расположены по адресу: <...>, были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения за период времени с 19 часов до 20 часов 21 января 2020 года. На изъятых записях выявлен факт хищения денежных средств, принадлежащих Ж.Г.Г., двое молодых людей - мужчина и женщина расплачивались банковской картой бесконтактным способом прикладывая её к терминалу оплаты находясь в магазинах «Алкошоп» и «Эконом». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2 и ФИО1 Видеозаписи скопированы на цифровой носитель и перенесены на диск.

Свидетель Б.К.Е. показала, что она работает в должности продавца в магазине «Эконом», расположенном по адресу: <...>, и 21 января 2020 года около 19 часов 44 минут к ним в магазин зашли мужчина и женщина, которые выбрали товар для покупки, а именно порошок и туалетную бумагу. Данные вещи они оплатили на кассе магазина банковской картой, которая прикладывалась к терминалу оплаты. Далее молодые люди захотели выбрать электрический чайник и, выбрав модель, оплатили той же банковской картой бесконтактным способом. Мужчина и женщина между собой разговаривали, обсуждали, что именно им лучше купить и на какую сумму, женщина активно участвовала в выборе чайника.

Из показаний свидетеля Ц.Ю.А. следует, что она работает в должности продавца в магазине продуктов «Каспий», расположенном по адресу: <...>. Около 19-20 часов 21 января 2020 года к ним в магазин зашли мужчина и женщина, которые расплачивались банковской картой, согласно чекам, на суммы 430 рублей, 194 рубля, 219 рублей, 216 рублей, 318 рублей, 432 рубля.

Согласно показаниям свидетеля Н.Д.А. она работает в должности заведующей в магазине «Алкошоп», расположенном по адресу: <...>. От продавца магазина ей стало известно, что 21 января 2020 года в магазине расплатились похищенной банковской картой. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что в 19 часов 12 минут мужчина и женщина расплачиваются бесконтактным способом оплаты, мужчина прикладывал банковскую карту к терминалу. Мужчина был одет в темную куртку с капюшоном, у него был рюкзак. Женщина стояла рядом, на ней был красный пуховик с меховой опушкой на капюшоне. Расплатившись за покупку сигарет и алкоголя, мужчина и женщина вышли из магазина.

Свидетель К.Ю.В. показала, что она работает в должности продавца в магазине «Алкошоп», расположенном по адресу: <...>. 21 января 2020 года около 19-20 часов к ним в магазин зашли мужчина и женщина, которым на вид было около 30 лет, женщина была одета в ярко-красный пуховик, мужчина был в черной одежде. Данные люди переговаривались между собой, мужчина говорил женщине: «давай проверим есть ли деньги на банковской карте», после чего они приобрели сигареты и пиво в пластиковых бутылках в количестве 3 штуки. Оплату покупок они производили несколько раз, мужчина прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты. Также данные люди обсуждали, что покупки надо высчитывать до 1000 рублей.

Из показаний свидетеля А.Т.И. следует, что она работает в должности бухгалтера в ООО «Дар», директором которого является Д.Д.М.о. У ООО «Дар» и ИП Д.Д.М.о. имеется магазин «Продукты» (ранее назывался «Каспий»), расположенный по адресу: <...> в г. Архангельске, а также торговый павильон - магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где осуществляется круглосуточная торговля продуктами питания. В обязанность продавцов не входит идентификация лица и проверка законности владения банковской картой при бесконтактной оплате, то есть при оплате при помощи банковской карты с функцией «PayPass» при осуществлении покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода.

Согласно протокола осмотра предметов от 13 ноября 2020 года была осмотрена выписка по счету № на имя Ж.Г.Г., открытого 18 сентября 2018 года в ПАО «Сбербанк», отделение № 8637/0167, к которому прикреплена банковская карта № с функцией бесконтактной оплаты «PayPass», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1000 рублей.

Последняя операция произведена Ж.Г.Г. 21 января 2020 года в 18 часов 58 минут, оплата банковской картой в магазине «Магнит» на сумму 676 рублей 80 копеек. Доступный остаток по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Ж.Г.Г. на момент обнаружения банковской карты ФИО1 и ФИО2 составил 7521 рубль 95 копеек. На выписки зафиксированы следующие операции путем бесконтактной оплаты товаров при помощи банковской карты:

- 21 января 2020 года в магазине «Алкошоп», расположенном в <...> в г. Архангельске в сумме 507 рублей 00 копеек, а именно: в 19 часов 12 минут оплата товара на сумму 108 рублей 00 копеек; в 19 часов 13 минут оплата товара на сумму 297 рублей 00 копеек; в 19 часов 13 минут оплата товара на сумму 102 рубля 00 копеек;

- 21 января 2020 года в магазине «Продукты», расположенном в <...> в г. Архангельске в сумме 843 рубля 00 копеек, а именно: в 19 часов 19 минут оплата товара на сумму 430 рублей 00 копеек; в 19 часов 20 минут оплата товара на сумму 194 рубля 00 копеек; в 19 часов 21 минуту оплата товара на сумму 219 рублей 00 копеек;

- 21 января 2020 года в магазине «Каспий», расположенном в <...> по ул. Карельская в г. Архангельске в 19 часов 28 минут оплата товара на сумму 216 рублей 00 копеек;

- 21 января 2020 года в магазине «Продукты», расположенном в <...> в г. Архангельске в сумме 750 рублей 00 копеек, а именно: в 19 часов 36 минут оплата товара на сумму 318 рублей 00 копеек; в 19 часов 37 минут оплата товара на сумму 432 рубля 00 копеек;

- 21 января 2020 года в магазине «Эконом», расположенном в <...> в г. Архангельске в сумме 1137 рублей 80 копеек, а именно: в 19 часов 44 минуты оплата товара на сумму 516 рублей 60 копеек; в 19 часов 44 минут оплата товара на сумму 6 рублей 50 копеек; в 19 часов 46 минут оплата товара на сумму 615 рублей 30 копеек;

- 21 января 2020 года в магазине «Продукты», расположенном в <...> в г. Архангельске в сумме 380 рублей 70 копеек, а именно: в 19 часов 52 минуты оплата товара на сумму 375 рублей 70 копеек; в 19 часов 53 минуты оплата товара на сумму 5 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 199-201).

Дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8637/0167 расположен в <...> (т. 3 л.д. 104).

В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе выемки у потерпевшей Ж.Г.Г., установлено, что в телефон вставлена сим-карта с абонентским номером оператора «Теле-2» №, в разделе смс-сообщений обнаружены сообщения от номера 900, при этом зафиксированы следующие операции: МИР-№ 21.01.20 20:10 Отказ Покупка 735 руб. Бристоль 3157; МИР- № 21.01.20 20:11 Отказ Покупка 735 руб. Бристоль 3157 (т. 1 л.д. 34-35, 36-40).

Из протокола осмотра предметов от 11 февраля 2020 года следует, что был осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения в магазинах «Алкошоп» и «Эконом», расположенных в <...> в г. Архангельске, изъятый в ходе выемки у свидетеля Г.А.А. При просмотре видеозаписей установлено, что 21 января 2020 года в 19 часов 43 минуты ФИО2 и ФИО1, находясь в кассовой зоне магазина «Эконом» ставят на стойку продавца пакет порошка для стирки и упаковку с несколькими запечатанными рулонами туалетной бумаги, которые в дальнейшем ФИО1 оплачивает банковской картой, которую прикладывает к терминалу оплаты к экрану. Далее ФИО1 тем же способом оплачивает полимерный пакет. Затем ФИО2 выбирает электрический чайник, совместно с продавцами магазина осматривает выбранный чайник, который далее ФИО1 в 19 часов 46 минут оплачивает прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. При просмотре второго файла, установлено, что запись начинается 21 января 2020 года в 19 часов 07 минут, в указанное время ФИО2 и ФИО1, находясь в кассовой зоне магазина «Алкошоп», произвели подряд три оплаты по терминалу с помощью банковской карты, которой пользовался ФИО1 прикладывая к экрану терминала: первая покупка - пачка сигарет, вторая - пиво в пластиковой таре 3 шт., третья - пачка сигарет, все вышеуказанное сложили ФИО1 в портфель. В 19 часов 13 минут ФИО2 и ФИО1, расплатившись покидают магазин (т. 1 л.д. 47-49, 50-54, т. 2 л.д. 44-50).

В ходе проведенного 25 января 2020 года обыска по месту жительства ФИО2 и ФИО1 – <адрес> обнаружены и изъяты: стиральный порошок «Миф» в полимерном пакете, пачка сигарет марки «Винстон», туалетная бумага марки «Мягкий знак» в прозрачной полимерной упаковке 12 рулонов, электрический чайник марки «Ампикс» в заводской картонной упаковке, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85, 89-93, 94).

Из протоколов осмотров мест происшествий следует, что были осмотрены: торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, в котором расположен магазин «Продукты» (кулинария), ИП Д.Д.М.о.; магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...> в котором реализуется товар ИП Д.Д.М.о. (т. 2 л.д. 206-209, 210-213).

В ходе проведенной выемки у свидетеля А.Т.И. изъяты отчеты по кассе в магазинах «Продукты» по ул. Комсомольской, д. 41, стр. 1 и по ул. Карельской, д. 29 за период с 20 по 21 января 2021 года, согласно которым в магазине «Продукты» в <...>, зафиксирована операция № 0095 от 21 января 2020 года в 19 часов 28 минут по банковской карте МИР классик № на сумму 216,00 рублей. В магазине «Продукты» <...>, зафиксированы операции № 0038 от 21 января 2020 года в 19 часов 19 минут по карте МИР классик № на сумму 430,00 рублей; № 0039 от 21 января 2020 года в 19 часов 20 минут по карте МИР классик № на сумму 194,00 рублей; № 0040 от 21 января 2020 года в 19 часов 21 минут по карте МИР классик № на сумму 219,00 рублей; № 0041 от 21 января 2020 года в 19 часов 36 минут по карте МИР классик № на сумму 318,00 рублей; № 0042 от 21 января 2020 года в 19 часов 37 минут по карте МИР классик № на сумму 432,00 рубля (т. 2 л.д. 217-218, 219-223).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО2 21 января 2020 года, в период времени с 18 часов 58 минут до 20 часов 12 минут, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета №, открытого 18 сентября 2018 года в ПАО «Сбербанк» № 8637/0167, расположенного по адресу: <...>, на имя Ж.Г.Г., при помощи банковской карты № с функцией бесконтактной оплаты «PayPass», выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Ж.Г.Г., денежные средства в сумме 3 835 рублей 10 копеек, а всего они (ФИО1 и ФИО2) пытались тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ж.Г.Г. в размере доступного остатка денежных средств по вышеуказанному банковскому счету на сумму 7 521 рубль 95 копеек, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них они (ФИО1 и ФИО2) обстоятельствам.

Виновность подсудимых в совершении инкриминированного им преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями не установлено. Незначительные неточности, имеющиеся в показаниях потерпевшей, свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность.

Подсудимые и их защитники квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривают.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимых на хищение денежных средств и обращение их в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимых при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО1 и ФИО2 в своих действиях корыстной цели.

Оснований к самооговору у ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимыми в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовал тайно, умышленно, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных побуждениях.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшей Ж.Г.Г. в ПАО «Сбербанк» открыт счет № и выпущена банковская карта № с функцией бесконтактной оплаты «PayPass».

ФИО1 и ФИО2, завладев вышеуказанной банковской картой, решили тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделали, попытавшись тайно похитить денежные средства в сумме 7 521 рубль 95 копеек, однако по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца, а тайно похитили денежные средства в сумме 3 835 рублей 10 копеек путем оплаты товара, причинив Ж.Г.Г. значительный материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевшая Ж.Г.Г., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товара с помощью банковской карты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, Ж.Г.Г. был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет около 16 000 рублей, иного источника дохода не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг, на приобретение лекарств, и совершение в отношении нее преступления поставило ее в трудное материальное положение.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на хищение чужого имущества свидетельствуют характер, последовательность и согласованность их действий, детально описанные подсудимыми, они осознавали, что совместно совершают действия, направленные на хищение чужого имущества и выполнили объективную сторону состава преступления.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 своими противоправными действиями пытались похитить со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на имя Ж.Г.Г., денежные средства в сумме 7 521 рубль 95 копеек, однако по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца. В связи с этим все содеянное ФИО1 и ФИО2 подлежит квалификации как покушение на кражу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни подсудимых и их семей, состояние здоровья подсудимых и их родственников, их возраст.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, со стороны соседей характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции в большей степени также положительно (т. 1 л.д. 157, 158, 166, 167, 168, 169, т. 3 л.д. 80, 81).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО2 ранее не судима, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроена, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, со стороны соседей, участкового уполномоченного полиции также в большей степени характеризуется положительно (т. 1 л.д. 172, 173, 174, 175, 177, т. 3 л.д. 80, 81).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья как его, так и его родственников, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающие, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется в большей степени положительно, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встал на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья как ее, так и ее родственников, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающие, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, ее возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, суд пришел к выводу, что исправление последней возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО2 встала на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, ее возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшей Ж.Г.Г. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 3 835, 10 рублей (т. 1 л.д. 31).

Государственный обвинитель, с учетом того, что ФИО1 и ФИО2 выплатили потерпевшей Ж.Г.Г. денежные средства добровольно, полагал необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Ж.Г.Г. причинен ущерб на сумму 3 835, 10 рублей. Указанный ущерб в полном объеме ФИО1 и ФИО2 возмещен потерпевшей путем перевода ей денежных средств.

Поскольку материальный ущерб, наступивший от действий подсудимых, возмещен ими в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска Ж.Г.Г. отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Хонор 10», выданный на ответственное хранение потерпевшей Ж.Г.Г., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение Ж.Г.Г. как законного владельца (т. 1 л.д. 41);

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «Алкошоп» и «Эконом», выписка по банковскому счету, два отчета по кассе из магазинов «Продукты», копия договора аренды от 1 октября 2019 года, копия договора безвозмездного пользования от 11 марта 2013 года - подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 55, т. 2 л.д. 204, 224);

- стиральный порошок «Миф», пачка сигарет «Винстон», туалетная бумага в количестве 12 штук, электрический чайник, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, следует вернуть ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 94).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 51 850 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 28 900 рублей (т. 1 л.д. 199, т. 2 л.д. 64, т. 3 л.д. 24, 147) и в судебном заседании в сумме 22 950 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО1 молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в общей сумме 57 630 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 34 680 рублей (т. 1 л.д. 198, т. 2 л.д. 65, т. 3 л.д. 27, 138) и в судебном заседании в сумме 22 950 рублей, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку от услуг защитника она не отказывалась.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО2 молода, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Ж.Г.Г. на сумму 3 835 рублей 10 копеек отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Хонор 10», выданный на ответственное хранение потерпевшей Ж.Г.Г., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение Ж.Г.Г. как законного владельца;

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «Алкошоп» и «Эконом», выписка по банковскому счету, два отчета по кассе из магазинов «Продукты», копия договора аренды от 1 октября 2019 года, копия договора безвозмездного пользования от 11 марта 2013 года - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- стиральный порошок «Миф», пачка сигарет «Винстон», туалетная бумага в количестве 12 штук, электрический чайник, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, вернуть ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 51 850 рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 57 630 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко