Приговор № 1-427/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-427/2017

Дело № 1-427-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 31 июля 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре Моторевой М.К.,

с участием: государственного обвинителя Марценюк Н.А.,

защитника-адвоката Бязрова А.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего <.........>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 48 минут ФИО1, будучи в состоянии <.........>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в гостях у <.........>. в <.........> в <.........> края, воспользовавшись тем, что <.........>. сидит в зале и не видит ее преступных действий, прошла в коридор, где из нагрудного кармана куртки, принадлежащей <.........>., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила пластиковую карту ПАО «Промсвязьбанк» <.........> на имя <.........>, не представляющую материальной ценности, а также лист бумаги, на котором был записан пин-код указанной пластиковой карты, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, хранящихся на счете №<.........> пластиковой карты ПАО «Промсвязьбанк» №<.........>, держателем которой является <.........>., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных на хищение денежных средств со счета со счета №<.........> пластиковой карты ПАО «Промсвязьбанк» №<.........> на имя <.........> прибыла к банкомату <.........> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположенному по адресу: <.........>, где используя вышеуказанную пластиковую карту и лист бумаги с пин-кодом, через банкомат №<.........> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в период с 21 часа 47 минут до 21 часа 48 минут 26.03.2017 года произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 20000 рублей, тем самым похитила со счета № <.........> пластиковой карты ПАО «Промсвязьбанк» №<.........>, держателем которой является <.........>., деньги в сумме 20000 рублей.

Таким образом, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 50 минут 26.03.2017 года ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее <.........>., чем причинила ему значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении имущественного вреда, признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Бязров А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <.........> в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

ФИО1 не судима, на учётах у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, жалоб и заявлений со стороны соседей на нее не поступало, на учете в УПМ г.Находка не состоит. ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие <.........> детей, явку с повинной. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, вследствие чего она давала полные признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, а также добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что именно употребление спиртных напитков способствовало совершению преступления, поэтому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления ФИО1 назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ФИО1 отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <.........> в размере 20000 рублей, частично возмещенный на сумму 5000 рублей, в оставшейся части в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего <.........> 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Слука