Приговор № 1-224/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Горбатовой Г.В,,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Б

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>., ее защитника адвоката Д, (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ООО «<данные изъяты>» товароведом, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершила подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты> в период с 28.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь в доме № по <адрес>, имея умысел на подделку официального документа, в соответствии с порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом № 344н от 15.06.2015г. «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», предоставляющего право на получение водительского удостоверения, а именно: медицинского заключения серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, на свое имя, собственноручно внесла изменения в вышеуказанное медицинское заключение в дату его выдачи путем подчистки первой цифры «0» и написании цифры «1» в цифровом обозначении числа в графе: «4 Дата выдачи медицинского заключения», подделав срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ (первоначальное содержание) на ДД.ММ.ГГГГ, в целях использования для получения водительского удостоверения. После чего, ФИО1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ., в 17:49 часов, находясь в помещении РЭО ГИБДД О МВД России по Красноярскому района, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения водительского удостоверения, передала с уже с внесенными исправлениями вышеуказанное медицинское заключение, являющееся официальным документом и содержащим недостоверные сведения, государственному инспектору РЭО ГИБДД О МВД России по Красноярскому району О B.C., то есть совершила использование заведомо подложного документа.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимая ФИО1 <данные изъяты> заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, обвинение ей понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ей разъяснены права, и она осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Заявленное подсудимой ходатайство поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением с указанным в обвинении способом совершения преступления, умыслом, полностью согласна с изложенными в обвинительном акте фактами, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что участники процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, позволяют сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 <данные изъяты> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой по вменяемой ей в вину статье.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, разведена, имеет малолетнего ребенка проживает с детьми и престарелой матерью, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не стоит, имеет хронические заболевания

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, являющейся инвалидом, наличие на иждивении дочери студента, наличие хронических заболеваний у виновной. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает все установленные судом обстоятельства, личность подсудимой, полагает, что самый строгий вид наказания за совершение данного преступления - лишение свободы не подлежит назначению, ей надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

- не осуществлять выезд за пределы территории Красноярского района Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Данное будет отвечать личности подсудимой, характеру содеянного и будет направлено на исправление подсудимой.

Учитывая, что суд пришел к мнению не назначить самое суровое наказание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений.

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не осуществлять выезд за пределы территории Красноярского района Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- установить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру принуждения ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения в виде обязательства о явки до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение серии № на имя ФИО1 <данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова