Приговор № 1-197/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело №1-197/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 02 ноября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

с участием государственного обвинителя Колегова И.Д.,

потерпевших К.Е., П.,

подсудимого ФИО1,

защитников Анкудинова А.В., Лебедева А.В.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .... года рождения, гражданина РФ, уроженца , ранее судимого:

- 26.07.2004г. Вахитовским районным судом г. Казани (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25.10.2013г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 18.07.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней,

- 09.06.2007г. Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25.10.2013г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 26.07.2004г. окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.12.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12.12.2011г.,

- 27.02.2013г. Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25.10.2013г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 09.06.2007г. окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.08.2015г. по отбытию срока наказания,

- 30.08.2016г. Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.10.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 19.10.2017г.,

по данному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 74-76, т. 2) изменена на заключение под стражу, под стражей содержится с 22.10.2018г. (л.д. 160-161, 163, т. 2), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

18 мая 2018г. в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве семейно-бытовых отношений учинил ссору со своей женой К.Е., в ходе которой, осуществляя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая создать у К.Е. представление о реальности высказанной угрозы, оказать психическое воздействие, запугать потерпевшую, взял в руки нож, подошел с ножом к К.Е., , и направив на нее клинок ножа, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью, мне терять нечего!».

В сложившейся ситуации потерпевшая К.Е. угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО1 воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен и высказанную угрозу сопровождал активными действиями.

Он же, ФИО1, в период времени с 23.00 часов ....г. по 01.30 часов ....г., находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире П. по адресу: ..., куда пришел вместе с Свидетель №4, Свидетель №5 и П.

После чего, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что находившиеся в квартире П., Свидетель №4 и Свидетель №5 не наблюдают за его действиями, ФИО1 тайно похитил с кухни квартиры мобильный телефон Redme 4x, стоимостью 8 500 рублей с чехлом и sim-картой оператора « », материальной ценности не представляющими, мобильные телефоны , стоимостью 2 000 рублей и , стоимостью 1 500 рублей, находившиеся в комнате, принадлежащие П., а также банковскую карту « » на имя П., материальной ценности не представляющую, всего на общую сумму 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. материальный ущерб в размере 12 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением был согласен в полном объеме.

Пояснил, что показаниям своей жены К.Е. доверяет, . В тот день употреблял алкоголь, поэтому произошедшие события не помнит, мог угрожать ей ножом, поскольку перепутал ее с другой женщиной.

Указал также, что в ночное время в июле 2018г. после распития спиртных напитков в квартире Б., вместе с Свидетель №4, Свидетель №5 и П. с разрешения последней поднимался ее в квартиру, где тайно взял два мобильных телефона из комнаты, а также один большой мобильный телефон из кухни, кроме того похитил банковскую карту с холодильника, в момент хищения был уверен, что его действия незаметны для окружающих. В дальнейшем с похищенными вещами возвратился в квартиру Б., где снял чехол с телефона, достал sim-карты, после чего вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5 направились в кафе « », П. обратно к ним не спускалась. По дороге согнул и выкинул в подъезде банковскую карту, после чего в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 два мобильных телефона продал в районе автостанции таксисту, знакомому Свидетель №4, за 500 рублей. На полученные деньги они приобрели пиво, которое употребили в остановке. Третий похищенный телефон позднее он безвозмездно отдал своему знакомому К., поскольку тот не имел телефона.

Пояснил, что в настоящий момент с потерпевшей К.Е. примирились, в зале суда принес ей свои извинения, также извинился перед потерпевшей П.

Из письменного объяснения на л.д. 8, т. 1, протокола явки с повинной от 16.08.2018г. на л.д. 222-224, т. 1, следует, что ФИО1 признает факты совершенных им преступлений.

Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях помимо полного признания своей вины подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению, совершенному 18.05.2018г. в отношении К.Е.:

Показаниями потерпевшей К.Е., пояснившей, что в дневное время 18.05.2018г. ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать деньги, получив отказ, разозлился, схватил на кухне нож. С ножом в руках подошел к ней, угрожал убить, при этом наставлял на нее нож. Поведения подсудимого испугалась, боялась за свою жизнь, ранее ФИО1 таких поступков не допускал, муж знал, что она в положении. Затем ФИО1 ушел из дома, вернулся вечером этого же дня, стучался во входные двери, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции которым рассказала о ранее высказанной в ее адрес угрозе убийством. В настоящий момент с ФИО1 примирились, приняла принесенные им извинения, пояснила, что имеют совместных малолетних детей, также ФИО1 участвует в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего сына М., который проживает совместно с ними.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на л.д. 30-31, т. 1, из которых следует, что она знакома с потерпевшей, находящейся в состоянии беременности, помогает ей ухаживать за детьми. 18.05.2018г. около 21.00 часа К.Е. позвонила ей домой была взволнована, рассказала, что днем ее муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ножом, говорил, что убьет, после чего вечером вновь стучался в двери, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. По голосу К.Е. поняла, что та была напугана действиями мужа. На следующий день приехала к К.Е., где видела подсудимого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался, требовал денег.

Показаниями свидетеля П.С., из которых следует, что ФИО1 поставлен на профилактическое наблюдение у врача-психиатра сроком на один год в связи с обращением в мае 2018г. с жалобами на головные боли, тягу к алкоголю, проходил профилактическое лечение до 31.05.2018г.,

Показаниями свидетеля И., из которых следует что ФИО1 поставлен на профилактическом учете с диагнозом « », на прием обратился по своей инициативе в мае 2018г.

Свидетель П.Д. показал, что в вечернее время 18.05.2018г. потерпевшая была напугана поведением своего мужа ФИО1

Рапортом по КУСП ... от 18.05.2018г., поступившим в 20.40 часов от полицйского ФИО2, о том, что в ходе проверки 18.05.2018г. анонимного сообщения установлено, что в вечернее время ФИО1 стучался в дверь К.Е., ..., днем бросался с ножом (л.д. 4, т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2018г. с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: ..., в ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 11-16, т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2018г. с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен кухонный нож с рукоятью черного цвета (л.д. 76-77, т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.09.2018г., согласно которому кухонный нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78, т. 1).

По преступлению, совершенному в ночь с 10.07.2018г. на 11.07.2018г. в отношении П.:

Показаниями потерпевшей П., пояснившей, что в вечернее время 10.07.2018г. употребляла спиртные напитки с Свидетель №4 и В. возле своего дома, затем по приглашению Б. продолжили употреблять спиртное в ее ... этого же дома. Выпила много спиртного, после чего пошла к себе домой в ..., расположенную в подъезде этажом выше, ее провожали Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО1, пригласила их в гости. Находилась вместе с Свидетель №5 на кухне, Свидетель №4 и К.С. в это время заходили в комнаты ее квартиры, находились вне поля ее зрения, за их действиями она не наблюдала, но поняла, что они что-то искали, после чего все покинули ее квартиру, а она закрыла двери и легла спать. Утром обнаружила пропажу из квартиры трех телефонов: , с чехлом и sim-картой, которым пользовалась постоянно, а также мобильных телефонов и , указанные телефоны накануне находились в ее квартире, брать их она никому не разрешала. Также из квартиры была похищена банковская карта « », продукты питания. Спустилась в ..., где Б. в ответ на ее требование вернула ей находившиеся в ящике стола чехол от телефона и sim-карты, не сообщив, кто взял телефон, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию, а также заблокировала действие банковской карты, денежные средства со счета карты не списывались. 12.07.2018г. приехал сын Свидетель №7, сообщил, что установлен новый абонентский номер принадлежащего ей телефона . В дальнейшем девушка по имени Свидетель №6 вернула принадлежащий ей телефон Samsung в исправном состоянии, сообщила, что телефон ей передал знакомый Свидетель №3 по прозвищу « ». Другие телефоны ей не возвращены. Оценивает стоимость телефона в 8 500 рублей, телефон в 2 000 рублей, телефон в 1 500 рублей. Телефоны приобретал сын для нее и на ее денежные средства. Ущерб является значительным, т.к. ее доход состоит только из пенсии в размере 12 500 рублей в месяц, иных доходов не имеет, несет расходы на коммунальные услуги в пределах 6 000 рублей в месяц, остальное расходует на питание и одежду, денежных средств не хватает, не имеет возможности приобрести аналогичное имущество взамен похищенного, ранее телефонами пользовалась постоянно как для совершения звонков, так и в связи с находившейся в них информацией. Поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 10 500 рублей.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. на л.д. 205-209, т. 1, из которых следует, что в начале июля 2018г. в ее квартире по адресу: ..., распивали спиртное Е., Р., Б.. Свидетель №5. Свидетель №4, П., ФИО1 П., опьянев, попросила помочь ей подняться к себе в квартиру, расположенную на втором этаже этого же подъезда, ей помогли дойти до дома ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №4 На следующий день к ней пришла П., сообщила, что у нее пропали три мобильных телефона, после чего она обнаружила на своем столе на кухне две сим-карты от телефонов П.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в которых она с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний на л.д. 210-212, т. 1, указывает, что в начале июля 2018г. вечером распивала спиртное с женщиной по имени П. возле ... в .... После чего продолжили распивать спиртные напитки в квартире на первом этаже указанного дома вместе с хозяйкой квартиры и иными лицами, ФИО1 также употреблял спиртное. По приглашению П. вместе с подсудимым и второй женщиной по имени М. поднялись к ней в квартиру на второй этаж этого же подъезда. В квартире она находилась в комнате с П., ФИО1 был на кухне, за его действиями она не наблюдала. Находясь у себя в квартире, П. сообщила, что у нее пропали три мобильных телефона, найти которые они не смогли, после чего она вернулась в квартиру на первом этаже, где видела, как ФИО1 доставал sim-карты из какого-то телефона, также снял с него чехол. Утверждает, что П. повторно спускалась в квартиру на первом этаже. Затем вместе с ФИО1 и Свидетель №5 пошли в кафе « », чтобы еще выпить спиртного. По дороге видела, как ФИО1 сломал и выбросил в урну банковскую карту, затем предложил ей продать телефоны. Они продали два мобильных телефона ее знакомому водителю Свидетель №2 за 500 рублей, деньги потратили на пиво в кафе « ». Она телефоны у П. не брала.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 на л.д. 244-245, т. 1, в которых она пояснила, что распивала спиртное в квартире Б. в ... в ..., в ходе чего П. попросила проводить ее домой в квартиру на втором этаже. Провожать вместе с ней пошли также Свидетель №4 и С., потерпевшая всех пригласила к себе домой. Зайдя в квартиру П. она вместе с потерпевшей сидела на кухне, распивали спиртное, за действиями С. и Свидетель №4 не наблюдали, те находились в комнатах квартиры, через некоторое время вместе с Свидетель №4 и С. она вновь вернулась в квартиру Б., откуда вместе с ними же направилась в район автостанции. По дороге Свидетель №4 и С. договаривались заложить мобильный телефон, также видела, что С. выкинул в мусор банковскую карту. В районе автостанции Свидетель №4 с С. на время отошли, после чего вернулись и они прошли в кафе « », где приобрели пиво, которое затем распили, за пиво расплатилась Свидетель №4. Никаких вещей из квартиры П. она не брала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на л.д. 217-220, т. 1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что в начале июля 2018г. на своем автомобиле ВАЗ-2110 находился в районе автостанции .... К нему подошла знакомая по имени Свидетель №4 с незнакомым мужчиной, сели в салон автомобиля, предложили приобрести телефон. Он купил за 500 рублей два мобильных телефона, которые мужчина достал из своего кармана, документов на них не было. В дальнейшем телефоны продал незнакомому мужчине в ....

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в середине лета 2018г. его знакомый ФИО1 подарил ему мобильный телефон без каких-либо документов в исправном состоянии. Указанным телефоном он пользовался два дня, после чего подарил его своей знакомой Свидетель №6.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на л.д. 240-241, т. 1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых она указывает, что во второй декаде июля 2018г. ее знакомый Свидетель №3 взял у нее в долг 500 рублей, оставив в залог телефон Samsung в корпусе черного цвета. Телефон находился у нее, решила проверить его исправность, вставила в него sim-карту, после чего позвонил молодой человек, сообщил, что телефон был украден у его матери. Добровольно передала телефон потерпевшей у магазина « » по ... в ....

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на л.д. 242, т. 1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он приобретал своей матери П. мобильные телефоны: , куплен 03.01.2018г., 430, приобретен 20.09.2015г. за 2 990 рублей и , приобретен 29.08.2009г. за 7 990 рублей. Указанные телефоны потерпевшая использовала в соответствии с назначением. 11.07.2018г. со слов матери ему стало известно, что телефоны были похищены из ее квартиры. В дальнейшем пришло СМС-сообщение, о том, что в телефон Samsung вставлена новая sim-карта. После звонка на указанный номер телефон был возвращен его матери девушкой по имени Свидетель №6, пояснившей при встрече, что телефон ей передал знакомый по прозвищу « » и она не знала, что он украден. Телефон находился в исправном состоянии.

Рапортом по КУСП ... от 11.07.2018г., поступившим в 10.20 часов от П., ..., согласно которому с 10.07.2018г. на 11.07.2018г. в ночное время у заявительницы украли 3 сотовых телефона, общей стоимостью 10 000 рублей (л.д. 85, т. 1).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.07.2018г., зарегистрирован по КУСП ..., согласно которому П., ..., сообщила о пропаже 3-х телефонов и карты « » в период с 21.30 часов 10.07.2018г. по 11.00 часов 11.07.2018г., ущерб составил 12 000 рублей, является значительным, на карте имеются денежные средства, произошло ли их снятие, не знает (л.д. 86, т. 1).

Копией чека по карте ПАО « » по состоянию на 10.07.2018г. (л.д. 90, т. 1).

Копией заявления П. в адрес ПАО « » об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (л.д. 91, т. 1).

Копией памятки клиента ПАО « » (л.д. 92, т. 1).

Копией инструкции по эксплуатации мобильного телефона (л.д. 93, т. 1).

Копией инструкции по эксплуатации мобильного телефона , кассового чека от 20.09.2015г. на приобретение телефона (л.д. 93, т. 1).

Копией сведений о детализации услуг связи, согласно которым после 10.07.2018г. абонентский ... не использовался (л.д. 97, т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2018г. с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: ..., в ходе осмотра изъяты следы рук на 4 отрезках (л.д. 98-108, т. 1).

Протоколом выемки от 09.08.2018г. с приложением фототаблицы, согласно которому был изъят пластиковый черный чехол от мобильного телефона с двумя красными пластиковыми вставками, две сим-карты оператора « » (л.д. 195-197, т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 09.08.2018г. с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены пластиковый черный чехол от мобильного телефона с двумя красными пластиковыми вставками, две сим-карты оператора « » (л.д. 198-200, т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.08.2018г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены чехол от мобильного телефона с двумя красными пластиковыми вставками, две сим-карты оператора « » (л.д. 201, т.1).

Протоколом выемки от 20.09.2018г. с приложением фототаблицы, согласно которому был изъят мобильный телефон (л.д. 1-3, т. 2).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2018г. с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен мобильный телефон (л.д. 4-5, т. 2).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2018г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон (л.д. 6, т. 2).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от 23.07.2018г.«… .» (л.д. 54-56, т. 1).

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что ФИО1 свои действия совершил с прямым умыслом: он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у потерпевшей реальных опасений за свою жизнь при высказывании угрозы убийством с одновременной демонстрацией ножа в руках и желал их наступления.

Суд считает, что вина ФИО1 в высказывании угрозы убийством в адрес К.Е. доказана показаниями потерпевшей, согласующимися с показаниями свидетеля Свидетель №1 от самой потерпевшей узнавшей о противоправных действиях, совершенных подсудимым, а также с показаниями свидетеля П.Д., указавшего, что потерпевшая была напугана действиями, согласуется с показаниями медицинских работников об обращении ФИО1 за медицинской помощью после указанного случая, а также письменными доказательствами, свидетельствующими о незамедлительной фиксации правоохранительными органами противоправных действий подсудимого сразу после их совершения, .

Суд приходит к выводу, что исходя из поведения виновного, обстоятельств высказывания угрозы, сопровождения высказываемой угрозы активными действиями, у потерпевшей имелись реальные основания для опасения за свою жизнь. Указанные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что подсудимый реализовал свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес К.Е., вызвав у потерпевшей чувство беспокойства за свою жизнь.

Также суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно похитил имущество П., осознавая, что он без разрешения владельца и незаметно для посторонних лиц изымает в свою пользу чужое имущество, намереваясь в дальнейшем извлечь для себя материальную выгоду в результате совершенных противоправных действий, что выразилось в последующей продаже телефонов за деньги.

Вина подсудимого в указанном преступлении также нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей П., свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, выписками и справками, иными материалами уголовного дела. Вина в совершении указанного преступления подсудимым также не оспаривается, он подробно сообщил об обстоятельствах его совершения, данные ФИО1 показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Показания допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, а также данные в ходе судебного разбирательства показания самого подсудимого, значительных противоречий в части предъявленного подсудимому обвинения, не содержат, дополняют друг друга и согласуются между собой. Незначительные расхождения в показаниях относительно обстоятельств нахождения лиц в квартире П., продажи телефонов Свидетель №2, места, где подсудимый выбросил банковскую карту, не опровергают доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении и объясняются особенностью восприятия указанными лицами произошедших событий, учитывая также длительное употребление ими при этом спиртных напитков.

Квалифицирующий признак преступления в отношении П. - с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение. Как следует из пояснений потерпевшей, она получает пенсию, иного дохода не имеет, стоимость похищенного у нее имущества соответствует размеру ежемесячной пенсии, потерпевшая настаивает на том, что причиненный ей преступными действиями ФИО1 ущерб является для нее значительным.

При этом суд считает установленным, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний потерпевших, свидетелей, а также самого подсудимого, не отрицавшего свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд принимает признание вины подсудимым ФИО1 по совершенным преступлениям, находя позицию подсудимого обоснованной, подтвержденной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 18.05.2018г., по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 10.07.2018г. по 11.07.2018г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также ранее совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, находится на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», при этом его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, учитывая заключение комиссии экспертов ... от 23.07.2018г., положительно характеризуется по месту жительства, имеет характеристику по месту отбывания наказания, которую суд признает положительной, при этом отрицательно характеризуется правоохранительными органами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает в силу ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, явки с повинной (л.д. 18, 222-224, т. 1), данные ФИО1 в условиях неочевидности сведений о лице, совершившем преступления, наличие у виновного малолетних детей, а также несовершеннолетнего иждивенца, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, участие в боевых действиях (л.д. 22, т. 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что исключает возможность для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом объема предъявленного обвинения, учитывая, что подсудимый знал о состоянии беременности у потерпевшей в момент совершения противоправных действий, что объективно подтверждается исследованными по делу доказательствам, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению в отношении К.Е. совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

При этом не суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных о том, что нахождение в указанном состоянии повлияло на поведение ФИО1, побудило его к совершению преступлений, в ходе судебного следствия добыто не было.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также ранее совершенных преступлений, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который на момент совершения преступления судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО1, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, поскольку ранее примененный к нему наиболее строгий вид наказания не оказал должного исправительного воздействия, не привел к формированию правопослушного поведения у подсудимого, в связи с чем считает необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбытием, не находя по изложенным причинам оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела без применения особого порядка судебного разбирательства было проведено по инициативе суда, а также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая поведение подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору допустил совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется органом внутренних дел по месту учета, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 30.08.2016г. и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении причиненного материального ущерба подлежит полному удовлетворению как законный и обоснованный в силу требований ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, а также с учетом его признания подсудимым, в связи с чем с ФИО1 в пользу П. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 10 500,00 рублей (л.д. 248, т. 1).

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, являющийся орудием преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чусовской», в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д. 78-79, т. 1).

Вещественные доказательства - черный пластиковый чехол от мобильного телефона, две sim-карты оператора « », мобильный телефон , истребованные потерпевшей, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей П. с предоставлением права полного распоряжения ими по вступлению приговора в законную силу (л.д. 201-203, т. 1, л.д. 6-8, т. 2).

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела без применения особого порядка судебного разбирательства было проведено по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 30.08.2016г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 30.08.2016г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, уничтожить. Вещественные доказательства - черный пластиковый чехол от мобильного телефона, две sim-карты оператора « », мобильный телефон , оставить у потерпевшей, с предоставлением права полного распоряжения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е. В. Куренных

Копия верна: судья

секретарь