Приговор № 1-105/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 29 мая 2019г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н.

защитника – адвоката Милюковой Е.А. , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 111 ч.1, 70 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ срок наказания снижен до 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ срок наказания снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на срок 3 месяца 3 дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Дзержинского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

Под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание ФИО1 отбыто в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в уголовно - исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1 , будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем около <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области. При указанных выше обстоятельствах, месте и времени, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудником полиции ОМВД России по Нижегородской области ФИО2 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер 002048». На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился, и при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер 002048» за номером №, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и показаний прибора «Алкотектор» «Юпитер 002048» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,535 мг/л, что свидетельствовало об установлении состояния алкогольного опьянения у ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 , поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Милюкова Е.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-48) ФИО1 обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа (МКБ – 10 F 60.3.), что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его обоснованным и признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее был судим за умышленное тяжкое преступление (отбывал наказание в местах лишения свободы), в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 ,, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с учетом контроля за его поведением специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом привлечения ФИО1 к уголовной ответственности ранее.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ суд не усматривает, поскольку на дату вынесения приговора наказание (основное и дополнительное) по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто.

Срок дополнительного наказания суд определяет учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с постановлением следователя от 12.04.2019г. за счет средств федерального бюджета за участие на стадии дознания адвокату адвокатской конторы Володарского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Милюковой Е.А. - оплачен гонорар в сумме 2700 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, выплаченные адвокату Милюковой Е.А. в качестве гонорара, с осужденного взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД-диск (л.д.25), чек алкотектора (л.д.27) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2700 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Милюковой Е.А. , отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>