Решение № 2-1236/2025 2-1236/2025~М-1147/2025 М-1147/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1236/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Безгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТОГБУ СОН "Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>" об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТОГБУ СОН "Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>", в котором просит отменить приказ от дд.мм.гггг № о расторжении трудового договора с ФИО1, восстановить его на работе в должности помощника по уходу отделения социального обслуживания, отменить запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.. В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг ТОГБУ СОН "Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>" заключило трудовой договор с ФИО1. Истец был принят на должность помощника по уходу отделения социального обслуживания с окладом 13 167 руб., также полагалась выплата за интенсивность и высокие результаты работы. дд.мм.гггг истцом на имя директора ФИО2 было написано заявление об увольнении по собственному желанию с дд.мм.гггг.. Также дд.мм.гггг на имя директора от истца поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг истцом было написано заявление, в котором он просит работодателя отозвать ранее поданное заявление об увольнение по собственному желанию от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ответчиком был издан приказ №, в соответствии с которым трудовые отношения с истцом расторгнуты по инициативе работника.

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве доводов о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд указывает на обращение в Государственную инспекцию труда в <адрес> дд.мм.гггг, которая дала ответ истцу дд.мм.гггг. дд.мм.гггг истец так же обращался в Рассказовскую межрайонную прокуратуру, которая дд.мм.гггг дала ответ на обращение. дд.мм.гггг заявление о восстановлении на работе в досудебном порядке было подано в ТОГБУ СОН "Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>". дд.мм.гггг также были обращения в Государственную инспекцию труда в <адрес> и Рассказовскую межрайонную прокуратуру. дд.мм.гггг Государственной инспекцией труда в <адрес> был подготовлен формуляр искового заявления, после чего дд.мм.гггг истцом было подано исковое заявление в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ТОГБУ СОН "Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>" ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения по заявленным требованиям, указывая на пропуск срока для обращения в суд. Согласно представленным возражениям, основанием для расторжения трудового договора с истцом явилось собственное желание истца. Ознакомиться под роспись с приказом о прекращении трудового договора он отказался, о чем был составлен дд.мм.гггг соответствующий акт, также содержание приказа было объявлено истцу и прочитано комиссией дд.мм.гггг. Относительно восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что сам по себе факт обращения в трудовую инспекцию не прерывает срок исковой давности, поскольку трудовая инспекция не восстановила работника и не выдала работодателю предписание о восстановлении сотрудника на работе. В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока для защиты права ответчик просит в иске отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив заключение, согласно которому требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Безгиной Л.Ю., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая во внимание, что ФИО1 с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от дд.мм.гггг ознакомлен не был, трудовую книжку работодатель ему не выдал, в связи с чем, он неоднократно обращался в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в <адрес>, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не изменённая до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В части 6 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы работника не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В том случае, если в день расторжения трудового договора работодатель не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора в связи с отсутствием работника на работе, в соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.

В статье 81 Трудового кодекса РФ не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. В связи с этим, для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать своё заявление об увольнении по его инициативе следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса РФ об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Судом установлено, что приказом от дд.мм.гггг №-лс ФИО1 был принят на работу в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и Рассказовского муниципального округа» на должность помощник по уходу, с ним заключён трудовой договор. Приказом № от дд.мм.гггг ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Приказом от дд.мм.гггг № ФИО1 уволен с работы по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию на основании его заявления от дд.мм.гггг.

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 ссылался на то, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано под влиянием определённых обстоятельств. Кроме того, до истечения срока предупреждения работодателя об увольнении по собственному желанию дд.мм.гггг он подал работодателю письменное заявление об отзыве своего заявления об увольнении.

Из материалов дела видно, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило его заявление от дд.мм.гггг, в котором он выразил своё желание уволиться с дд.мм.гггг Таким образом, последним днём истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого ФИО1 имел право отозвать своё заявление, является дд.мм.гггг.

Заявление ФИО1 об отзыве заявления об увольнении получен работодателем дд.мм.гггг, входящий номер регистрации №

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путём отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако данное заявление ответчиком во внимание принято не было.

Учитывая, что ответчик не удостоверился в намерении истца уволиться по ст. 81 Трудового кодекса РФ, не выдал ему трудовую книжку и иные необходимые документы, правовых оснований считать, что ФИО1 лишился возможности воспользоваться правом отозвать поданное им заявление об увольнении с момента издания работодателем приказа об его увольнении не имеется. Такое право у ФИО1 сохранялось вплоть до окончания календарного дня дд.мм.гггг.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При таких обстоятельствах суд признает увольнение незаконным и приходит к выводу о восстановлении истца на работе с дд.мм.гггг, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 124093,62 руб. (93 дней вынужденного прогула х 1334,34 руб.), исходя из размеров среднего дневного заработка истца, рассчитанного работодателем и не оспоренного истцом.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца вследствие его незаконного увольнения, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности нарушенного права, степени нравственных страданий истца в результате его незаконного увольнения и лишения заработка, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

Так как при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч.ч.1,3 ст.333.19 государственная пошлина в размере 7 723 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Отменить приказ ТОГБУ СОН "Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>" от дд.мм.гггг №-лс о расторжении трудового договора с ФИО1 Геннадьевичем (СНИЛС №), по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 (СНИЛС № в должности помощника по уходу отделения социального обслуживания ТОГБУ СОН "Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>" с дд.мм.гггг

Отменить запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1 (СНИЛС №

Взыскать с ТОГБУ СОН "Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>" (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 124 093,62 руб..

Взыскать с ТОГБУ СОН "Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>" (ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Взыскать с ТОГБУ СОН "Центр социальных услуг для населения <адрес> и <адрес>" (ИНН № в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 723 руб..

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение принято в окончательной форме дд.мм.ггггг.

Судья Егорова О.И.