Приговор № 1-548/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-548/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 26 октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1

с участием государственного обвинителя Чупшева Д.В.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого ФИО2, защитника Горелик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.09.2017 года, в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, находясь около магазина ИП «Карнаухова», расположенного по ул. Бурлатская, 1, п-в Копылово, г. Тольятти, воспользовавшись тем, что потерпевший Г. зашел в магазин за продуктами, а свой велосипед марки «Forward Dakota 585» оставил около магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил велосипед марки «Forward Dakota 585», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Г. После чего, ФИО2 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действия потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО2 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является правильной, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, похищенный велосипед был обнаружен и изъят, в результате чего потерпевшему возмещен материальный ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания и определении его размера ФИО2, суд учитывает явку с повинной.

Так же, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п «к» УК РФ, суд учитывает возмещение материального ущерба потерпевшему.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил средней тяжести преступление.

При этом, обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

Оценивая данные о личности виновной, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающее наказания, его материальное положение, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, и в связи с этим назначает наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить у потерпевшего Г. DVD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

СУДЬЯ: