Приговор № 1-548/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-548/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Коклюхиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника в лице адвоката Яшиной Д.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Автозаводской коллегией адвокатов №, удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-548/2017 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО2 совершила два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на <адрес>, более точное место не установлено, имея умысел, направленный на кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, обратилась к ранее ей незнакомому Потерпевший №1, представившись бывшим почтальоном, после чего, под предлогом возврата долга дочери последнего, попросила у него денежные средства для размена крупной купюры, якобы находившейся у неё, на что Потерпевший №1 ответил, что при себе у него денежных средств нет. ФИО2 предложила ему пойти к нему домой. Затем, путём обмана последнего, используя в своих корыстных намерениях доверчивость Потерпевший №1, в присутствии последнего, пришли в квартиру, в которой проживал Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где Потерпевший №1 достал из книги в книжном шкафу принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, и из своего кошелька достал денежные средства в сумме 500 рублей. Затем, кошелёк с находившимися в нём денежными средствами, положил на стол в комнате, а денежные средства в сумме 4 500 рублей передал ФИО2 ФИО2 в продолжение своего преступного умысла попросила Потерпевший №1 принести ей трёхлитровую банку с кухни, и помыть её. ФИО30 отправился мыть банку. В это время ФИО2 убедившись, что никто не наблюдает за её преступными действиями, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в виде причинения материального ущерба, целенаправленно вернулась в комнату, где тайно похитила денежные средства в размере 38 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также шапку из меха, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственномуусмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 900 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть совершение тайного хищения чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь на <адрес>, более точное место не установлено, представившись соседкой его родственников, обратилась к ранее ей незнакомому Потерпевший №3, пояснив при этом, что ей необходима определённая сумма денег, так как сотрудники полиции якобы забрали у неё автомобиль, после чего, путём обмана последнего, используя в своих корыстных намерениях доверчивость Потерпевший №3, пришла вместе с последним к нему домой, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Далее, находясь в квартире по указанному адресу, ФИО2, в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, пояснила Потерпевший №3, что у неё имеются драгоценности, затем достала из находившейся при ней сумки, три предмета: два кольца, и ещё предмет из металла жёлтого цвета, которые положила на стол, пояснив Потерпевший №3, что данные предметы надо хранить вместе с денежными средствами. Потерпевший №3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, прошёл на балкон, откуда достал конверт с находившимися в нём денежными средствами в сумме 140 000 рублей, который положил на стол в комнате. ФИО2 в продолжение своего преступного корыстного умысла взяла денежные средства в руки и начала пересчитывать. Пересчитав денежные средства, ФИО3 пояснила Потерпевший №3, что необходимо ей передать денежную сумму в размере 50 000 рублей, так как стоимость «драгоценностей» составляет 200 000 рублей. Тем самым ФИО2 обманула Потерпевший №3, сообщив ему заведомо ложные сведения об указанных предметах. Потерпевший №3 ответил ФИО3, что этовсе денежные средства, которые имеются у него. В это время, ФИО3, впродолжение реализации своего преступного умысла, осознавая общественнуюопасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий,и желая их наступления, в виде причинения материального ущерба, сложилапринадлежавшие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 140 000 рублей к себе всумку, тем самым похитила их, после чего с похищенными денежными средствами наобщую сумму 140 000 рублей с места преступления скрылась, распорядившись имивпоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов, точное время следствием не установлено, находясь на <адрес><адрес>, более точное место не установлено, имея умысел, направленный на кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, обратилась к ранее ей незнакомому Потерпевший №4, представившись Ольгой, и пояснив ему, что работала в районе проживания Потерпевший №4 и разносила газеты, вошла к нему в доверие, после чего вместе с Потерпевший №4 отправилась к нему домой, где познакомилась также с женой Потерпевший №4 - Потерпевший №5, договорилась с Потерпевший №4 о совместном походе на массаж на следующий день. Затем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 13 часов 40 минут до 16 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного корыстного умысла, используя в своих корыстных намерениях доверчивость последнего, пришла в квартиру, в которой проживал ФИО9 Н.З., по адресу: <адрес>, <адрес>, где попросила Потерпевший №4 разменять ей пятитысячную купюру, якобы имевшуюся у неё. ФИО9 Н.З. достал в комнате из-под матраса принадлежащие ему денежные средства в размере 31000 рублей, откуда взял 1000 рублей, положил купюру на стол, а оставшиеся денежные средства убрал обратно под матрас. Затем, ФИО3 под предлогом передачи продуктов питания, попросила его жену - Потерпевший №5 принести ей стеклянные банки, и помыть их на кухне, а Потерпевший №4 попросила принести ей холодной воды попить. ФИО9 Н.З. отправился на кухню за водой, а Потерпевший №5 отправилась мыть банки. В это время, ФИО2, убедившись, что никто не наблюдает за её преступными действиями, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в виде причинения материального ущерба, целенаправленно вернулась в комнату, откуда тайнопохитила денежные средства в размере 31000 рублей, принадлежавшие ФИО28Н.З., а также денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежавшие ФИО28Е.П., после чего с похищенными денежными средствами с места преступленияскрылась, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей, потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала частично, по ст. 159 ч.2 УК РФ не признала и пояснила, что зимой ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>. Днем, на улице, около рынка, она увидела потерпевшего Потерпевший №1 Они познакомились, она сказала, что знает его дочь и должна вернуть ей долг. Потерпевший сам назвал имя своей дочери. Она с потерпевшим зашла в аптеку, затем, поехали к нему домой. Точный адрес она не помнит. Потерпевший сказал, что его дочь на работе. Они поднялись к нему в квартиру. С собой у нее было только 5 000 рублей, которые она показала потерпевшему и сказала, что необходимо дать ей сдачу в сумме 2 500 рублей. Она стояла в коридоре около входной двери, а Потерпевший №1 пошел в комнату напротив. Она видела, что он из шкафа, из какой-то книги вынул деньги, а остаток положил обратно в эту же книгу. Свои денежные средства она Потерпевший №1 не передавала. Потерпевший №1 дал ей сумму денег, которую она назвала. Затем она предложила Потерпевший №1 принести из кухни пакет, чтобы дать ему продукты. Потерпевший №1 пошел на кухню, а она взяла со стола деньги в сумме 2 000 или 3 000 рублей, точно не помнит, в комнате из какой-то книги – 15 или 18 000 рублей, в коридоре из шкафа, шапку из какого-то меха и ушла из квартиры. В квартиру она приходила одна. Шапку продала на рынке за 4 000 рублей, а деньги потратила на свои нужды. Из квартиры Потерпевший №1 она похитила только 15 000 или 18 000 рублей и шапку. 39 000 рублей там не было, это она помнит хорошо.

Потерпевшего Потерпевший №3 ранее она никогда не встречала. Видела его в отделе полиции, когда его привезли сотрудники на опознание. Считает, что Потерпевший №3 оговаривает ее, т.к. у него кто-то украл деньги, ему необходимо их вернуть, а кто это сделает, неважно. Она думает, что сотрудники полиции, подговорили его, чтобы он ее опознал. Не мог пожилой человек так быстро, и не задумываясь опознать ее. Оперуполномоченные ее били, чтобы она дала признательные показания. Кто конкретно ее избивал, она пояснить не может. Когда ее допрашивала следователь, она говорила ей об этом, но она не приняла никаких мер. Ее били книгой по голове, пинали по ногам. Угрожали, что закроют в подвале, потом, пристегнули наручниками к батарее, она простояла всю ночь. Когда ее привезли в СИЗО, ее фельдшер не досматривала, просто спросила, имеются ли телесные повреждения, но она ничего не сказала про побои. Позднее, она написала жалобу в прокуратуру о применении насилия к ней, передала через спецчасть. У нее на теле были телесные повреждения, но она не просила следователя вызвать скорую помощь. Денежные средства у Потерпевший №3 не похищала.

ДД.ММ.ГГГГ. она приехала к брату, но его не оказалось дома, и она пошла в парк. Плохо знает <адрес>, поэтому не может сказать, в какой конкретно парк пошла. Там она увидела ранее незнакомого ей ФИО13, который сидел на лавочке, она подошла к нему и стала с ним разговаривать. Представилась ему Ольгой, сказала, что должна отдать деньги его детям. Она не помнит, какую сумму назвала. Она сказала, что у нее при себе только крупная купюра, и ей нужна будет сдача. Они направились к нему домой на <адрес>, номер дома, она не помнит. Зашли в квартиру. ФИО9 Е.З. прошел в кладовку, где в кровати под матрацем у него хранились деньги. Он достал деньги в сумме 18 200 рублей. Также, на крючке висел халат, в кармане которого находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами разного достоинства. Дома находилась супруга ФИО13 Она сказала, что ей нужна будет сдача с 5 000 рублей, показала им купюру, которая находилась при ней. Потерпевший №5 положила в карман халата деньги в сумме 4 000 рублей. В это время ФИО9 Е.З. пошел в кладовку, а она стояла в коридоре около входной двери, поэтому видела, откуда ФИО9 Е.З. достал деньги. Когда супруги ФИО28 отвлеклись, она быстро зашла в кладовку, достала из-под матраца деньги в сумме 18 200 рублей, из халата 4 000 рублей и пошла на выход. В это время зашла соседка, она быстрым шагом покинула квартиру. Чтобы супруги ФИО28 отвлеклись, она также сказала им, что нужно принести с кухни пакеты или банки. Всего у ФИО28 она похитила денежные средства в сумме 22 200 рублей.

На предварительном следствии ФИО1 была допрошена неоднократно в качестве подозреваемой, обвиняемой, где по эпизоду с потерпевшими ФИО27, изменяла показания в части суммы похищенного и реализации песцовой шапки, (л.д. 153т.1), в частности при составлении протокола явки с повинной указала, что хищение денежных средств в сумме 38 900 рублей и меховой шапки у Потерпевший №1 в <адрес> в декабре ДД.ММ.ГГГГ. она признаёт, в содеянном раскаивается. Затем при допросе в качестве подозреваемой (л.д.156-159 т.1), в присутствии защитника, поясняла, что она пересчитала денежные средства, похищенные ею у Потерпевший №1, и насчитала 10 000 – 15 000 рублей, точную сумму не помнит, но не более 15 000 рублей. Денежные средства она потратила на собственные нужды. Песцовая шапка в данный момент находится у неё по месту жительства, готова её добровольно вернуть. Вину в краже денежных средств признаёт, но в сумме не более 15 000 рублей. При дополнительном допросе в качестве обвиняемой, подсудимая поясняла (л.д.146-149 т.2), что шапку, она продала на рынке «Птичка» в <адрес> незнакомой женщине.

При допросе в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, подсудимая поясняла (л.д.80-84 т.2), по эпизоду с потерпевшими ФИО29, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов, она совместно со знакомой ФИО31 приехали в <адрес>. С Татьяной она познакомилась примерно ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. В <адрес> она предложила поехать Татьяне с ней, так как одной ей было скучно. Около городского парка на лавочке сидел дедушка. При этом Татьяна села на другую лавочку. Она подошла дедушке, спросила, как его зовут. Он сказал, что его зовут д. Коля. Затем тот заговорил про какой-то лечебный массаж, предложил ей посетить массажиста, она согласилась. Также тот сказал, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время он идёт на массаж, и позвал ее с собой. В тот день он пригласил её к себе домой, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где она познакомилась с его бабушкой, она побыла у них в гостях около получаса и ушла. Татьяна всё это время ждала её на лавочке. После того, как она ушла с вышеуказанного адреса, она подошла к Татьяне, они с ней решили уехали назад в <адрес>, где она находилась по адресу: <адрес> своей сестры Веры. На следующий день они снова с Татьяной, которая уехала к себе в <адрес>, встретились на Центральном автовокзале. После чего они вдвоем снова поехали в <адрес> к д. Коле. Она одна пошла к данным дедушке и бабушке, для того, чтобы пойти на массаж. Подойдя к его дому, она позвонила в домофон, дверь открыл дед. Татьяна при этом осталась на улице, она вошла в квартиру, предложила продукты питания, которых у неё при себе не было, и попросила денег, она при этом стояла в зале, а где был дедушка, она не помнит. Бабушка пошла в спальню, двери за собой не закрыла, и ей было видно, что у последней на двери висит фланелевый цветастый халат, из кармана которого та достала носовой платочек, в который были завернуты деньги. Из платочка та достала деньги, примерно 3 000 или 4 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей, но она попросила 500 рублевую купюру, деньги бабушка положила назад в карман халата, а дедушка пошел в кладовку-спальню достал из-под матраса газету, а в газете у него были завернуты деньги. Он вынул из газеты 500 рублей, она ему сказала, чтобы тот газету, в которую были завернуты деньги, снова спрятал в свою постель, куда тот положил деньги. После чего тот ей дал 500 рублей, которые она положила на стол в зале, а деда с бабушкой попросила, чтобы те ей принесли пакеты, старики вдвоем ушли на кухню, а она в этот момент спустилась, и открыла двери в подъезд, в данный момент в подъезд вошла Татьяна, которая оставалась на улице. Она вернулась в квартиру, дедушка с бабушкой были на кухне, и уже стояли с пакетами. Она стояла в коридоре, когда вошла Татьяна, та попросила у стариков воды, при этом та прошла в коридорчик перед кухней, а она в этот момент, воспользовавшись, тем, что в зале никого нет, вытащила из кармана халата бабушки, который висел на дверях, 3 000 или 4 000 рублей. Также из кладовки, взяла газету, в которой были завернуты деньги в сумме 18 000 рублей. Деньги она спрятала к себе в сумку. Когда они собрались уходить, в этот момент зашла соседка, они с ней столкнулись при выходе, после чего они сразу ушли. Деньги в сумме 22 000 рублей она разделила, она дала Татьяне 4000 рублей. Дедушка оказался «шустрым», быстро вернулся из кухни в зал, и ей пришлось спуститься за Татьяной. При этом хочет пояснить, что она заметила, что за ней в глазок наблюдает соседка из квартиры напротив. Она зашла одна. Татьяна оставалась на площадке. Далее, следом вошла Татьяна, и спросила воды, при этом та попросила слить воду, а она в этот момент совершила кражу при вышеуказанных обстоятельствах.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой (л.д.146-149 т.2) подсудимая поясняла, что у нее закончились денежные средства, не было денег на дорогу и она решила похитить у Потерпевший №4 денежные средства. В квартиру она зашла одна, изначально имея цель похитить денежные средства под предлогом совместного похода на массаж. Татьяна оставалась на улице. Позже, когда она уже похитила из спальни деньги, Татьяна зашла, спросила попить. В спальню она не заходила. В момент, когда в квартиру зашла соседка, Татьяна еще была в квартире, но сразу ушла.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3, при очной ставке (л.д.80-84 т.2), ФИО2 поясняла, на вопрос следователя, «что Вы скажете по факту объяснения, которое Вы давали сотрудникам уголовного розыска днём ДД.ММ.ГГГГ.? В данном объяснении Вы говорите о дедушке, который представился как Анатолий, и который Вас пригласил к себе домой, где Вы украли деньги в сумме 110 000 рублей, что Вы на это скажете, это Ваши показания?». ФИО2: «Да, это мои показания. Дело в том, что я предлагала не рыбу, и не «бриллианты», а продукты». На вопрос следователя подозреваемой ФИО2: «Почему ранее говорили о том, что Вы похищали 110 000 рублей?», - подозреваемая ФИО2 заявила, что желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается.

Отрицание подсудимой своей причастности к совершенному преступлению и частичное признание своей вины, изменение показаний, суд расценивает как несостоятельное средство защиты от предъявленного обвинения, и желание подсудимой уйти от ответственности, в том числе и по возмещению ущерба, так как показания подсудимой в этой части опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств. Довод подсудимой, что на нее оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, что ей были причинены телесные повреждения, ни чем не подтвержден, подсудимая в судебном заседании не могла назвать данных сотрудников, также пояснила, что ФИО14, оперативный сотрудник, который отбирал у нее объяснение по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3, на нее давление не оказывал, телесных повреждений не причинял. Кроме того, об этом подсудимая на предварительном следствии при допросах не заявляла, несмотря на участие защитника.

Вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, с ней проживает отец, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец бывший военный, получает пенсию. Сам оплачивает коммунальные платежи. Бюджет у них совместный. В комнате отца имеется шкаф с книгами. В одной из книг, отец хранит свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ. утром она ушла на работу. Вечером приехала домой и отец рассказал, что у него украли деньги, которые он хранил в книге. Отец пояснил, что на улице к нему подошла женщина, которая представилась ему почтальоном, ранее обслуживающим их дом, и, якобы, она когда-то одолжила, у его дочери деньги в сумме 10 500 рублей, и теперь намерена возвратить долг. При этом женщина сказала, что у неё в наличии три купюры достоинством пять тысяч рублей каждая, и ей требуется сдача в размере 4 500 рублей. Отец поверил ей, и они вместе пришли в квартиру. В квартире отец прошёл в свою комнату, достал книгу, в которой находились деньги, взял сумму в размере 4 500 рублей, вернулся в коридор, и передал женщине сумму. Женщина сказал отцу, что она принесла для его дочери варенье, и требуется банка, чтобы положить в неё варенье. Отец пошел за банкой на кухню, взял, и принёс банку, женщина взяла банку в руки, посмотрела на неё, и сказала, что банка грязная, и её нужно помыть. Отец пошел мыть банку, когда вернулся в коридор, женщины ни в коридоре не было. Отец пошел в свою комнату, проверил книгу и увидел, что денег там нет, понял, что женщина украла деньги. Она проверила, что еще украдено и обнаружила, что в шкафу-купе, который расположен в коридоре, отсутствует шапка из меха чернобурки, стоимостью 8 000 рублей. Ущерб является для нее значительным. Просит взыскать с подсудимой указную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный по видеоконференцсвязи, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11:00 час. на <адрес>, к нему подошла незнакомая женщина, и сказала, что она бывший почтальон, и приходила ранее к нему, приносила почту. Он ответил, что не помнит ее. Женщина сказала, что должна его дочери деньги в сумме 10 500 рублей. Также она сказала, что у неё только крупные деньги, и ей нужна сдача 4 500 рублей. Он сказал, что у него при себе денег нет. Тогда она предложила пойти с ним к нему домой. Пока они шли, женщина интересовалась, приходит ли дочь на обед домой. Он ответил, что нет. Зайдя домой, женщина осталась в коридоре возле входной двери, а он зашёл в комнату, которая расположена рядом с входной дверью. В книжном шкафу, из книги достал деньги в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, еще 500 рублей из своего кошелька. Кошелёк он оставил в комнате на столе. Деньги в сумме 4 500 рублей передал женщине, она ему ничего не отдавала. Также она сказала, что обещала его дочери варенье, и попросила его дать ей банку. Он пошёл на кухню за банкой, а она пошла за ним. Он достал банку, женщина попросила ее помыть. Он стал мыть банку. Когда помыл, вышел в коридор, и увидел, что входная дверь открыта настежь. Он зашёл в комнату, открыл свой кошелёк и обнаружил, что в кошельке нет денег, только мелочь. Там были деньги в сумме 400 рублей, купюрами три штуки по 100 рублей, две по 50 рублей. Он сразу из книжного шкафа достал книгу и обнаружил, что там нет денег в сумме 34 000 рублей, купюрами две штуки по 5 000 рублей, остальные по 1 000 рублей. Он сразу понял, что деньги украла женщина и вызвал полицию. Ущерб для него является значительным. 25.04.2017г. он был приглашён к следователю на опознание по фотографии. Следователем ему в присутствии понятых были предъявлены три фотографии женщин, на которых он на фото № узнал подсудимую. Он ее хорошо запомнил, и по фотографии узнал. С уверенностью утверждает, что подсудимая именно та женщина, которая похитила у него деньги. Просит взыскать с подсудимой сумму ущерба в размере 38 900 рублей.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., в обед, он возвращался из больницы. На <адрес>, около рынка «<данные изъяты>», к нему подошла женщина, представилась Ольгой, сказала, что является соседкой его родственников. Сказала, что торгует рыбой и может ему ее принести. По дороге они разговаривали, женщина взяла его под руку, пошли в сторону его дома. Женщина сказал, что сотрудники полиции забрали у неё автомобиль, и ей необходимо заплатить деньги, чтобы вернуть автомобиль. Когда дошли до его дома, женщина с ним поднялась и зашла к нему в квартиру. В квартире, женщина сказал, что у неё есть драгоценности и попросила их сохранить, но хранить их нужно вместе с его деньгами. Она положила на стол, какие то предметы из металла желтого цвета. Он пошёл на балкон, там он хранит свои деньги, и принёс бумажный конверт с деньгами в сумме 140 000 рублей. Конверт он положил на стол. Женщина взяла его, достала деньги, пересчитала их. Сказала, что ей ещё необходимо 50 000 рублей, так как драгоценности стоят 200 000 рублей. Он ответил, что это все его деньги. Женщина, не скрываясь, сложила деньги пополам, положила к себе в сумку, развернулась и побежала. Входная дверь была не закрыта на замок, только прикрыта, поэтому женщина быстро выбежала из квартиры. Он побежал следом. Когда он выбежал на лестничную площадку второго этажа, женщина уже была на первом. Он крикнул ей стой, я тебя догоню, но женщина побежала дальше, и скрылась на улице. Ущерб в сумме 140 000 рублей является для него значительным. Просит взыскать с подсудимой указанную сумму.

Потерпевший ФИО9 Н.З. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.30 час. он возвращался с массажа, присел на лавочку. К нему подсела женщина, сказала, что ее зовут Ольга. Спросила, куда он ходил, он ответил, что ходил на массаж и предложил ей посетить массажиста. Они договорились о том, что пойдут на следующий день вместе. Ольга сказала, что работала в их районе, носила газеты, и знает всех жителей, при этом сообщила, что знает, где живут его дети. Также он ей сообщил номер его дома, а затем привел её к себе домой, познакомить с женой. Она поговорила с его женой, общалась так, как будто действительно их знает. Они договорились о том, что на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. вместе пойдут к массажисту в 14.20 час. Женщина своим поведением не вызвала у него никакого подозрения. ДД.ММ.ГГГГ. в 14.20 час., раздался звонок домофона, он открыл дверь, ничего не спрашивая, пришла Ольга. Она была не одна, а с другой женщиной, которую представила свой младшей сестрой. Она сказала, что на массаж не пойдёт, и женщины прошли к ним в квартиру. В квартиру они вошли без его приглашения. Он их не приглашал, но и не препятствовал. Затем Ольга попросила его разменять 5 000 рублей, сказала, что не хватает 1 000 рублей. Он пошёл в комнату, где из-под матраса на кровати достал свои сбережения, свёрнутые в газету денежные средства в размере 31 000 рублей, достал 1 000 рублей, положил на стол, а оставшиеся деньги убрал обратно под матрас. При этом, Ольга стояла сзади него в комнате, и видела, как он убирал деньги. После чего, Ольга попросила его воды, а жену – помыть банку. Они с женой пошли на кухню. При этом обе женщины находились в зале, что они делали, он не видел. Он налил воды, после чего пошёл на массаж. В квартиру как раз зашла соседка из <адрес> ФИО15 Вернувшись домой, он обнаружил беспорядок в комнате, матрас был завернут, подушка откинута. У него пропали деньги в сумме 31 000 рублей. Деньги были завернуты в газету, деньги были двумя купюрами, достоинством 5 000 рублей, и 21 000 рублей были купюрами достоинством 1 000 рублей. У жены также пропали деньги, он думал, что 50 000 рублей, но жена позже пояснила, что пропало 70 000 рублей. Деньги они копили себе на похороны. Об этом они не стали сообщать в полицию, поскольку посчитали, что сами виноваты. ДД.ММ.ГГГГ., днем к ним домой пришли сотрудники полиции, вместе с ними была та самая Ольга, которую он и его жена сразу узнали. Женщина сказала, что была у них вместе с сестрой, но сколько денег украла, она точно сказать не смогла, так как не помнила. После этого они написали заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

Показания потерпевшей Потерпевший №5, соответствуют показания потерпевшего Потерпевший №4, она дополнила, что цыганка, которая была накануне, сказала ей помыть банка. При этом сама на балконе взяла трёх литровые 3-4 банки. Поставила их на стол и сказала «Мойте». Она хотела выйти на балкон, посмотреть, кто мёд привёз, но вторая цыганка ее отвлекла, и она снова стала мыть банки. Затем пришла соседка ФИО15, а муж ушел на массаж. Затем ушли все, и снова вернулась соседка. После того, как все ушли, она увидела, что в её комнате вся постель на кровати перевёрнута, вещи в шкафу лежали так же, но было видно, что в них что-то искали. Она стала проверять, и обнаружила, что в шкафу, под полотенцами отсутствует носовой платок, в котором у неё были деньги, в сумме 70 000 рублей. Сначала лежало в платочке 50 000 рублей, затем она еще положила 20 000 рублей, о чём мужу не сказала. Мужу было известно только о сумме в 50 000 рублей. Ущерб в сумме 70 000 рублей для нее является значительным. Просит взыскать с подсудимой сумму ущерба. Когда она помыла банки, и вышла из кухни, она увидела, что цыганка, которая ростом меньше, находилась в кладовке, где спит супруг. При этом, она как будто онемела, и, зачем, не знает, продолжала мыть банки, а потом уже пришла соседка.

Суд считает, что у потерпевших ФИО26, Потерпевший №3, ФИО28 нет оснований оговаривать подсудимую, поскольку ранее они знакомы не были, причин для оговора не установлено. В судебном заседании Потерпевший №1 с уверенностью указал на подсудимую, как на лицо, совершившее у них хищение денежных средств. На очной ставке с подсудимой, Потерпевший №3 подтвердил свои показания. При производстве следствия потерпевшие были неоднократно допрошены, показания их были последовательные, так же они подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, в связи с чем, суд принимает их показания за основу.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она соседка ФИО28, часто их навещает. В середине июня 2017г., она услышала стук в подъезде. Затем она услышала, что хлопнула дверь в квартире ФИО28. Она некоторое время подождала, затем пошла к ФИО28. Дверь в квартиру была прикрыта. Когда она вошла в квартиру, то увидела, что ФИО28 находятся на кухне. Потерпевший №5 мыла банки, а ФИО9 Н.З. находится рядом с ней. В этот момент ФИО9 Н.З. сказал: «Вы как хотите, я пошёл». Потерпевший №5 при этом выглядела завороженной, у неё было неестественное выражение лица, у нее текли слёзы, она плакала, и ничего не могла сказать, считает, что цыганки Потерпевший №5 загипнотизировали. Она в этот момент стояла в коридоре у входа в кухню, и перед входом в зал. В этот же момент из спальни, где спит Потерпевший №5, вышли две женщины цыганской внешности, на вид им около 30 лет. Они обе вышли из спальни Потерпевший №5 Она спросила их, кто они такие, но они ничего не ответили, быстро прошли мимо неё. После того, как две цыганки вышли, она пошла вслед за ними. Закрыла свою дверь и вернулась к ФИО28. Потерпевший №5 уже сидела в кресле в зале и сказала ей, что эти цыганки украли у них деньги. Но сколько денег у них украли она не сказал.

Допрошенный по ходатайству помощника прокурора свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания с пожилым мужчиной Потерпевший №3, фамилию его узнал позже и подсудимой ФИО2 Так же там присутствовал еще один понятой, статисты - женщины цыганки, и адвокат подсудимой. Потерпевший №3 с уверенностью опознал подсудимую и сказал, что она похитила у него 140 000 рублей. Так же пояснил, что ФИО2 он встретил на <адрес>, что у нее полиция забрала машину и что данную машину ей надо выкупить, обещала принести рыбу. Сказала, что зовут ее Ольга. Последняя отдала Потерпевший №3 бриллианты, кольца и сказала, чтобы Потерпевший №3 положил кольца вместе с его деньгами. Потерпевший №3 достал деньги 140 000 рублей, Ольга их пересчитала, сложила пополам и положила к себе в сумку, затем ушла. (л.д.244 т.1).

Допрошенный по ходатайству помощника прокурора свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он оперуполномоченныц ОП № У МВД России по <адрес>. По поручению следователя он производил обыск по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживала ФИО2 В ходе обыска ничего не было изъято, о чем был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92 т.2).

Показания свидетеля ФИО14 были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 218 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.109-110 т.2), он пояснял, что по факту хищения денежных средств у Потерпевший №3, была задержана ФИО2 и доставлена в отдел полиции № У МВД России по <адрес>. ФИО2 дала объяснение, в котором признала вину в совершении преступления. Объяснение дала добровольно, никакого давления на нее не оказывалось.

Показания свидетеля ФИО18 были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 218 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 11-113 т.1), он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратились сотрудники полиции, и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, опознание. Вместе с ним был приглашён ФИО19 В кабинете находился пожилой мужчина, потерпевший Потерпевший №1 и следователь. Следователем им, как понятым, были разъяснены их права и обязанности, и что будет проводиться следственное действие – опознание по фотографии. После чего, следователь предъявила потерпевшему Потерпевший №1 три фотографии, на которых изображены женщины, на вид 35-40 лет. Потерпевший уверенно, без каких-либо указаний, самостоятельно указал на фото №, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. данная женщина встретила его на <адрес>, и сообщила, что она хочет его дочери вернуть долг. Они с данной женщиной приехали к нему домой. После чего из квартиры пропали 38 900 рублей и шапка его дочери. Следователем было разъяснено, что на фото № изображена ФИО2 После чего следователем составлен протокол, в котором он, второй понятой, и потерпевший поставили свои подписи.

Показания свидетеля ФИО19 были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 218 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 111-113 т.1), его показания соответствуют показаниям свидетеля ФИО32

Показания свидетеля ФИО20 были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 218 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 105-107 т.2), она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ. она совместно с ФИО2 приехала в <адрес> из <адрес> к дяде ФИО2, которого зовут ФИО21 приезду в <адрес> они направились к ФИО21, но дверь в квартиру им не открыли. Соседи пояснили, что в данной квартире никто не проживает. В вечернее время, когда они шли по улице, они увидели патрульный автомобиль сотрудников полиции, после чего ФИО7 испугалась, что её задержат, и доставят в отдел полиции, так как она находится в розыске за совершение преступлений в отношении престарелых граждан. Они изменили направление движения, и попытались скрыться, но их заметили, и доставили в отдел полиции. О том, что ФИО7 ранее совершала преступления в отношении престарелых граждан на территории <адрес>, она узнала лично от последней, после их доставления в отдел полиции. Та рассказала ей, что приходила к людям в квартиры под предлогом приобретения для них продуктов питания по дешёвым ценам, после чего совершала кражи денежных средств, которые люди по невнимательности показывали ей. В совершении преступлений она не участвовала.

Вина подсудимой так же подтверждается материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему квартиры по адресу: <адрес><адрес> ( л.д. 4-14 т.1).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, справки, согласно которым Потерпевший №1 по фотографии опознал ФИО2 ( л.д. 101-107 т.1).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., где ФИО2 указывает, что у пожилого мужчины, в квартире на <адрес>, под предлогом возврата денежных средств его дочери проследовала к нему домой, откуда похитила денежные средства в сумме около 39 000 рублей ( л.д. 153 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей к нему, осмотрена квартира Потерпевший №3 по адресу: <адрес> Изъята бижутерия в количестве трёх штук ( л.д. 186-196 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., были исследованы кольцо и серьги из металла жёлтого цвета. Согласно выводам, в <данные изъяты> Указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.153-154, 156 т.2).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 238-239 т.1).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал ФИО2 (л.д. 244-249 т.1).

Протоколом устного заявления о преступлении потерпевших ФИО28 ( л.д. 38-39, 108 т.2).

Рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ФИО22, согласно которому ФИО2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, совершила кражу денежных средств у ФИО28 (л.д.40 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблица к ней - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО28 ( л.д. 41-49 т.2).

С учетом последовательных показаний потерпевших ФИО28, Потерпевший №1, об обстоятельствах совершения хищения принадлежащих им денежных средств, о действиях подсудимой, суд считает, что в квартиру Потерпевший №1 и Потерпевший №4 подсудимая зашла с разрешения последних, умысел ее был направлен на обман потерпевших, что ей необходимо вернуть долг дочери Потерпевший №1, пойти на массаж с потерпевшим Потерпевший №4 Уже находясь в квартире потерпевших, увидела, как Потерпевший №1 из книги достал деньги, а ФИО9 Н.З. взял денежные средства из-под матрица, у подсудимой возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью она стала отвлекать потерпевших, заставляла их принести ей банки, пакеты, мыть эти банки, а когда потерпевшие отвлекались, похитила денежные средства. Объективных доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, до прихода в квартиру, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не добыто, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи « с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению из обвинения подсудимой по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевшие ФИО26), ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевшие ФИО28).

Учитывая материальное положение потерпевших, размер пенсии отсутствие у них каких-либо других доходов, полагает, что квалифицирующий признак кражи, то есть хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимой по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевшие ФИО26), ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевшие ФИО28) подлежат переквалификации со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение мошенничества подсудимой путем обмана в отношении потерпевшего Потерпевший №3, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Способ хищения чужого имущества является обман, под воздействием которого владелец имущества передает имущество другому лицу либо не препятствует изъятию этого имущества. Из показаний Потерпевший №3 следует, что ФИО2 передала ему якобы золотые украшения, пояснив, что их необходимо хранить с его денежными средствами. А когда он принес ей деньги в сумме 140 000 рублей, она взяла эти деньги, их пересчитала. Затем заявила, что ей еще необходимо передать 50 000 рублей, так как стоимость драгоценностей составляет 200 000 рублей. Деньги положила себе в сумку, после чего квартиру покинула. Тем самым ФИО2 обманула Потерпевший №3, сообщив ему заведомо ложные сведения об указанных предметах, а затем похитила их. Показания потерпевшего Потерпевший №3 положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку ранее он подсудимую не знал, причин для ее оговора не имеется. Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как единственный источник дохода потерпевшего, пенсия.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО4 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в приговоре обстоятельствах, а указанные выше доводы подсудимой, высказанные ею в ходе судебного разбирательства, отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимой уйти от уголовной ответственности за содеянное по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3, либо уменьшить сумму ущерба, и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 на учете у <данные изъяты> не состоит, ранее судима (т.2 л.д. 186-187, 199-202, 205-215). По месту проживания <данные изъяты> (т.2 л.д.229).

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду с потерпевшими ФИО27, объяснение по эпизоду кражи у ФИО28 (т.1 л.д. 153), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает наличие заболеваний у подсудимой, <данные изъяты> имеет престарелую мать.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает содеянное ею, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному и влияние наказания на ее исправление.

Признанное судом смягчающим обстоятельство не являются исключительным, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенных подсудимой преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО2, и считает, что назначение иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания не будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения ею новых преступлений, в целях защиты законных прав и интересов престарелых потерпевших, нарушенных преступлением, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч.2 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 8000 рублей. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 признала в полном объеме.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 38 900 рублей. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 признала частично.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №3 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 140 000 рублей. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 не признала.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №4 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 31 000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №5 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 70 000 рублей. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 и потерпевшей Потерпевший №5 признала частично.

Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанных в приговоре преступлений, суд считает, что гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) УК РФ в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 38 900 (тридцать восемь ты тысяч девятьсот рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №5 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Судья