Приговор № 1-96/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Игнатьева Ю.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12.04.2018 в период с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут 12.04.2018 ФИО1 увидел в руке у Потерпевший №1, находящейся в кухне вышеуказанной квартиры, мобильный телефон «ТВ Мобайл», принадлежащий последней. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки Потерпевший №1, мобильный телефон «ТВ Мобайл» стоимостью 1000 рублей, с установленной SIM-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей ценности для потерпевшей, на счету которой отсутствовали денежные средства. После этого ФИО1 вытолкал из своей квартиры Потерпевший №1, а похищенный мобильный телефон обратил в свою собственность, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Игнатьев Ю.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, так как с ним согласился подсудимый, и данное обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, и исследованы судом, то есть вина ФИО1 подтверждается: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.51-56), показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.26-30), показания свидетеля ФИО8 (л.д.39-43), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-15), протоколом осмотра предметов (л.д.16-17), постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.18).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимым, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20 % заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу оставить в отношении ФИО1 ранее примененную меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «ТВ Мобайл» с SIM-картой сотового оператора «Теле2», переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 26.06.2018