Приговор № 1-127/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело 1-127/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 09 августа 2017 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретарях- Лысенко Е.А., Жарнаковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Дикаревой Е.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого- адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА ФИО7, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б« ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21.04.2017 года в 19 часов 04 минуты ФИО6, договорившись по мобильному телефону с гражданином, выступавшим под псевдонимом «ФИО1» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о сбыте наркотического средства, 21.04.2017 года в 19 часов 13 минут, находясь на <адрес>, с целью получения дальнейшей выгоды, умышленно, путем продажи, незаконно сбыл за 700 рублей лицу под псевдонимом «ФИО1», смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой - 0,37 г, что является значительным размером, которое было изъято из незаконного оборота 21.04.2017 года в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 24 минуты сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, при добровольной выдаче наркотического средства «ФИО1» в салоне служебного автомобиля, припаркованного <адрес>.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании по обстоятельствам совершения им указанного выше преступления, виновным себя признал полностью. При этом, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний в суде, отказался.

Из оглашенных судом показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, следовало, что 21 апреля 2017 года утром, точное время не помнит, он (ФИО6), следовал мимо свалки бытовых отходов, а именно - мусорного контейнера, расположенного возле <адрес>, где, на земле увидел пакетик из полимерного материала с застежкой, в котором находился порошок светлого цвета, который, по его (ФИО6) мнению, являлся наркотиком, увиденным им по телевизору, и который он (ФИО6) решил оставить себе, положив его в карман своей куртки.

Позже, найденный им наркотик он (ФИО6) решил продать, давая свой номер мобильного телефона разным людям, если кому-нибудь наркотик потребуется.

21.04.2017 года вечером, он (ФИО6), находился на своем рабочем месте, а именно -<данные изъяты> когда ему (ФИО6) на мобильный телефон позвонил его знакомый, спросивший, может ли он продать ему наркотик, на что он (ФИО6) ответил положительно, решив продать пакетик с найденным им наркотиком и предложив подойти к <данные изъяты>».

Перед тем, как продать наркотик, он (ФИО6), пересыпал содержимое из пакетика с застежкой в бумажный сверток, выбросил пакетик с застежкой в урну, стоявшую на крыльце <данные изъяты> через некоторое время, выйдя на крыльцо <данные изъяты>», увидел своего знакомого, который передал ему за наркотик денежные средства в сумме - 700 рублей, а он (ФИО6) отдал ему взамен бумажный сверток с наркотиком.

После этого, он (ФИО6) и его знакомый, разошлись, и к нему (ФИО6) на <данные изъяты> подошли сотрудники полиции, спросившие о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, добытых преступным путем, на что он (ФИО6) дал отрицательный ответ, после чего, был задержан.

Его (ФИО6), в присутствии двух понятых, досмотрели сотрудники полиции в подсобном помещении <данные изъяты> где перед досмотром ему было вновь предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что он снова ответил отрицательно.

В ходе личного досмотра, у него (ФИО6) были обнаружены и изъяты- из правого кармана спортивных брюк денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами достоинством по 500, 100 и 50 рублей, а также - мобильный телефон <данные изъяты>, на который ему (ФИО6) звонил его знакомый, купивший у него наркотик.

Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, мобильный телефон не упаковывался.

На вопрос полицейских об изъятом у него, он (ФИО6), пояснил, что денежные средства в сумме 700 рублей, им были получены от его знакомого за наркотик, а мобильный телефон принадлежит ему (ФИО6). Сбытом наркотиков он не занимался, в данном случае, решил помочь своему знакомому (л.д.107-110).

Аналогичные обстоятельства происшедшего, ФИО6 изложил и в протоколе его явки с повинной от 21.04.2017 г., в котором указал, что 21.04.2017 года он (ФИО6) продал наркотическое средство своему знакомому за 700 рублей, находясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО6 в содеянном им, кроме его оглашенных признательных показаний, суд находит доказанной, как оглашенными показаниями свидетелей обвинения, так и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, из оглашенных судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2.- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, следовало, что в уголовном розыске имелась информация о незаконном сбыте наркотиков ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ г. к нему (ФИО2.), обратился молодой человек, решивший оказать добровольную помощь сотрудникам полиции в изобличении ФИО6, пояснив, что от одного из своих знакомых, он узнал, что ФИО6 продает наркотики, поэтому, записал номер телефона Куликаускаса Витаса.

Молодой человек попросил не указывать данные о его личности, так как опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому ему был дан псевдоним «ФИО1», и предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», с целью изобличения ФИО6 в незаконном сбыте наркотиков.

«ФИО1.» было написано заявление о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», и 21.04.2017 года им (ФИО2.) был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Кингисеппскому району о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий. После чего, в этот же день начальником ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденное начальником ОМВД России по Кингисеппскому району.

Проведение проверочной закупки было поручено ему (ФИО2.), в группу которого, для оказания помощи, входил и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району -ФИО3.

«ФИО1.» были выданы деньги в сумме 700 рублей: 1 купюра достоинством -500 рублей, 1 купюра достоинством - 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей каждая, на которые «ФИО1 должен был приобрести у ФИО6 наркотик, денежные купюры осматривались и ксерокопировались.

21.04.2017 года вечером, «ФИО1.», находясь в кабинете у него (ФИО2.), был досмотрен в присутствии двух участвующих лиц, где у него ничего запрещенного обнаружено не было. При этом, у «ФИО1 имелся лишь мобильный телефон.

После того, как «ФИО1.» получил денежные средства, он позвонил на мобильный телефон, номер которого, принадлежал ФИО6, и спросил о возможности продать ему наркотик в количестве 1 г, на что ФИО6 предложил подойти к <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

После разговора, он (ФИО2.), о/у ФИО3., участвующие лица и «ФИО1.« на служебном автомобиле проследовали к указанному выше <данные изъяты>, подъехали к дому <адрес>, «ФИО1.« и ФИО3. вышли из автомобиля, «ФИО1.« проследовал к крыльцу указанного выше кафе, а ФИО3 зашел во <адрес>, в то время, как он (ФИО2.) и двое участвующих лиц, оставались в служебном автомобиле, припаркованном напротив <адрес>.

Он (ФИО2.), видел, как «ФИО1.» подошел к <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, к нему навстречу вышел ранее известный ему по работе с оперативной информацией, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ- ФИО6, которому «ФИО1.» передал деньги, а ФИО6 что-то отдал «ФИО1.».

После этого, ФИО6 снова зашел в <данные изъяты>, а «ФИО1.« пошел в сторону служебного автомобиля, припаркованного напротив <адрес>, в котором находились - ФИО2. и двое участвующих лиц, при этом, у «ФИО1.» в правой руке находился какой-то сверток.

Находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного напротив <адрес>, в присутствии участвующих лиц, «ФИО1.« добровольно выдал из правой руки бумажный сверток, который был развернут и внутри которого, он (ФИО2.) увидел порошкообразное вещество светлого цвета, бумажный сверток с которым был изъят и помещен в бумажный пакет (конверт), опечатан и подписан «ФИО1» и всеми участвующие лицами (л.д. 54-57).

Свидетель ФИО2. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, показания которого также были оглашены судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе предварительного следствия, дал такие же показания по обстоятельствам совершенного -21.04.2017 года преступления, подтвердив факт обращения к оперуполномоченному ФИО2 молодого человека, желавшего оказать добровольную помощь сотрудникам полиции в изобличении Куликаускас Витаса, продающего наркотики, где обратившемуся молодому человеку был дан псевдоним «ФИО1» и предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о чем 21.04.2017 года ФИО2. был составлен рапорт о необходимости проведения ОРМ, начальником ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району вынесено постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное начальником ОМВД России по Кингисеппскому району, с поручением ее проведения - о/у ФИО2., как старшему, в группу которого, для оказания помощи входил также и он (ФИО3

Лицу под псевдонимом «ФИО1.» были выданы деньги в сумме 700 рублей, купюрами достоинством: одна- 500 рублей, вторая - 100 рублей, две купюры - по 50 рублей каждая, для приобретения у ФИО6 наркотического средства, которое было приобретено «ФИО1.» у ФИО6 на <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>

При этом, им ФИО3.), находившимся в гражданской одежде, ФИО6 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО6 ответил, что таковых у него, не имеется.

После этого, в этот же день -21.04.2017 года в 19 часов 35 минут, им (ФИО3.) в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО6, которому, в присутствии двух понятых, вновь было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО6 повторно дал отрицательный ответ.

Однако, в ходе личного досмотра ФИО6, в присутствии двух понятых, у него были обнаружены и изъяты - мобильный телефон <данные изъяты>, а из правого кармана спортивных брюк - денежные средства в сумме - 700 рублей, то есть, купюрами тем же достоинством, что и выданные лицу под псевдонимом «ФИО1.».

Денежные средства в сумме 700 рублей были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны, мобильный телефон не упаковывался.

На вопрос его (ФИО3.) к ФИО6 об изъятом у него имуществе, тот пояснил, что денежные средства он получил от своего знакомого за наркотик «шустрый», а мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежит ему (л.д. 58-61).

Свидетель ФИО4. – лицо, участвовавшее в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве понятого, показания которого оглашались судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе предварительного следствия, пояснял, что он (ФИО4.), 21 апреля 2017 г. принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», и в указанный период времени находился в полиции при досмотре ранее неизвестного ему (ФИО4.) молодого человека, представленного ему, как «ФИО1 для изобличения гражданина Куликаускаса Витаса, занимавшегося, как ему было разъяснено, распространением наркотиков на территории г. Кингисеппа и Кингисеппского района.

Со слов сотрудника полиции, «ФИО1 добровольно согласился принять участие в проводимом мероприятии, и «ФИО1 подтвердил это; в присутствии его (ФИО4.) и второго участвующего лица, сотрудники полиции досмотрели «ФИО1 у которого ничего запрещенного при себе обнаружено не было, а лишь находился принадлежащий ему мобильный телефон.

После составления соответствующего протокола досмотра «ФИО1.«, были осмотрены и отксерокопированы денежные купюры в сумме - 700 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, вторая купюра достоинством 100 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей каждая, которые были вручены «ФИО1 для проведения проверочной закупки.

«ФИО1.« позвонил ФИО6 на мобильный телефон, с просьбой о продаже ему 1 г наркотика, на что была достигнута договоренность о встрече <адрес>.

После этого, он (ФИО4.), второе участвующее лицо и сотрудники полиции, вместе с «ФИО1.», проследовали на служебном автомобиле к указанному выше <данные изъяты> остановившись у дома <адрес>, где «ФИО1.« и один сотрудник полиции вышли из автомобиля, «ФИО1 направился к <данные изъяты>», а сотрудник полиции зашел <адрес>, в то время, как остальные находились в служебном автомобиле.

Он (ФИО4.), видел, как «ФИО1.» подошел к <данные изъяты>», к нему навстречу из <данные изъяты> вышел молодой человек, «ФИО1 передал молодому человеку деньги, а тот что-то передал «ФИО1.».

Затем, молодой человек зашел обратно в <данные изъяты>, а «ФИО1 направился к служебному автомобилю, и у «ФИО1.» в правой руке находился какой-то сверток.

В салоне служебного автомобиля, в присутствии его (ФИО4.) и второго участвующего лица, «ФИО1.« добровольно выдал находившийся в его правой руке бумажный сверток, внутри которого было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, после чего, бумажный сверток был упакован в конверт и опечатан.

Позже, ему (ФИО4 было предложено участвовать в качестве понятого при другом процессуальном действии- личном досмотре, на что он согласился, в связи с чем, находясь в подсобном помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда был приглашен еще один понятой, видел процедуру личного досмотра молодого человека, который продал наркотик «ФИО1.» на <данные изъяты> коим оказался - ФИО6.

Указанному выше лицу -ФИО6 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем, если таковые имеются, на что ФИО6 дал отрицательный ответ, заявив об отсутствии у него таковых, но при проведении личного досмотра ФИО6, у него были обнаружены и изъяты: - мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой, и из правого кармана спортивных брюк - денежные средства в сумме 700 рублей.

На вопрос об изъятом, ФИО6 пояснил, что денежные средства в сумме 700 рублей он получил от своего знакомого за наркотик под названием «шустрый», а мобильный телефон принадлежит ему.

Денежные средства в сумме 700 рублей были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, мобильный телефон не упаковывался; был составлен соответствующий протокол, в котором он (ФИО4.) и второй понятой, расписались, поставив, в т.ч., подписи и на конверте с изъятыми деньгами (л.д. 65-68).

Свидетель ФИО5.- второе участвующее лицо при проведении проверочной закупки, показания которого также оглашались судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, дал аналогичные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, как и свидетель ФИО4. (л.д. 69-72).

Кроме изложенных выше оглашенных показаний подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего-21.04.2017 года, виновность подсудимого ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, подтверждается также протоколами оперативно-розыскных мероприятий и иными письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 21.04.2017 года, установлено, что по имеющейся оперативной информации в ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району, ФИО6 занимается сбытом наркотического средства – метамфетамин на территории г. Кингисеппа и Кингисеппского района Ленинградской области (л.д. 11).

В имеющемся заявлении от 21.04.2017 года, «ФИО1» добровольно согласился на участие в ОРМ, проводимом сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району для изобличения сбытчика наркотических средств на территории г. Кингисеппа и Кингисеппского района Ленинградской области ( л.д. 12).

Согласно акту личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО1.» от 21.04.2017 года, проведенного в присутствии двух понятых, перед началом проведения ОРМ, у «ФИО1.» запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д.13).

В соответствие с актом осмотра, ксерокопирования и передачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО1.», в присутствии двух понятых от 21.04.2017 г., «ФИО1.» вручались денежные средства в размере- 700 рублей, купюрами достоинством: 1 купюра – 500 рублей, 1 купюра- 100 рублей, 2 купюры- по 50 рублей каждая, с ксерокопированием вышеуказанных денежных средств (л.д.14-15, 16).

Согласно акту о проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени – ДД.ММ.ГГГГ. проводилось ОРМ «Проверочная закупка» при ОРМ «Наблюдение» в отношение ФИО6 на территории г. Кингисеппа и Кингисеппского района Ленинградской области, и в этот же день, в период – ДД.ММ.ГГГГ мин. проводилось ОРМ «Наблюдение» за действиями покупателя наркотического средства под псевдонимом «ФИО1.«, участвовавшего в ОРМ »Проверочная закупка» ( л.д. 17-18).

При личном досмотре лица под псевдонимом «ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного после проведения ОРМ, в присутствии двух понятых, «ФИО1 добровольно выдал из правой руки бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в нем находится наркотик- метамфетамин, приобретенный им у <данные изъяты> по имени Витас ( л.д.19).

При личном досмотре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии двух понятых, в правом кармане спортивных брюк ФИО6 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме – 700 руб., который пояснил, что эти деньги он получил от своего знакомого за наркотическое средство, а обнаруженный у него мобильный телефон <данные изъяты>» принадлежит ему (ФИО6) (л.д. 20).

Справкой об исследовании наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ года и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, проводившего химическую судебную экспертизу, установлено, что порошкообразное вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «ФИО1.» -ДД.ММ.ГГГГ года, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой - 0,36 г (с израсходованием на исследование - 0, 01 г вещества ( л.д.32, 38-39).

Указанные выше предметы, добровольно выданные «ФИО1.» ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, бумажный сверток с находящимся внутри прозрачным, бесцветным полимерным пакетиком с комплиментарной застежкой, с находящейся внутри смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой - 0, 35 г, денежные средства в сумме – 700 руб., мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты> и недействительной картой оператора сотовой связи « <данные изъяты>», осматривались в ходе предварительного следствия, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, с передачей наркотического средства и мобильного телефона на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, по квитанции № № и передачей указанных денежных средств на ответственное хранение о/у ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2. (л.д. 41-44, 45, 46-48, 49, 50-51, 52).

Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях указанных выше свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения ФИО6 преступления в вышеуказанный период времени, считая, что показания свидетелей обвинения - взаимны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат имеющимся по делу доказательствам, объективно подтверждаются документами, составленными, в том числе, в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а также выводами экспертов. Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей, признает их показания - достоверными.

Оглашенные показания подсудимого ФИО6, суд также признает -достоверными, считая, что его показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не противоречат им и другим письменным доказательствам по делу, исследованным судом и подтверждены всеми исследованными доказательствами по уголовному делу.

Подсудимый ФИО6 не оспаривал установленное экспертами количество и наименование наркотического средства, незаконный сбыт которого, он совершил.

Суд доверяет выводам экспертов, проводивших исследование, а также химическую судебную экспертизу, полагая, что их заключения -обоснованы, подтверждены доказательствами по делу, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с ними, являются - правильными, обоснованными. Сведения, изложенные в справке об оперативном исследовании, имеют значение для установления количества наркотического средства, незаконный сбыт которого, ФИО6 совершил, и на основании ст. 84 УПК РФ, использованы судом в качестве доказательства.

Суд признает заключения всех экспертов, проводивших указанные экспертизы- достоверными.

Суд считает, что все вышеприведенные доказательства по уголовному делу, добыты с соблюдением норм УПК РФ, полностью согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей по делу, изложивших происшедшее, они являются достоверными, а потому, суд признает их -допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Судом не установлено нарушений действующего законодательства при назначении и проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в период -21.04.2017 года.

Суд не усматривает также нарушений уголовно-процессуального закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих действия сотрудников правоохранительных органов при обнаружении, изъятии и исследовании вещественных доказательств по уголовному делу.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона от 02.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из показаний свидетелей обвинения- оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2. и ФИО3., оглашенных в судебном заседании, у них имелась оперативная информация, что на территории г. Кингисеппа ФИО6 незаконно сбывает наркотические средства.

Для проверки полученной информации и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, закрепления факта реализации неустановленными лицами преступного умысла, правоохранительным органом обосновано было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Эта информация была подтверждена в результате вышеуказанных ОРМ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в период -21.04.2017 года, с составлением соответствующих – постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и акта о проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в период -21.04.2017 года, зафиксировали процедуры проводимым оперативных мероприятий, в соответствующих документах ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 11, 17-18).

Затем, результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекречены и переданы органу предварительного следствия в установленном законом порядке (л.д. 4-5, 6).

Вся полученная при проведении указанных выше оперативно-розыскных мероприятий информация была проверена в ходе предварительного и судебного следствия, она нашла свое подтверждение.

Путем допроса свидетелей в ходе предварительного следствия, с оглашением их показаний в суде, выяснена последовательность совершения проводимых оперативных действий, и установлено, что они могли быть проведены при обстоятельствах, указанных в документах ОРМ и в указанный выше период времени. Факты, зафиксированные в протоколах, не оспаривались подсудимым ФИО6

Таким образом, судом не установлено нарушений действующего законодательства при назначении и проведении указанных выше оперативно-розыскных мероприятий.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что деятельность сотрудников правоохранительного органа по изобличению подсудимого ФИО6 при совершении им преступления, не нарушала требования Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности по указанному выше периоду времени, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам по делу, и могут быть использованы в процессе доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотического средства следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом, сама передача лицом реализуемых средств приобретателю, может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, и об умысле на сбыт наркотического средства может свидетельствовать при наличии к тому оснований, их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке. Ответственность за сбыт наркотического средства наступает независимо от его размера.

Как установлено в судебном заседании, об умысле подсудимого ФИО6 на сбыт наркотического средства- смеси, содержащей метамфетамин (первитин), свидетельствовала соответствующая упаковка наркотика, обеспечивающая его быстрый сбыт и возмездная передача его другим лицам.

При этом, незаконный сбыт наркотического средства является оконченным преступлением с момента выполнения ФИО6 всех необходимых действий по передаче приобретателю указанного наркотического средства, независимо от его фактического получения приобретателем, в том числе, когда такие действия осуществлялись в ходе проверочной закупки или иного оперативного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных наркотических средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При определении размера наркотического средства- смеси, содержащей метамфетамин (первитин), суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г., для смеси, содержащей метамфетамин (первитин), включенной в Список 1.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО6, <данные изъяты> в ходе предварительного следствия дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствие с п.«и« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого ФИО6, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствие с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы, в условиях его реальной изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения ему условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ, и с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные, как альтернативные дополнительные наказания по составу преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом таковыми, на основании ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительной, и считает возможным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного закона.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается - в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу - отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня постановления приговора, то есть - с 09 августа 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО6 по данному уголовному делу изменить - с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-бумажный сверток с находящимся внутри прозрачным, бесцветным полимерным пакетиком с комплиментарной застежкой, с находящейся внутри смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 0,35 г, переданный в ходе предварительного следствия на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, по квитанции № № ( л.д. 49), -уничтожить, после вступления приговора в законную силу,

-денежные средства в сумме – 700 руб., переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение о/у ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 (л.д. 52),- оставить в ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области,

-мобильный телефон «<данные изъяты>», с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» и недействительной картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», переданные в ходе предварительного следствия на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, по квитанции № № ( л.д. 49), - вернуть законному владельцу ФИО6, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья_____________ Аржаненко Т.Л.