Приговор № 1-43/2025 1-552/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1-43/2025

УИД 56RS0018-01-2024-009914-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Трофимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 01 марта 2024 года по 31 марта 2024 года ФИО2, находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с открытого участка местности велосипед марки «Welt», стоимостью 13 216 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный по вышеуказанному адресу, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Трофимов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявив, что материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, постановлении приговора без назначения наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 на учёте у психиатра, нарколога и в других медицинских учреждениях не состоит, до задержания работал по найму, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно и ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие у него малолетнего ребёнка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; признание вины; факт возврата похищенного имущества потерпевшему и позицию последнего, который претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, таких оснований суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить, в отношении ФИО2 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно. При этом, следует зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей в период с 11 декабря 2024 года по 15 января 2025 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей в период с 11 декабря 2024 года по 15 января 2025 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Welt», переданный на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенным законному владельцу; копии свидетельств о рождении ФИО и ФИО, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.