Постановление № 1-64/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

25 октября 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха /Якутия/ Слепцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Платонова К.Е. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

гр.ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, место проживания и регистрации: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, <ДАТА> в период времени с 02 ч. 35 мин. до 03 ч. 35 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № стоящий возле дома, находящегося по адресу: <адрес> подумав что внутри автомобиля имеются папиросы, через открытую переднюю дверь автомобиля зашел внутрь и увидев аккумулятор автомобиля марки “<данные изъяты>» и подзарядник сотового телефона, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что никто не видит, тайно похитил и унес аккумулятор автомобиля марки “<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и подзарядник сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие С.А.С. В результате С.А.С. нанесен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Платонова К.Е., заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и что после консультаций с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Защитник-адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал полностью.

Потерпевший С.А.С. в судебное заседание не явился, при этом предоставив ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия и согласии о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Слепцов А.В. в судебном заседании пояснил, что в вынесении постановления в судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении ФИО1 нет препятствий, что не возражает против ходатайства подсудимого.

С учетом ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, уголовное дело в судебном заседании рассматривается без разбирательств в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший С.А.С. предоставил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с примирением сторон, указывая, что он примирился с подсудимым ФИО1, что материальных требований и претензий к нему нет, подсудимый ФИО1 причиненный ущерб возместил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил, просит суд прекратить производство уголовного дела в связи примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Защитник адвокат Платонов К.Е. в суде ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержал полностью, указав, что подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Чурапчинского района Слепцов А.В. в суде пояснил, что поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что он не судим, причиненный ущерб возмещен, поэтому имеются основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнения подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, не судим, с места жительства, ОВД Чурапчинского района характеризуется положительно, молод, женат, имеет одного малолетнего ребенка, работает, примирился с потерпевшей стороной, ущерб возместил.

В соответствии ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. №19, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, с места жительства, ОВД Чурапчинского района характеризуется положительно, молод, женат, имеет одного малолетнего ребенка, работает, загладил причиненный вред, потерпевший С.А.С. требований и претензий к подсудимому не имеет, не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальную издержку – оплату услуг защитника - адвоката Платонова К.Е. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов подсудимого ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства должны быть разрешены на основании ст.81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего С.А.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и о надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальную издержку – оплату услуг защитника - адвоката Платонова К.Е. по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета, от взыскания процессуальных расходов ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: аккумулятор автомобиля марки “<данные изъяты>» возвращено владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: Н.Н.Дмитриев