Приговор № 1-64/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 28 августа 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО2,

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение ____ и ордер ____ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Поповой С.М.,

с участием подсудимого: ФИО3,

потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> наслег <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, работающего ____ФИО5» ____, женатого, имеющего 1-го несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> осужденного: 17.09.2013 года Намским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 16.10.2013 года Намским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.09.2013 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 27.01.2017 года по отбытию наказания, 26.01.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 21 Намского района РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к испытательным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, отбыл наказание виде исправительных работ 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил ____ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> РС (Я), увидел ____ и из-за внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью незаконной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил ____ стоимостью 12 800 руб., принадлежащий ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину, поддержал свое ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска и претензий не имеет.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО3 доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, со стороны УУП ОМВД России по Намскому району характеризуется отрицательно, ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) характеризуется посредственно, имел взыскания, женат, имеет на иждивении 3 детей, ранее неоднократно судим.

Неправомерные деяния подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, потерпевший ФИО6 в суде показал, что он является студентом, своего дохода не имеет и для него сумма 12800 является значительным.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО3 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказания, которые не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО3, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд находит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Так, ФИО3 был осужден 17.09.2013 года Намским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 16.10.2013 года Намским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.09.2013 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 27.01.2017 года по отбытию наказания, 26.01.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 21 Намского района РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к испытательным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Таким образом, ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за совершенные им умышленные преступления средней тяжести и тяжкого преступления.

Также, суд считает, что употребление спиртных напитков повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления. Так подсудимый ФИО3 показал в суде, что преступление совершил в состояние алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует себя. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО3 ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает его слова.

С учетом отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения к подсудимому ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, суд учитывает характер и степень ранее совершенных преступлений, образ жизни подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд находит правильным применить реальную меру наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО3 26.01.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 21 Намского района РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к испытательным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, отбыл наказание на 28.08.2017 года виде исправительных работ 5 месяцев 8 дней, неотбытый срок 82 дня. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, соответственно 82 дня исправительных работ соответствует 27 дню лишения свобод.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания считает правильным руководствоваться ч. 1 ст. 70 УК РФ и назначает окончательное наказание путем

частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС (Я) от 26.01.2017 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о личности подсудимого и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС (Я) от 26 января 2017 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 августа 2017 года.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства – ____ - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров