Приговор № 1-64/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 07 августа 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО4,

подсудимого ФИО5,

адвоката Свинобоева А.П. удостоверение №277, ордер №05-768,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 23.02.2017г. в период времени с 15 час. до 17 час., находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение металлических труб в количестве 4 шт., расположенных на указанной территории, при этом достоверно зная о том, что указанные трубы принадлежат ФИО1. Далее, в указанный промежуток времени, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием на указанной территории других лиц, путем свободного доступа, с помощью неосведомленного о его преступных намерениях ФИО2, введя последнего в заблуждение о том, что трубы принадлежат ему, с использованием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, тайно похитил с указанной территории принадлежащие ФИО1 металлические трубы: диаметром 109 мм., длиной 12 м. в количестве 2 шт., металлическую трубу диаметром 109 мм., длиной 5 м. 75 см., металлическую трубу диаметром 109 мм., длиной 5 м. 98 см., с общей стоимостью 30 0000 руб., вывезя с территории волоком, прицепив к автомобилю при помощи строп ленты. Далее, ФИО5 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб в размере 30 000 руб..

Подсудимым ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО5 указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, примирение с подсудимым ФИО5 не достигнуто.

Защитник - адвокат Свинобоев А.П. ходатайство подсудимого ФИО5 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого ФИО5 считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого ФИО5 удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает ФИО5 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дав правовую квалификацию действиям ФИО5, суд не находит оснований и условий для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий, не позволяют суду, применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучив личность подсудимого ФИО5 суд установил, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (л.д.112, 140), ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.114, 117-118, 119, 120-121, 122, 123-124, 125-127, 128-129, 133), работает (л.д.141). По месту жительства администрацией МО «<адрес>» характеризуется посредственно, жалоб нет (л.д.139). Со стороны УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 посредственно, проживает с ребенком, не состоит в браке, работает в <данные изъяты>, жалоб нет (л.д.137). На учете у нарколога, психиатра (л.д.135) не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО5 суд не усматривает.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО5 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание в отношении ФИО5 должно быть назначено с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его поведение в ходе следствия и судебного заседания, выразившегося в том, что он вину полностью признал, раскаялся, имеющего намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, материальное и имущественное положение подсудимого ФИО5 и его семьи, а также с учетом того, что ФИО5 имеет место работы, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, для исправления ФИО5 будет достаточно и учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде исправительных работ без применения ч.1 ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО5 и предупредит совершение осужденным новых преступлений. При этом, суд учитывая характер и тяжесть содеянного, суд полагает не назначать наказание в виде принудительных работ и лишения свободы, назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ будет недостаточным для исправления подсудимого ФИО5

Гражданский иск не заявлен.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для определения места исправительных работ.

Разъяснить ФИО5 ч.1 ст.50 УК РФ, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО5 ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они могут быть заменены на принудительные работы или на лишение свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис - считать возвращенными ФИО2, металлические трубы в количестве 4 шт. – считать возвращенными ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО5 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного ФИО5, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И. Сыроватская