Решение № 12-220/2019 12-254/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-220/2019

Дело № 12-220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Д.Н. Иванов

при секретаре Алексеенко А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от 07.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от 07.03.2019г. ФИО2 признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2019 года в <данные изъяты> Отдел полиции №1 УМВД России по г. Смоленску поступило телефонное сообщение от ФИО2 о пропаже ее шубы в ресторане «Хаген» по адресу: <адрес>-<адрес> данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях; к предполагаемому месту совершения была направлена следственно-оперативная группа, по прибытии которой на место заявитель ФИО2 не обнаружена, на телефонные звонки не отвечала.

Из объяснений администратора ресторана ФИО3 следует, что шуба ФИО2 не пропала, а находилась в гардеробе, гардеробщик не выдал ей ее до закрытия ресторана в связи с утратой заявителем номерка и невозможностью определить принадлежность шубы.

С учетом указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 09.02.2019г. в 05 часов 10 минут ФИО2, находясь в ресторане «Хаген» по адресу: <адрес>, совершила заведомо ложный вызов сотрудников полиции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.

Совершение ФИО2 указанного административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждено данными протокола об административном правонарушении от 18.02.2019, постановлением и.о. дознавателя отдела полиции №1 УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом начальника смены ДЧ ОП № УМВД по г. Смоленску от 09.02.2019г., объяснениями ФИО1, согласно которым вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения она не оспаривала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ресторане «Хаген» по адресу: <адрес>, не смогла найти номерок из гардероба, в связи с чем не смогла покинуть заведение в планируемое время, около 5 часов 00 минут, когда в гардеробе осталась лишь ее шуба, ФИО1 забрала ее и покинула заведение. Противоправных действий в отношении нее не совершалось, ее имущество не похищалось, в помощи полиции она не нуждается.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО1 не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, согласиться с указанным постановлением нельзя.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.21 своего Постановления от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, мировой судья, установив наличие в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения, не оценил характер и степень общественной опасности правонарушения, необоснованно не принял во внимание то, что данные действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям. Каких-либо тяжких последствий вследствие совершенного правонарушения не наступило, а само правонарушение совершено ФИО1 без прямого умысла.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, наличие формальных признаков состава административного правонарушения, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

В связи с этим, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг. и прекращения производства по делу, с объявлением заявителю устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, объявив ей устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Н. Иванов