Решение № 12-90/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Мировой судья Большаков В.В.

УИД 70MS0023-01-2020-000198-69

Дело № 12-90/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2020 г. в отношении ФИО3, <дата обезличена> г.р., уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес обезличен>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2020 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, прекратив производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела, в частности дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на своевременную явку в назначенное время для рассмотрения дела. Ссылался на многочисленные ошибки в оспариваемом постановлении, в частности в месте его жительства и регистрации, модели его автомобиля.

В судебное заседание ФИО3 явился, подержал доводы своей жалобы. Дополнительно указал о нарушении мировым судьей его прав на предоставление доказательств, о чем он намеревался заявить в судебном заседании. Указал о нарушении процедуры прохождения освидетельствования, а также о нарушении условий эксплуатации прибора, при помощи которого проведено освидетельствование.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 03.02.2020 г. направлена мировым судьей в адрес ФИО3 05.02.2020 г. и вручена адресату 14.02.2020 г.

25.02.2020 г. ФИО3 обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 03.02.2020 г.

Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, судья считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ФИО3. 19.01.2020 в 11:23 час, по адресу пр. Мира, 27В, в г. Томске, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение ФИО3 административного правонарушения 19.01.2020 г., которым мировым судьей дана правильная оценка.

При этом дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей обоснованно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения об извещении которого имеются в материалах дела об административном правонарушении.

Так, как установлено судьей, рассмотрено дело в отношении ФИО3 03.02.2020 г., о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Довод ФИО3 о явке в назначенное время в мировой суд опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, исходя из копии журнала учета посетителей мирового суда, 03.02.2020 г. ФИО3 прибыл в задание мировых судей по адресу <...> в 09.42 часов, убыл в 11.06 часов.

Данное время прибытия ФИО3 согласуется со временем принятия его заявления об отложении рассмотрения дела (03.02.2020 г в 09.45 часов).

При этом, доводы ФИО3 о занятости мирового судьи в 09.00 часов в другом процессе опровергаются представленными материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей дело было обоснованно рассмотрено в его отсутствие, т.к. на момент рассмотрения дела ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовало.

Участие в судебном заседании при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении являлось исключительным правом лица, привлекаемого к административной ответственности, которым ФИО3 не воспользовался, несмотря на его извещение о времени и месте рассмотрения дела. В этой связи судом отклоняется довод жалобы о лишении ФИО3 его процессуальных прав.

Утверждение в жалобе о нарушении процедуры проведения освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения основано лишь на иной оценке собранных по делу доказательств.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления дана верная оценка действий должностных лиц при проведении освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенные судьей при рассмотрении жалобы понятые ФИО1 и ФИО2 помимо подтверждения своего участия в совершении процессуальных действий, подробно изложили весь ход проведения освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения.

Утверждение ФИО3 о нарушении сотрудниками ГИБДД условий эксплуатации прибора АКПЭ-01М не принимаются судьей, т.к. не подтверждены какими-либо доказательствами.

Так, не нашло подтверждение проведения освидетельствования при отрицательных температура воздуха, отсутствия целостности пломб на приборе и отсутствия его поверки.

Материалы дела содержат свидетельство о поверке <номер обезличен> от 23.06.2019 г. на средство измерения – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М <номер обезличен>, серийный номер <номер обезличен> используемого сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании ФИО3 (действительно до 22.06.2020 г.)

Доводы ФИО3 о наличии в оспариваемом им постановлении неточностей в адресе места его жительства и места его регистрации, а также наименовании модели его автомобиля, не влияют на правильность принятого мировым судьей постановления и могут быть устранены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей назначено ФИО3 в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 03.02.2020 г., судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2020 г. в отношении ФИО3 <дата обезличена> г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес обезличен> привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лысых