Приговор № 1-281/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-281/2019

Уг. дело № 1-281/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Лобачеве А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крыжановской Е.М., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, законного представителя потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> и исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> обязан к уплате в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 7 000 рублей, что соответствует 105,15% прожиточного минимума для несовершеннолетних детей в <адрес> до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер взысканных алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в <адрес>. ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства 56081/17/50023-ИП, несмотря на составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой алиментов и, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял, добровольную материальную помощь дочери не оказывал, подарки не дарил.

Указанные действия ФИО1 привели к образованию задолженности по алиментам, которая за период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 515 рублей 93 коп., а общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 282 420 рублей 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшей не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления впервые, признание вины, частичное возмещение образовавшейся задолженности по алиментам, что расценивается как принятие действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало в отдел полиции, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его возраст, род занятий, а также материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6, ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах, установленных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 /шесть/ месяцев с удержанием в доход государства в размере 10 % заработка.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копию исполнительного листа по делу 2-209/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес>, копию протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении ФИО1, копию свидетельства о расторжении брака, копии постановлений об обращении взыскания ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева