Апелляционное постановление № 22-2402/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 22-2402/2019 г. Судья Гавриш С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 декабря 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденной ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Иванова С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 01.10.2019 г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, проживающая по адресу: ***, гражданка РФ, ранее судимая:

- 14.02.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области - мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

постановлением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 17.10.2018 г. условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

постановлением того же суда от 20.02.2019 г. неотбытое наказание по приговору от 14.02.2018 г. (с учетом постановления от 17.10.2018 г.) заменено лишением свободы на срок 27 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно (освобождена по отбытии наказания 20.05.2019 г.);

- 27.11.2018 г. мировым судьей судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

постановлением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 09.07.2019 г. неотбытое наказание по приговору от 27.11.2018 г. заменено лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

постановлением того же суда от 11.09.2019 г. в соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, заключена под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления постановления в законную силу, определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, срок наказания постановлено исчислять с 11.09.2019 г. (постановление вступило в силу 24.09.2019 г.),

осуждена к лишению свободы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.11.2018 г., с учетом постановления от 11.09.2019 г., окончательно на 7 месяцев в колонии-поселении.

Взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 01.10.2019 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 11.09.2019 г. по 30.09.2019 г.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11.09.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Иванова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении 02.04.2019 г. кражи имущества, принадлежащего потерпевшей К.Е.А. на общую сумму 5 000 руб., с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории *** Староюрьевского района Тамбовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не согласившись с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, указала, что при наличии смягчающих вину обстоятельств, таких как явка с повинной и раскаяние в содеянном, суд имел реальную возможность назначить более мягкое наказание. Она все осознала, раскаялась в содеянном. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных или обязательных работ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Староюрьевского района Тамбовской области П.Ж.В., приводя доводы о законности обоснованности приговора, просила в удовлетворении жалобы осужденной отказать.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Данный вывод подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Выводы о доказанности ее вины в совершении преступления, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, квалификация совершенного деяния, никем не оспаривается. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, является верной, основанной на установленных судом фактических обстоятельствах дела.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, влияющие на определение меры наказания, суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, пришел к выводу о том, что исправление осужденной ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, представляется справедливым и достаточным для обеспечения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, назначая осужденной окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору от 27.11.2018 г. с учетом постановления от 11.09.2019 г., вступившего в законную силу 24.09.2019 г., в котором применены положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете одного дня содержания под стражей двум дням лишения свободы в колонии-поселении, суд оставил без внимания, что неотбытый срок наказания по приговору от 27.11.2018 г. составляет на момент вынесения настоящего приговора - 16 дней (49 дней лишения свободы, подлежащих отбыванию по приговору от 27.11.2018 г., с учетом постановления от 09.07.2019 г., за минусом отбытых 33 дней лишения свободы на момент вынесения приговора от 01.10.2019 г., т.е. с момента заключения ФИО1 под стражу до дня вступления постановления от 11.09.2019 г. в законную силу с 11 до 24 сентября 2019 г. - 26 дней и с 24.09.2019 г. до 01.10.2019 г. - 7 дней). В связи с чем наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ, подлежит изменению.

Помимо того, принимая решение по настоящему приговору о зачете осужденной в срок отбытия наказания времени содержания ее под стражей с 11 по 30 сентября 2019 г. суд не принял во внимание, что по настоящему приговору она под стражей не находилась, мера пресечения в виде заключения под стражу ей была избрана лишь 01.10.2019 г., т.е. с момента вынесения приговора, правила зачета в порядке ст. 70 УК РФ не применяются, поскольку с 11 по 30 сентября 2019 г. она отбывала наказание по приговору от 27.11.2018 г.

Кроме того, суд необоснованно зачел на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденной под стражей с 11.09.2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу ей была избрана 01.10.2019 г.

При этом следует отметить, что постановление от 11.09.2019 г. о заключении ФИО1 под стражу было принято в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, т.е. в порядке исполнения приговора от 27.11.2018 г., для направления ее для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, следовательно, правила зачета в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на нее не распространялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Принимая во внимание, что в указанной выше части приговор не обжалуется, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки поданной осужденной жалобы.

Вид исправительного учреждения, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 01.10.2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27.11.2018 г., с учетом постановления от 11.09.2019 г., окончательно назначив 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова