Апелляционное определение № 33-984/2026 от 7 апреля 2026 г.

СудьяБорисова Н.А. Дело №33-984/2026

Номер дела в суде 1 инстанции 2-2057/2024

УИД 37RS0012-01-2024-003960-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г.Иваново

Судья Ивановского областного суда Лебедева Н.А., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 12 февраля 2026 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 12 февраля 2026года, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Производство по делу возобновлено.

С определением суда не согласно заинтересованное лицо ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 12 февраля 2026года отменить, оставить заявление ФИО2 без рассмотрения.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Судья апелляционной инстанции полагает, что таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 386 274 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения, а также судебные расходы в сумме 7 107 руб.

Заочное решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения направлена заказной корреспонденцией ответчику ФИО2 по адресам: <адрес>, посредством АО «Почта России», которая по истечению срока хранения возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен исполнительный лист серии № для предъявления его к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

С заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ГАС «Правосудие», пропустив предусмотренный ст.237 ГПК РФ срок подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.112, 242 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска процессуального срока, являются уважительными.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в определении подробно приведены.

Апелляционная инстанция с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствуют ст.112 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п.20), о критериях отнесения к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку неполучение ответчиком судебной корреспонденции не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

Данные доводы судья апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, к неправильному разрешению заявления не привели, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешено по существу верно.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из содержания ч.1 ст.236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Часть 1 ст.237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно положениям ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока, могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В случае пропуска срока совершения процессуального действия, в том числе на подачу заявления об отмене заочного решения, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

По смыслу приведенных положений закона следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

После направления в адрес ответчика судебной корреспонденции (судебных повесток, судебных извещений, копий судебных постановлений) вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находится и относится к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствие с установленными требованиями было рассмотрено в отсутствие ответчика. Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях суда первой инстанции не участвовал, судебная корреспонденция, направляемая в его адрес, возвращалась в суд. Копию заочного решения ответчик также до настоящего времени не получил, в связи с прохождением военной службы по контракту с Министерством обороны Российской Федерации для прохождения военной службы, в том числе участия в зоне специальной военной операции.

Согласно письменным объяснениям заявителя ФИО2, изложенных в рассматриваемом судом заявлении, ответу УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 узнал о наличии в отношении него исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, только после получения ответа на обращение из службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик через своего представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения реализовано в разумный срок.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие как факт уклонения ФИО2 от получения судебной корреспонденции (судебных повесток, заочного решения суда), так и факт отказа от ее получения. Само по себе обстоятельство возврата корреспонденции, направленной ответчику по надлежащему адресу, по причине истечения срока ее хранения, не свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и наличия возможности подать такое заявление в установленный законом срок, в то время как норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

При этом судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что неполучение участниками процесса судебных постановлений не по своей вине не может являться основанием для отказа им в судебной защите, в том числе в праве на подачу заявления об отмене заочного решения суда, данные действия направлены на обеспечение доступа к правосудию.

Суд первой инстанции верно учел имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, обоснованно исключив формальный подход к рассмотрению ходатайства ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что приведенные ФИО2 причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения являются уважительными, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, также как и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Ссылка в жалобе, что выводы суда, положенные в обоснование удовлетворения требований о восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, основаны на нахождении ответчика в местах лишения свободы, чему доказательства не представлены, являются несостоятельными, поскольку указание на содержание ФИО2 в местах лишения ошибочно указано в мотивировочной части обжалуемого определения суда и исправлено путем вынесения определения суда об исправлении описки, в котором указано, что обоснованием причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения является неполучение копии заочного решения.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лебедева Н.А.