Приговор № 1-356/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1-356/2017

.....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье 8 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В., Левко А.Н., Егошина И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Смирнова А.А., Найдановой К.А., Овчарук Н.А., Ершова Е.В., Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

.....

.....

.....

.....

.....

....., не судимого,

- задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ "дата" (т.1 л.д. 38),

"дата" избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

(т.1 л.д. 47);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.

30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, .....

.....

.....

.....

.....

.....

....., не судимого,

- задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ "дата" (т.1 л.д. 39),

"дата" избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

(т.1 л.д. 53);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период до "дата" в ..... ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – производного N-метилэфедрона наркозависимым лицам в ....., с целью извлечения дохода, распределили между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо распространило среди наркозависимых лиц информацию о своих намерениях сбывать вышеуказанные наркотические средства, приискало возможность приобретения наркотических средств, путем закладок передавало наркотические средства ФИО1, координировало его действия, а ФИО1, в свою очередь, забирал крупную партию наркотических средств из тайника-закладки в г....., расфасовывал наркотические средства, после чего, осуществлял закладки наркотических средств в тайники на территории ..... по указанию неустановленного лица.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в один из дней в период до "дата" неустановленное лицо осуществило закладку наркотического средства – производного N-метилэфедрона общей массой 3,189 грамма в тайник в неустановленном месте ....., после чего в один из дней в период до "дата" посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «.....», неустановленное лицо, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сообщило Устюжанину, находившемуся в ....., о месте нахождения крупной партии наркотических средств на территории ....., дало указание об изъятии наркотических средств из тайника и их хранении в целях последующего сбыта.

После этого, в период до "дата" ФИО1 путём изъятия из тайника-закладки в ..... незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,189 грамм, и в период до "дата", с целью дальнейшего незаконного сбыта, сделал закладку части наркотического средства в значительном размере – производного N-метилэфедрона, массой 0,896 грамма, по адрес №1, части наркотического средства в значительном размере - производного N-метилэфедрона, массой 0,970 грамма, по ул.№2, части наркотического средства в значительном размере - производного N-метилэфедрона, массой 0,880 грамма, по ул.№3, части наркотического средства в значительном размере - производного N-метилэфедрона, массой 0,443 грамма, по ул.№4, после чего сообщил неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «.....» информацию о местах нахождения закладок наркотических средств на территории ......

"дата" в ходе осмотра тайника-закладки, расположенной у адрес №1, которую сделал Устюжанин, сотрудниками ОКОН МО МВД России «.....» было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,896 грамма, которое Устюжанин и неустановленное лицо приготовили в целях незаконного сбыта.

"дата" в ходе осмотра тайника-закладки, расположенной ул.№2, которую сделал Устюжанин, сотрудниками ОКОН МО МВД России «.....» было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,970 грамма, которое Устюжанин и неустановленное лицо приготовили в целях незаконного сбыта.

"дата" в ходе осмотра тайника-закладки, расположенной ул.№3, которую сделал Устюжанин, сотрудниками ОКОН МО МВД России «.....» было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,880 грамма, которое Устюжанин и неустановленное лицо приготовили в целях незаконного сбыта.

"дата" в ходе осмотра тайника-закладки, расположенной у ул.№4, которую сделал Устюжанин, сотрудниками ОКОН МО МВД России «.....» было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,443 грамма, которое Устюжанин и неустановленное лицо приготовили в целях незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,189 грамма на территории ......

В период до "дата" на территории ..... ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – производного N-метилэфедрона наркозависимым лицам в ....., с целью извлечения дохода, распределили между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо распространило среди наркозависимых лиц информацию о своих намерениях сбывать вышеуказанные наркотические средства, приискало возможность приобретения наркотических средств, путем закладок передавало наркотические средства ФИО1 и ФИО2, координировало их действия, а ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, забирали крупную партию наркотических средств из тайников-закладок в ....., после чего осуществляли закладки наркотических средств в тайники на территории ..... по указанию неустановленного лица.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в один из дней в период до "дата" неустановленное лицо осуществило закладку наркотического средства – производного N-метилэфедрона на территории ....., общей массой 1,041 грамма в тайник в неустановленном месте ....., после чего в один из дней в период до "дата" посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «.....», неустановленное лицо, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сообщило Устюжанину и ФИО2, находящимся в ....., о месте нахождения крупной партии наркотических средств на территории ....., дало указание об изъятии наркотических средств из тайника и их хранении в целях последующего сбыта.

После этого, в период до "дата" ФИО1 и ФИО2 путём изъятия из тайника-закладки в ..... незаконно приобрели с целью дальнейшего сбыта у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,041 грамма, и в период до "дата", с целью дальнейшего незаконного сбыта, сделали закладку наркотического средства в крупном размере – производного N-метилэфедрона, массой 1,041 грамма, по ул.№5 подъезда, после чего сообщили неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «.....» информацию о месте нахождения закладки наркотических средств на территории ......

"дата" в период с ..... час. в ходе осмотра тайника-закладки, расположенной у .....-го подъезда ул.№5, которую совместно по предварительному сговору сделали Устюжанин и Петухов, сотрудниками ОКОН МО МВД России «.....» было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,041 грамма, которое Устюжанин, Петухов и неустановленное лицо приготовили в целях незаконного сбыта.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в один из дней в период до "дата" неустановленное лицо осуществило закладку наркотического средства – производного N-метилэфедрона на территории ....., общей массой не менее 39,551 грамма в тайник в неустановленном месте ....., после чего в один из дней в период до "дата" посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «.....», неустановленное лицо, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сообщило Устюжанину и ФИО2, находящимся в ....., о месте нахождения крупной партии наркотических средств на территории г....., дало указание об изъятии наркотических средств из тайника и их хранении в целях последующего сбыта.

После этого, в период до "дата" ФИО1 и ФИО2 путём изъятия из тайника-закладки ул.№7 незаконно приобрели с целью дальнейшего сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 39,551 грамма, которое приготовили к дальнейшему сбыту наркозависимым лицам на территории г......

"дата" в вечернее время ул.№6 ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОКОН МО МВД России «.....», в ходе личного досмотра у ФИО2 была обнаружена и изъята часть наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,672 грамма, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, "дата" в вечернее время при задержании ФИО1 и ФИО2 сотрудниками ОКОН МО МВД России «.....», Петухов с целью скрыть следы преступной деятельности в сфере оборота наркотических средств, выбросил часть наркотического средства в крупном размере - производного N-метилэфедрона, общей массой не менее 36,879 грамма, которое было приготовлено ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом для дальнейшего сбыта. "дата" в период времени ..... в ходе осмотра места происшествия у ул.№6 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «.....».

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо в группе лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 40,592 грамма на территории .....

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что "дата" решил приобрести посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «.....» вещество массой 2,5 грамма для личного употребления, оператор приложения ему пояснил, что это всё легально. С этой целью он прибыл в ....., вместе с ФИО2 направился к дому № по ул.№7, где «поднял» из тайника-закладки вещество, которое передал ФИО2, так как решил помыть руки от грязи, при этом Петухов не знал, что находится в свертке. В это время их с ФИО2 задержали, доставили в отдел полиции по ул.№8, где у ФИО2 было обнаружено и изъято приобретенное им (ФИО1) вещество, которое оказалось наркотическим средством. Умысла на сбыт данного вещества у него не было, вещество он приобретал для себя, хотел попробовать, ранее наркотические средства не употреблял. В ..... и ул.№5 наркотические средства не сбывал, в преступный сговор с ФИО2 на сбыт наркотических средств не вступал. "дата" он заплатил оператору приложения ..... рублей за намерение приобрести наркотические средства для личного употребления, но отказался их приобретать, так как находился в адрес №1, где путем изъятия закладки приобрел для личного употребления курительную смесь.

Из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, от "дата", в том числе его первоначальных объяснений от "дата" и "дата", оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что из наркотических средств ничего не употребляет и никогда не употреблял, в "дата" он, находясь в ....., выложил на «.....» объявление о поиске работы, в "дата" со скрытого номера ему позвонила девушки и предложила распространять курительные смеси, он согласился, скачал приложение «.....», списался с оператором «.....», по указанию которого скинул фото паспорта и прописку, после чего по указанию оператора скидывал ему информацию с подробным описанием мест закладок в ....., тем самым показав, что может заниматься раскладыванием закладок. Далее он стал работать с другим оператором, по указанию которого сначала раскладывал курительные смеси «.....», после чего стал забирать закладки с наркотиками и в дальнейшем их раскладывать по ...... С "дата" по указанию оператора он начал ездить по другим городам с целью раскладок наркотиков. Оператор стал требовать от него делать больше закладок, и он (Устюжанин) решил привлечь к раскладке наркотиков своего друга ФИО2, на что Петухов согласился. С "дата" он стал делать закладки вместе с ФИО2, иногда Петухов забирал большие закладки, осуществлял описание в телефоне места закладки, сам ходил и делал закладки, о чем скидывал ему информацию о месте закладок, которую он (Устюжанин) скидывал оператору, используя сотовый телефон «.....». За то, что он осуществлял закладки, ему переводилась заработная плата на банковскую карту «.....», часть денежных средств он передавал ФИО2 за то, что тот помогал ему делать закладки с наркотиками в тайники. "дата" он сделал закладку в г...... Большое количество нефасованных закладок он раскладывал по пакетикам массой по 0,5 и 1 грамма, которые в последующем закладывал на территории г...... Вся информация о местах закладок, которые он с ФИО2 раскладывали поштучно, имеется у него и ФИО2 в сотовых телефонах. "дата" в дневное время в г..... он сделал закладку с наркотиком «.....» в количестве 40 штук, после чего приехал на съемную квартиру в ул.№9, где его ожидал Петухов, ему (Устюжанину) на сотовый телефон в приложении «.....» от оператора пришла информация о месте нахождения закладки в количестве 3 штук, массой каждая по 0,5 грамма. Данная закладка находилась ул.№7 под пеньком. Вместе с ФИО2 они пришли к указанному месту закладки, он забрал закладку и передал её ФИО2, после чего их задержали сотрудники полиции, в ходе досмотра у него были изъяты 2 сотовых телефона. Осознавал, что приобретение, хранение и сбыт наркотических средств является незаконным, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 17-18, 43-45, 193-194). При допросе в качестве обвиняемого от "дата" показал, что ранее данные показания подтверждает, уточнил, что в преступный сговор с ФИО2 не вступал, "дата" в дневное время он с ФИО2 находился в «.....», в это время ему на сотовый телефон пришло сообщение, что ему необходимо забрать закладку по ул.№7, после чего он с ФИО2 пошел на адрес закладки, при этом Петухов ни о чем не знал, придя на место, он (Устюжанин) взял закладку и передал её ФИО2, чтобы обтереть руки снегом, в это время к ним подбежали незнакомые мужчины, представились сотрудниками полиции, и задержали их, закладка была у ФИО2 (т.1 л.д.59-60). При допросе в качестве обвиняемого от "дата" вину признал частично, от дачи показаний отказался (т.2 л.д.6). Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в части приобретения для личного употребления вещества массой 2,5 грамма ул.№7, он полагал, что это не наркотик, а курительная смесь, в остальной части показания не подтвердил, пояснил, что показания в ходе следствия дал под давлением сотрудников ОКОН, которые применяли к нему физическую силу.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что "дата" приехал в ..... к своему другу ФИО1, вместе с ним поехал в район «.....», далее подошли к дому № по ул.№7 Устюжанин зашел за угол дома, потом вышел, попросил его подержать сверток, после чего увидел, что к ним навстречу приближаются мужчины, он испугался и побежал, ул.№6 эти мужчины его задержали и доставили в отдел полиции, провели досмотр, изъяли у него сверток, который ему передал Устюжанин. Что находилось в свёртке, он не знал, умысла на сбыт наркотических средств совместно с ФИО1 у него не было, при задержании наркотики он не выбрасывал, закладки ул.№5 не делал, сотрудники полиции привезли его к дому № по ул.№5, осмотрели территорию, что-то нашли, положили сверток на асфальт, сказали ему указать рукой на сверток, после чего его сфотографировали.

Из показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого, от "дата", в том числе его первоначального объяснения от "дата", оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что из наркотических средств ничего не употребляет и никогда не употреблял, в "дата" его друг ФИО1 предложил помогать ему раскладывать закладки с наркотическим средством, на что он согласился. Работа ФИО1 заключалась в том, что куратор присылал ему на сотовый телефон в приложении «.....» информацию о месте нахождения посылки с наркотиками, которые были расфасованы в разные упаковки. Устюжанин ему сообщил, что после поиска работы на «.....», ему предложили работать курьером, через приложение «.....» скидывали информацию о месте закладки с расфасованным товаром массой по 05-0,75 грамм, после этого он забирал товар и делал закладки данного товара по одной штуке в одно место закладки по разным районам ....., за это Устюжанину выплачивали заработную плату. Сначала он ходил вместе с ФИО1, который делал закладки, и просто присутствовал при этом, потом стал помогать ему делать закладки, осуществлял в телефоне описание места закладки, иногда сам закладывал в тайники свертки с веществом, за это Устюжанин давал ему денежные средства. Данные по всем закладкам хранились у него и ФИО1 в сотовом телефоне, а также информация о проделанной работе хранилась у него (ФИО2) в блокноте. Дублирование описаний мест закладок в сотовых телефонах осуществлялось для удобства, Устюжанин осуществлял описание места закладки, отправлял сообщение на его сотовый телефон, после этого, находясь дома, осуществлял орфографическую проверку текста на его телефоне, затем отправлял все сообщения на свой сотовый телефон, после чего отправлял со своего сотового телефона всю информацию о местах закладок оператору. Последний раз Устюжанин осуществлял закладки в ..... "дата" в дневное время, данная информация о местах закладок с описанием хранилась у него (ФИО2) сотовом телефоне. После того, как Устюжанин заложил в тайники закладки в г....., он приехал в г..... списался с оператором, который скинул информацию о месте закладки, находящейся под пеньком напротив дома № по ул.№7. Он поехал помогать Устюжанину, приехав на место, обнаружили закладку с наркотиком, в ней находилось 30 свертков в полиэтиленовом пакете, каждый сверток обмотанный скотчем, по 0,5 граммов «.....», закладку забрал Устюжанин. Затем они подошли к дому № по ул.№6, где Устюжанин передал ему содержимое закладки, он пересчитал свертки и положил их в карман брюк, после чего увидел, как ФИО1 задержали сотрудники полиции, один из них побежал к нему, он испугался и стал убегать, добежал до торца дома, где провалился в снег, при этом достал из кармана часть свертков и кинул их в снег, после этого был задержан. Его с ФИО1 доставили в отдел полиции, в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято пять свертков с веществом голубоватого цвета, которые ему передал Устюжанин и которых до задержания у него было больше. Осознавал, что приобретение, хранение и сбыт наркотических средств является незаконным, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 11-12, 49-51). При допросе в качестве обвиняемого от "дата" (т.1 л.д.14-15) и от "дата" (т.2 л.д. 14-15) указал, что от первоначальных показаний отказывается, вину не признает, в сговор с неустановленным лицом и ФИО1 не вступал, умысла на сбыт наркотиков не было, Устюжанин не говорил, что делает закладки с наркотиками, говорил, что это БАДы, от дачи показаний отказался (т.2 л.д.14-15). Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что показания в ходе следствия дал под давлением сотрудников ОКОН, которые применяли к нему физическую силу, свои показания не читал, просто подписал готовый текст протокола допроса, так как опасался, что к нему может быть применено насилие оперативными сотрудниками.

Вина ФИО1, ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Б.Е. в судебном заседании показала, что работает оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «.....», "дата" оперативные сотрудники ОКОН МО МВД России «.....» сообщили ей о задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, направили скриншоты с сотового телефона одного из них, в которых были указаны адреса мест закладок наркотических средств на территории ..... с описанием улицы, номера дома. В этот же день в вечернее время она проводила осмотр мест закладок с двумя понятыми на территории ....., объездили более 10 адресов, но свертки с порошкообразным веществом были обнаружены только в четырех адресах закладок: по ул.№2 – под окном на земле около бетонной плиты, по ул.№10 – в снегу у трубы газопровода, по ул.№3 – от входа в подъезд в основании стены, по ул.№4 – на земле в бетонной трещине. Найденные свертки были упакованы и опечатаны, составлен протокол осмотра места происшествия. По тем адресам закладок, где ничего не было обнаружено, протокол осмотра места происшествия не составлялся. В ходе беседы с одним из задержанных – ФИО1, последний сообщил, что его задача заключалась в том, чтобы спрятать наркотик, сфотографировать место закладки и отправить неизвестному лицу, эту работу он выполнял совместно с ФИО2.

Свидетель Ш.М. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «.....», "дата" в составе следственной группы выезжал на осмотр места происшествия - территории у дома ул.№6, в ходе которого было обнаружено более 40 пакетиков с порошкообразным веществом, все пакетики были изъяты и упакованы, составлен протокол осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Ш.М., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в связи с имеющейся информацией о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотических средств - производное N-метилэфедрона на территории ..... через тайники-закладки, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении указанных лиц. В ходе наблюдения было установлено, как Устюжанин и Петухов проследовали на территорию за домом ул.№7, Петухов остался стоять в стороне, а Устюжанин подошел к пню на участке местности за домом ул.№7, что-то подобрал возле пня и вернулся к ФИО2. Далее Петухов и Устюжанин подошли к подъезду № ул.№6, по пути следования Устюжанин передал ФИО2 пакет, который только что подобрал возле пня, после чего Устюжанин был задержан возле дома ул.№6, а Петухов попытался скрыться от сотрудников полиции, побежал и был задержан у торца дома ул.№6, при задержании оказал сопротивление, выбросил свертки в снежные сугробы, в связи с чем, выброшенные свертки обнаружить и изъять не представилось возможным. С торца дома ул.№6 был выставлен круглосуточный пост с целью сохранения вещественных доказательств. Задержанные Устюжанин и Петухов были доставлены в отдел полиции, в ходе досмотра у ФИО2 было обнаружено пять свертков с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, два сотовых телефона, у ФИО1 было изъято два сотовых телефона, карта Сбербанка. В изъятых у ФИО2 и ФИО1 сотовых телефонах было установлено приложение «.....», где находилось множество сообщений с указанием адресов тайников-закладок с наркотическими средствами, сделанными на территории ..... и ...... С изъятых телефонов были сделаны скриншоты сообщений с указанием адресов закладок на территории г. ..... и направлены оперуполномоченному ОКОН МО МВД России «.....» ...... В это же время оперативно-следственная группа выехала по адресам мест закладок на территории ....., у .....-го подъезда дома ул.№5 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона. С участием ФИО2 был осмотрен участок местности возле дома ул.№7, где Петухов указал на пень, как на место, где они с ФИО1 забрали закладку с наркотическим средством. "дата" был проведен осмотр территории с торца дома ул.№6, где Петухов при задержании выбросил часть свертков с наркотическим средством, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: один сверток, в котором находилось 40 свертков с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, 24 свертка россыпью внутри с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, один сверток внутри с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, которые были упакованы (т.2 л.д. 21-23). После оглашения показаний пояснил, что принимал участие только при осмотре места происшествия территории с торца дома ул.№6, "дата" в задержании ФИО1 и ФИО2 участия не принимал, при их досмотре не присутствовал, результаты задержания и досмотра, а также другая информация ему стали известны в ходе работы по данному материалу. Кто из сотрудников принимал участие в круглосуточном наблюдении за участком местности возле торца дома ул.№6 до "дата", пояснить не может.

Свидетель Е.И. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «.....», к ним в отдел поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотических средств - производное N-метилэфедрона на территории ..... через тайники-закладки, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении указанных лиц. В ходе наблюдения было установлено, как Устюжанин и Петухов проследовали на территорию за домом № ул.№7, Петухов остался стоять в стороне, а Устюжанин подошел к пню на участке местности за домом № по ул.№7, что-то подобрал возле пня и вернулся к ФИО2. Далее Петухов и Устюжанин подошли к подъезду дома ул.№6, Устюжанин передал ФИО2 пакет, который подобрал возле пня, после чего было принято решение о задержании. Устюжанин был задержан возле дома ул.№6, а Петухов побежал, и был задержан у торца дома ул.№6. Устюжанин и Петухов были доставлены в отдел полиции, в ходе досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято пять свертков с наркотическим средством, сотовые телефоны, у ФИО1 были изъяты сотовые телефоны. В изъятых сотовых телефонах было установлено приложение «.....», где находились сообщения с указанием адресов тайников-закладок с наркотическими средствами, сделанными на территории г. ..... и г. ...... С изъятых телефонов им были сделаны скриншоты сообщений с указанием адресов закладок на территории г. ..... и направлены оперуполномоченному ОКОН МО МВД России «.....» ...... "дата" был проведен осмотр территории с торца дома № по ул.№6, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: 40 свертков, которые находились в одном пакете, 24 свертка россыпью и один сверток, во всех свертках находились наркотики. В ходе опроса Устюжанин пояснил, что устроился закладчиком наркотических средств, а Петухов ему в этом помогал, всю информацию о закладках они получали через приложение «.....» от неизвестного лица.

Из показаний свидетеля Е.И., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, следует, что при задержании ФИО2 оказал сопротивление, выбросил свертки в снежные сугробы, поэтому выброшенные свертки обнаружить и изъять не представилось возможным. С торца дома ул.№6 был выставлен круглосуточный пост с целью сохранения вещественных доказательств. Оперативно-следственная группа выезжала по адресам мест закладок на территории г....., у .....-го подъезда дома ул.№5 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона. С участием ФИО2 был осмотрен участок местности возле дома ул.№7, где Петухов указал на пень, как на место, где они с ФИО1 забрали закладку с наркотическим средством (т.2 л.д. 18-20). После оглашения показаний пояснил, что не видел, как в ходе задержания ФИО2 выбросил часть наркотиков в сугроб, об этом при опросе сообщил сам Петухов, когда его доставили в отдел полиции после задержания. Выброшенные ФИО2 наркотические средства на месте происшествия сразу обнаружить и изъять не удалось из-за того, что они провалились в снег, в связи с чем был выставлен круглосуточный пост на данный участок местности. "дата", когда стаял снег, было принято решение провести осмотр возле торца дома ул.№6 и изъять выброшенные ФИО2 наркотические средства. Данный участок местности огорожен не был, кто из сотрудников был задействован в охране этого участка, ему не известно. В остальной части показания подтвердил.

Из показаний свидетеля К.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что "дата" в вечернее время сотрудники полиции пригласили его и ещё одного мужчину поучаствовать в качестве понятых при проверке адресов закладок в г....., имеющихся в сотовом телефоне, с целью обнаружения и изъятия наркотиков. Он и второй понятой с сотрудниками полиции объехали около 10 адресов, которые были указаны в телефоне, полимерные свертки с веществом были обнаружены и изъяты по адресам в гул.№10, ул.№2, ул.№3, ул.№4, составлены протоколы осмотра места происшествия (т.1 л.д. 226-227). После оглашения показаний пояснил, что с подсудимым ФИО2 познакомился, находясь в ..... "дата" действительно ездил с сотрудниками полиции по адресам закладок в качестве понятого, но, что было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, не видел, протокол осмотра места происшествия и протокол его допроса подписал, не прочитав содержание.

Из показаний свидетеля Л.С., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что "дата" в вечернее время сотрудники полиции пригласили его и ещё одного мужчину поучаствовать в качестве понятых при проверке адресов закладок в ....., с целью обнаружения и изъятия наркотиков. В результате осмотров мест закладок полимерные свертки с веществом белого цвета были обнаружены и изъяты у двух домов по ул.№10, по ул.№3 по ул.№4, составлены протоколы осмотра места происшествия (т.1 л.д. 239). Дополнил, что он и второй понятой присутствовали при каждом осмотре мест закладок, в их присутствии сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом белого цвета.

По ходатайству государственного обвинителя допрошены свидетели С.О. и К.И.

Свидетель С.О. показала, что работает старшим следователем МО МВД России «.....», "дата" или "дата" в ночное время выезжала на осмотр места происшествия по адресу: гул.№7, где были задержаны Устюжанин и Петухов, при проведении осмотра участвовали двое понятых, а также один из задержанных (фамилию не помнит), на месте осмотра ничего обнаружено не было, так как было много снега и позднее время суток. Далее были осмотрены адреса мест закладок, которые имелись в сотовых телефонных ФИО1 и ФИО2, наркотики были обнаружены и изъяты только у .....-го подъезда дома ул.№5 в месте, на которое указал задержанный, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель К.И. показала, что работает старшим следователем МО МВД России «.....», в "дата" выезжала на осмотр места происшествия по улул.№7, где были задержаны двое закладчиков, которые занимались сбытом наркотических средств, и при задержании сбросили наркотические средства. На месте происшествия находился сотрудник полиции ФИО3, который указал на место, где им был задержан один из закладчиков, после чего этот участок пустыря был осмотрен. Осмотр места происшествия проводился с участием двух понятых, в ходе осмотра в проталинах снега были обнаружены и изъяты несколько свертков с порошкообразным веществом белого цвета, которые были разбросаны на небольшом расстоянии друг от друга, свертки были упакованы, составлен протокол осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился без участия задержанных, так как они содержались в ....., и требовалось время для оформления процессуальных документов, чтобы провести осмотр с их участием. Дополнила, что участок, где были обнаружены свертки с веществом, представляет собой пустырь, это не проходное место, не пешеходная дорожка, он расположен далеко от проезжей части.

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от "дата" в отношении ФИО1 и ФИО2, подписанное начальником полиции МО МВД России «.....» (т.1 л.д. 3);

- рапортом ст. о/у ОКОН МО МВД России «.....» З.Р. от "дата" о получении оперативной информации об осуществлении ФИО1 и ФИО2 сбыта наркотического средства N-метилэфедрона на территории ..... через тайники-закладки (т.1 л.д. 5);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 от "дата", утверждённого начальником полиции МО МВД России «.....» (т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от "дата" с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято: пять свертков с порошкообразным веществом голубоватого цвета в каждом из них, сотовый телефон «.....» imei: № с сим-картой «.....» с номером №, сотовый телефон «.....» » imei: № с сим-картой «.....» с №, imei: №, записная книжка (т.1 л.д. 7-11);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от "дата" с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон «.....» imei: l. №, 2. №, с двумя сим-картами «.....», сотовый телефон «.....» imei: l. №, 2. №, пластиковая карта «.....» (т.1 л.д. 15-16);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ст. о/у ОКОН МО МВД России «.....» З.Р. в отношении ФИО1 и ФИО2 от "дата" (т.1 л.д.22-23);

- протоколом осмотра места происшествия участка местности у дома ул.№7 от "дата" с участием ФИО2, согласно которому ФИО2 указал на место, где он и ФИО1 забрали закладку (т.1 л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия территории у .....-го подъезда дома ул.№5 от "дата" с участием ФИО2, согласно которому справа от подъезда под бетонным бордюром с ближней стороны к дому был обнаружен сверток из фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся внутри свертком из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 3-32);

- заключением эксперта № от "дата" с фототаблицей, согласно которому изъятое "дата" в ходе личного досмотра ФИО2 порошкообразное вещество, находящееся в пяти свертках, массой 0,523 г., 0,458 г., 0,594 г., 0,533 г., 0,544 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N– метилэфедрона (т.1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия территории у дома ул.№6 от "дата" с фототаблицей, согласно которому с торца указанного дома (со стороны подъезда №) на расстоянии 10 метров от угла дома, на насте снега обнаружен и изъят фрагмент из прозрачного полимерного материала, в котором обнаружено 40 свертков из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом голубоватого цвета внутри в каждом из них, на расстоянии 1 метра от них на насте снега обнаружены и изъяты россыпью 24 свертка из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри в каждом из них, на расстоянии около 30 см. от места, где обнаружены 24 свертка с веществом, на насте снега обнаружен и изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1 л.д. 89-95);

- протоколом осмотра предметов от "дата", которым были осмотрены: 1) канцелярский пакет-файл из прозрачного полимерного материала, содержащий сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, которое было обнаружено и изъято "дата" у .....-го подъезда дома ул.№5, 2) канцелярский пакет-файл из прозрачного полимерного материала, содержащий сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, которое было обнаружено и изъято "дата" у дома ул.№6, 3) канцелярский пакет-файл из прозрачного полимерного материала, содержащий 24 свертка из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, которые были обнаружены и изъяты "дата" у дома ул.№6, 4) канцелярский пакет-файл из прозрачного полимерного материала, содержащий множество свертков из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которые были обнаружены и изъяты "дата" у дома ул.№6; осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101-103, т.2 л.д. 46);

- заключением эксперта № от "дата" с фототаблицей, согласно которому обнаруженное и изъятое "дата" в ходе осмотра места происшествия у подъезда № дома ул.№5 порошкообразное вещество, находящееся в свертке, массой 1,041 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N– метилэфедрона (т.1 л.д. 105-107);

- заключением эксперта № от "дата" с фототаблицей, согласно которому обнаруженное и изъятое "дата" в ходе осмотра места происшествия у дома ул.№6 мелкокристаллическое вещество, находящееся в свертке, массой 5,089 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N– метилэфедрона (т.1 л.д. 109-112);

- заключением эксперта № от "дата" с фототаблицей, согласно которому обнаруженное и изъятое "дата" в ходе осмотра места происшествия у дома ул.№6 мелкокристаллическое вещество, находящееся в 24 свертках, массой: 0,364г., 0,531г., 0,527г., 0,561г., 0,471г., 0,029г., 0,489г., 0,262г., 0,572г., 0,505г., 0,457г., 0,416г., 0,522г., 0,506г., 0,507г., 0,021г., 0,541г., 0,526г., 0,583г., 0,493г., 0,094г., 0,484г., 0,439г., 0,547г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N– метилэфедрона (т.1 л.д. 114-117);

- заключением эксперта № от "дата" с фототаблицей, согласно которому обнаруженное и изъятое "дата" в ходе осмотра места происшествия у дома ул.№6 мелкокристаллическое вещество, находящееся в 40 свертках, массой; 0,454г., 0,575г., 0,532г., 0,542г., 0,515г., 0,510г., 0,484г., 0,568г., 0,552г., 0,589г., 0,541г., 0,545г., 0,552г., 0,512г., 0,546г., 0,539г., 0,488г., 0,479г., 0,516г., 0,542г., 0,564г., 0,463г., 0,550г., 0,535г., 0,476г., 0,545г., 0,568г., 0,566г., 0,464г., 0,557г., 0,599г., 0,592г., 0,529г., 0,501г., 0,530г., 0,489г., 0,576г., 0,577г., 0,522г., 0,559г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N– метилэфедрона (т.1 л.д. 119-124);

- протоколом осмотра места происшествия территории у дома ул.№10 от "дата" с фототаблицей, согласно которому у основания металлической трубы газопровода на снегу обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 130-132);

- заключением эксперта № от "дата" с фототаблицей, согласно которому обнаруженное и изъятое "дата" в ходе осмотра места происшествия у дома ул.№10 вещество из свертка массой 0,896 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N– метилэфедрона (т.1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра места происшествия территории у дома ул.№2 от "дата", согласно которому справа от входа в подъезд под вторым окном рядом с бетонной плитой на земле обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 150-151);

- заключением эксперта № от "дата" с фототаблицей, согласно которому обнаруженное и изъятое "дата" в ходе осмотра места происшествия у дома ул.№2 вещество из свертка массой 0,970 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N– метилэфедрона (т.1 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра места происшествия территории у дома ул.№3 от "дата" с фототаблицей, согласно которому справа от входа в подъезд у основании стены обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 170-172);

- заключением эксперта № от "дата" с фототаблицей, согласно которому обнаруженное и изъятое "дата" в ходе осмотра места происшествия у дома ул.№3 вещество из свертка массой 0,880 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N– метилэфедрона (т.1 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра места происшествия территории у дома ул.№4 от "дата" с фототаблицей, согласно которому при входе в подъезд слева на земле в трещине обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 190-192);

- заключением эксперта № от "дата" с фототаблицей, согласно которому обнаруженное и изъятое "дата" в ходе осмотра места происшествия у дома № ул.№4 вещество из свертка массой 0,443 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N– метилэфедрона (т.1 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра предметов от "дата", которым были осмотрены: 1) бумажный конверт, внутри которого находится сверток с веществом, обнаруженным в ходе ОМП "дата" гул.№10 2) бумажный конверт, внутри которого находится сверток с веществом, обнаруженным в ходе ОМП "дата" ул.№2; 3) бумажный конверт, внутри которого находится сверток с веществом, обнаруженным в ходе ОМП "дата" .....ул.№3; 4) бумажный конверт, внутри которого находится сверток с веществом, обнаруженным в ходе ОМП "дата" гул.№4; осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.220-223, 224-225);

- протокола осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрены: сотовый телефон «.....» imei: №, с сим-картой «.....» с №, imei: №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, в котором имеется переписка с абонентом .....», сотовый телефон «.....» imei: l. №, 2. №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, в ходе осмотра установлено наличие в изъятых сотовых телефонах мобильного приложения «.....», переписки с иным лицом – абонентом .....», при этом в исходящих сообщениях содержатся адреса закладок с наркотическими средствами – ул.№10, ул.№2 гул.№3 ул.№4, ул.№5 с телефонов сделаны скриншоты, которые записаны на DVD-диск; также осмотрены сотовые телефоны «.....» imei: №, №, «.....» imei:. №, №, просмотреть содержимое телефонов не представилось возможным, телефоны заблокированы, пластиковая карта «.....», записная книжка, в которой содержится рукописный текст, осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.26-45, 46).

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств нашла полное подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Показания ФИО1, ФИО2, данные в судебном заседании, о том, что они не причастны к незаконному сбыту наркотических средств, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, в том числе их первоначальными объяснениями, данными непосредственно после задержания на месте преступления.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в том числе его первоначальных объяснений, следует, что с целью возможности заработать он установил в своем сотовом телефоне приложение «.....», списался с оператором приложения, который предложил ему заниматься сбытом наркотических средств путем закладок, на что он согласился. По указанию оператора стал забирать закладки с наркотиками из мест закладок и в дальнейшем раскладывать их по ...... С "дата" по указанию оператора он делал закладки наркотиков в других городах, привлек к закладке наркотиков своего друга ФИО2, стал делать закладки вместе с ФИО2, иногда Петухов забирал большие закладки, осуществлял описание в телефоне места закладки, сам ходил и делал закладки, о чем скидывал ему информацию о месте закладок, которую он (Устюжанин) скидывал оператору. За осуществление закладок ему переводилась заработная плата на банковскую карту, часть денежных средств он передавал ФИО2 за то, что тот помогал ему делать закладки с наркотиками в тайники. "дата" он сделал закладку в г...... Большое количество нефасованных закладок он раскладывал по пакетикам массой по 0,5 и 1 грамма, которые в последующем закладывал на территории ...... Вся информация о местах закладок, которые он с ФИО2 раскладывали поштучно, имеется у него и ФИО2 в сотовых телефонах. "дата" в дневное время в ..... он сделал закладку с наркотиком «.....» в количестве 40 штук, после чего по указанию оператора приложения «.....» вместе с ФИО2 забрал закладку у дома ул.№7, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон, в котором содержалась переписка с оператором, в том числе и адреса закладок на территории ..... и г.....

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в том числе его первоначальных объяснений, следует, что в "дата" его друг ФИО1, работающий курьером через приложение «.....» и осуществляющий закладки наркотических средств на территории разных городов ....., предложил помогать ему раскладывать закладки с наркотическим средством, на что он согласился, стал помогать ему делать закладки, осуществлял в телефоне описание места закладки, иногда сам закладывал в тайники свертки с веществом, за это Устюжанин давал ему денежные средства. Данные по всем закладкам хранились у него и ФИО1 в сотовом телефоне, а также информация о проделанной работе хранилась у него (ФИО2) блокноте. Последний раз Устюжанин осуществлял закладки в ..... "дата" в дневное время, данная информация о местах закладок с описанием хранилась у него (ФИО2) сотовом телефоне. После того, как Устюжанин заложил тайники в закладки в ....., он (Устюжанин) приехал в ....., списался с оператором, который скинул информацию о месте закладки, находящейся под пеньком напротив дома ул.№7. Они вместе с ФИО1 забрали закладку с наркотиком по указанному адресу, после чего были задержаны сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон, в котором было установлено приложение «.....», содержалась переписка с оператором.

При этом, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Устюжанин и Петухов одинаковым образом описали механизм осуществления ими совместной преступной деятельности, способ распространения наркотических средств, способ взаимодействия с иным соучастником преступления – оператором приложения «.....», через сеть «Интернет».

Каких-либо замечаний на полноту и правильность содержания протоколов опроса и допроса в момент их составления и подписания Устюжанин и Петухов и их защитники не заявляли. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых, влекущих признание их показаний недопустимым доказательством, судом не установлено.

Последующее изменение в своих показаниях Устюжанин и Петухов объяснили в судебном заседании тем, что при даче первоначальных показаний на них со стороны сотрудников полиции было оказано физическое давление. Однако, суд считает, что данное утверждение подсудимых является безосновательным, поскольку какие-либо объективные обстоятельства, подтверждающие доводы подсудимых, в судебном заседании установлены не были.

Доводы подсудимых ФИО1, ФИО2 о том, что они не причастны к незаконному сбыту наркотических средств, суд отвергает как несостоятельные. Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствует характер их действий, бесконтактный способ передачи наркотического средства, путем разложения в тайники-закладки, исключающие возможность их случайного обнаружения посторонними лицами, и сообщения посредством сети «Интернет» об этом иному лицу, координирующему их деятельность по сбыту наркотических средств.

Оценивая первоначальные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, как правдивые, суд исходит из того, что они полностью согласуются между собой в части описания обстоятельств и механизма их совместной преступной деятельности, распределённых ролей, контактов, осуществляемых с иным лицом, курирующим и направляющим их незаконную деятельность. Кроме того, именно первоначальные показания ФИО1 и ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей Е.И., Ш.М., являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах проведения в отношении подсудимых оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и их последующего задержания, показаниями свидетелей К.А., Л.С. об их участии в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия по адресам мест закладок, в ходе которых обнаружены и изъяты вещества, которые, согласно выводам эксперта, являются наркотическим средством; показаниями свидетелей сотрудников полиции Б.Е., С.О., К.И. о проведении осмотра места происшествия по адресам мест закладок с участием двух понятых, в ходе которых обнаружены и изъяты вещества, которые, согласно выводам эксперта, являются наркотическим средством. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами.

За основу суд берет показания свидетеля К.А., данные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показания свидетеля Л.С., участвующего в качестве второго понятого при осмотре мест закладок на территории ....., а также сотрудника полиции ....., показавшей, что осмотр мест закладок производился с участием двух понятых, которые непосредственно присутствовали при обнаружении и изъятии веществ из мест закладок. Изменение показаний свидетеля К.А. в судебном заседании, суд объясняет тем, что находясь в ....., ФИО4 познакомился с ФИО2 и решил изменить показания в его пользу.

Обнаруженные "дата" в ходе осмотра места происшествия у дома ул.№6 свертки с наркотическим средством, суд относит к общему количеству свертков с наркотическим средством, изъятых у ФИО2 в день задержания "дата" и приготовленными к последующему с ФИО1 сбыту, поскольку свертки обнаружены на месте задержания ФИО2, также представляли собой порошкообразное вещество, по заключению эксперта являются одним и тем же наркотическим средством – производным N-метилиэфедрона, кроме того, после задержания ФИО2 в своих показаниях указал, что наркотических средств из закладки у дома ул.№7 было больше, часть из них он выбросил из кармана, когда убегал от сотрудников полиции, что вполне достаточно для утверждения об одном и том же объекте.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых предоставлены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями закона.

Доводы подсудимых о непричастности к сбыту наркотических средств противоречат фактическим обстоятельствам, установленным на основании исследованных доказательств, в том числе корыстному мотиву совершения преступлений.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей обвинения, сотрудников правоохранительных органов, а также оказания давления на подсудимых со стороны сотрудников полиции, судом не установлено. Кроме того, свои действия по незаконному сбыту наркотических средств подсудимые совершали самостоятельно, без давления с чьей-либо стороны, при этом они не были лишены возможности отказаться от совершения действий противоправного характера. Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимыми и их защитниками не приведено.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», в том числе по преступлению, совершенному ФИО1 на территории г....., нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает, так как действия ФИО1 и иного лица, а также действия ФИО1, ФИО2 и иного лица были совместными, согласованными, дополняющими друг друга, имеющими единую цель и направленными на достижение общего для них преступного результата – извлечение материальной выгоды от сбыта наркотических средств. Так, иное лицо, согласно своей роли в совершении преступления, распространило среди наркозависимых лиц информацию о своих намерениях сбывать наркотические средства, приискало возможность приобретения наркотических средств, расфасовало их, после чего бесконтактным способом передавало наркотические средства Устюжанину и ФИО2, координируя их действия, а Устюжанин и Петухов забирали партию наркотического средства из тайника и осуществляли закладки наркотических средств мелкими партиями в тайники на территории ....., а Устюжанин и на территории ......

При определении размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, - N-метилэфедрон и его производные массой 3,189 грамма, 40,592 грамма относится к крупному размеру (свыше 1 грамма и менее 200 грамм).

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в .....), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в г.....), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по преступлению, совершенному на территории ....., квалифицирующий признак «в значительном размере», как излишне вмененный.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд признает наличии малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых и в первоначальных объяснениях Устюжанин и Петухов подробно указали об обстоятельствах осуществления ими преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, фактическое признание вины в ходе следствия.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд также признает состояние здоровья его ребенка (.....) и жены (.....).

Оснований для признания объяснения ФИО1 и ФИО2 явкой с повинной не имеется, поскольку оно получено после их фактического задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 не судим, ....., к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 не судим, ..... не состоит, привлекался к административной ответственности в 2016 году по ст.7.17 КоАП РФ, со слов имеет хроническое заболевание «.....».

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких; обстоятельства совершения преступлений; смягчающие наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимых; их состояние здоровья; влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, и считает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимых. Оснований применения правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказания в виде штрафа, что обусловлено восстановлением социальной справедливости, целью исправления подсудимых, предупреждения совершения ими нового преступления. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимых.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать ввиду достаточности дополнительного наказания в виде штрафа и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....», необходимо уничтожить, сотовые телефоны «.....» и «.....», записную книжку необходимо уничтожить, поскольку, они являлись средствами осуществления преступной деятельности, сотовый телефон «.....» необходимо вернуть по принадлежности ФИО2, сотовый телефон «.....» необходимо вернуть по принадлежности ФИО1, DVD-диск необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (т.2 л.д. 82), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Булановой Н.В. по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей, ....., ..... рубль (т.2 л.д. 80,81,83), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвокатов К.С. Ш.А., Ц.С. по назначению, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с "дата", зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1, ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с "дата" по "дата" включительно.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере ..... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере ..... рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....», уничтожить,

- сотовые телефоны «.....» и «.....», записную книжку уничтожить,

- сотовый телефон «.....» вернуть по принадлежности ФИО2,

- сотовый телефон «.....» вернуть по принадлежности ФИО1,

- DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья