Апелляционное определение № 33-3-1172/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Бобровский С.А. Дело №33-3-1172/2026(№ 2-1464/2025)

УИД 26RS0003-01-2024-003888-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Чернышовой Н.И., Быстрова О.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2023 года

по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации г.Железноводска к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности на правообладателей,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации города- курорта Железноводска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО4 о возложении обязанности на правообладателей заключить договор о предоставлении земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что ответчики являются долевыми собственниками жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> жилой дом площадью 127,5кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 62,7кв.м., кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером 26:3 1:020212:11.

24.04.2019 в адрес ответчиков направлены письма с предложением, подписать проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. 29.05.2019 письма возвратились отправителю в связи с истечением сроков хранения. До настоящего времени не все собственники жилого дома вступили в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Просили суд обязать правообладателей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО3, заключить договор № о предоставлении земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей недвижимого имущества в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края 18 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Возложена обязанность на правообладателей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО3, заключить договор №46/2019 о предоставлении земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей недвижимого имущества в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскана с ФИО4 и ФИО3 в доход бюджета города-курорта Железноводска государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит об отмене решения, указал, что не извещался надлежащим образом судом о рассмотрении дела.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Апелляционным определением от 10 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ФИО4

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом площадью 127,5кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности 3/10 доли принадлежит ФИО4, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом площадью 62,7кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности 3/10 доли принадлежит ФИО8 A.M., что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ подготовлен и подписан проект договора аренды земельною участка №46/2019 от 22.04.2019 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако по истечении 30 дней со дня направления проекта договора ответчикам ФИО4 и ФИО5 подписанный ими договор в адрес истца не поступил.

Судом установлено, что 29.05.2019 письма, направленные в адрес ответчиков, возвратились отправителю в связи с истечением срока хранения, что коллегия расценивает как уклонение от получения письма.

Разрешая исковые требования, в порядке главы 39 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 422, 445 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по заключению договора о предоставлении земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем

В силу ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Частью 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещении в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган о заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателем здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды е множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

С учетом изложенного, установив, что ответчики уклонились от заключения договора № 46/2019 о предоставлении земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей недвижимого имущества, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 ПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного постановленное решение подлежит отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета гл.39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением, что является безусловным основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, п.2 ст.328, ст.329, 330 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности на правообладателей заключить договор о предоставлении земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей недвижимого имущества удовлетворить.

Обязать правообладателей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, заключить договор № о предоставлении земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей недвижимого имущества в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <...>) и ФИО2 ( паспорт <...>) в доход бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: