Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 10-5/2021

10-5/2021 г. Мировой судья Фадеева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

осужденного ФИО1, защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор мирового судьи, судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2-<адрес> Кыргызской республики, гражданин Республики Кыргызстан, с образованием 7 классов, холост, имеющий на иждивении детей 2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанный, работающий без официального трудоустройства, строителем, не имеющий хронических заболеваний, проживает <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожден пот отбытии ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев не отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, условно с испытательным сроком один год. Дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управлять транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав государственного обвинителя ФИО5, осужденного ФИО1, его защитника ФИО6, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, условно с испытательным сроком один год, вменены обязанности, разрешен вопрос о порядке исполнения не отбытого дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> ФИО7 в апелляционном представлении, просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в нарушение требований п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание, учтен рецидив преступления по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Кроме того, без достаточных оснований в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному, учтена ч.1.1. ст. 63 УК РФ, что сделано без установления обстоятельств нахождения в состоянии опьянения и влияния данного состояния на действия ФИО1

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевшей, извещенной надлежащим образом.

Защитник ФИО6, осужденный ФИО1 доводы апелляционного представления прокурора <адрес> поддержали, просят снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в присутствии защитника - адвоката ФИО6, прокурор, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 выразил свое отношение к предъявленному обвинению - признав его в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения (л.д. 22-23), которое по своему содержанию является протоколом явки с повинной, что способствовало более быстрому расследованию, раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

В качестве данных о личности мировым судьей правомерно учтены сведения о наличии у подсудимого постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере и больнице.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части того, что мировым судьей необоснованно в нарушение требований ч.4 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, учтена непогашенная судимость по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Что касается доводов апелляционного представления в части исключения указания о применении ч.1.1 ст. 63 УК РФ и признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельства - нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда, основаны на пояснениях ФИО1, который в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

Применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ и назначение наказание условно, достаточно мотивировано мировым судом, данный вид наказание назначен с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1,

С учетом изложенного, а также требований п.1 ст. 389.26 УПК РФ, апелляционное представление прокурора <адрес> подлежит частичному удовлевторению, наказание, нзначенное ФИО1 подлежит снижению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивирочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, применения при назначении наказания ч.2 ст. 68 УК РФ.

Снизить размер наказания, назначенного ФИО1, назначив наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: