Приговор № 01-0547/2025 1-547/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 01-0547/2025

УИД: 77RS0028-02-2025-006438-71

Дело № 1-547/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Федченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, временно не работающей, разведенной, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Так она (ФИО2), являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с изменениями и дополнениями) фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданкой Российской Федерации, у которой иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которой иностранные граждане или лица без гражданства работают и не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, 28 января 2025 года, 11 февраля 2025 года, 18 февраля 2025 года, 26 февраля 2025 года, через сайт «Госуслуги», находясь по адресу регистрации: адрес, самостоятельно заполнила заявления соответствующего образца установленного п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года(с изменениями и дополнениями) на граждан адрес Асилбека фио, паспортные данные, ФИО3 фио Угли, паспортные данные, ФИО3 Нумонжона фио, паспортные данные, фио Чарос Абдихолик Кизи, паспортные данные, с указанием места пребывания по адресу: адрес, сроком до 23 апреля 2025 года, 04 сентября 2025 года, 21 ноября 2025 года, 18 августа 2025 года, соответственно.

Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, она (ФИО2) нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на адрес, то есть осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: адрес, без намерения предоставить данным иностранным гражданам это место для пребывания (проживания).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимой в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимой, указав, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, выполнены.

Преступление, совершенное подсудимой, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, которая выразилась в постановке на учет граждан адрес Асилбека фио, паспортные данные, ФИО3 фио Угли, паспортные данные, ФИО3 Нумонжона фио, паспортные данные, фио Чарос Абдихолик Кизи, паспортные данные, в жилом помещении по адресу: адрес, без намерения предоставить этим иностранным лицам жилое помещение для пребывания (проживания).

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО2, в отношении которой в период дознания проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению №5065 от 16 октября 2025 года которой, ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала, не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается легкое когнитивное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, гипертонической болезни, при отсутствии грубых когнитивных и эмоционально-личностных расстройств, нарушений критических прогностических способностей. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами. По своему психическому состоянию ФИО2 также может, как могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотиков в настоящее время у ФИО2 нет, в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (л.д. 104-106).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, суд считает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Наказание подсудимой суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2, рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается наличие малолетнего ребенка (п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, оказание помощи матери пенсионного возраста (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями положений ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает данные о личности ФИО2, которая не судима, разведена, является многодетной матерью, имеет малолетнего ребенка, временно не трудоустроена, имеет неофициальный доход от 20 до сумма в месяц, на учетах в НД и ПНД по месту жительства не состоит, в 2022 году обращалась в ПНД №5 за консультативно-лечебной помощью с диагнозом «Другие не психотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями», по месту жительства характеризуется положительно, и считает, что достижение целей наказания ФИО2, её исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, учитывая отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, обеспечивая влияние назначенного наказания на исправление виновной и достижение цели ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным в условиях назначения ей наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения.

Положительные данные о личности подсудимой, её материальное и имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимой будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: адрес иностранных граждан: фиоУ., паспортные данные, фиоУ., паспортные данные, фиоУ., ...паспортные данные, фиоК., паспортные данные на 18 листах, приобщенные к материалам уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес УВД по адрес ...адрес: л/с <***> ИНН <***> КПП 774301001, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, адрес № 40102810545370000003, БИК 004525988 КБК 18811603116019000140 ОКТМО 45336000

УИН 18880377251220003654.

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника подсудимой подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Федченко Е.В.