Приговор № 1-20/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каева А.В., при секретаре судебного заседания Трухачевой О.Л., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Рогожкина И.А. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ФИО3, проходящий военную службу по контракту, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения, без уважительных причин 13 февраля 2017 года оставил место службы – дислоцированный в <адрес> палаточный городок войсковой части №, и убыл в <адрес>, а затем в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. 13 июля 2017 года ФИО3 самостоятельно явился военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Ульяновск), где заявил о себе.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и об обстоятельствах им содеянного дал показания, соответствующие вышеизложенному, заявив при этом, что в ноябре 2016 года в войсковой части № он убыл в служебную командировку в <адрес>, где проживал в палаточном городке. Однако он, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно 13 февраля 2017 года оставил расположение городка войсковой части № и убыл в <адрес>, а затем в <адрес>, где проживал у бабушки и проводил время по своему усмотрению. 12 июля 2017 года его отец сообщил о том, что его разыскивают сотрудники военной комендатуры города Ульяновска, куда он и прибыл лишь 13 июля 2017 года.

Помимо личного признания подсудимого, вина военнослужащего ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей – военнослужащих войсковой части №: <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО10, оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, а также из выписки из приказа командира войсковой части № от 16 декабря 2016 года № и сообщения командира войсковой части № от 30 августа 2017 года № усматривается, что в ноябре 2016 года <данные изъяты> ФИО3 в составе войсковой части № убыл в служебную командировку в <адрес>, а 13 февраля 2017 года он, <данные изъяты> ФИО3, самовольно оставил место службы - расположение городка войсковой части №. Мероприятия по розыску ФИО3 положительных результатов не дали.

Из сообщения военного коменданта военной комендатуры Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО11 от 25 августа 2017 года № усматривается, что <данные изъяты> ФИО3, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, числился как самовольно оставивший свою воинскую часть с 13 февраля 2017 года и самостоятельно прибыл в военную комендатуру 13 июля 2017 года.

Свидетели ФИО1 и ФИО12, отец и мать подсудимого, соответственно, каждый в отдельности показали в судебном заседании, что в середине февраля 2017 года их сын прибыл домой и пояснил, что написал рапорт на увольнение с военной службы и, не дожидаясь по нему решения, самовольно убыл по месту своего жительства в <адрес>, а затем уехал в <адрес> по месту жительства своей бабушки помогать ей по хозяйству в связи с ее болезненным состоянием здоровья. 12 июля 2017 года свидетели сообщили сыну, что его местонахождением интересовались сотрудники военной комендатуры, от которых им стало известно, что сыну в срочном порядке нужно прибыть в военную комендатуру Ульяновского гарнизона, что сын добровольно и сделал 13 июля 2017 года.

Согласно справке ВВК за № от 20 июля 2017 года <данные изъяты> ФИО3 признан здоровым и «А» – годным к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 4 августа 2017 года № ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив заключение экспертов психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и со всеми полученными данными о личности ФИО3, военный суд считает данные выводы экспертов правильными и научно-обоснованными и кладет их в основу приговора, признавая подсудимого ФИО3 вменяемым и ответственным за им содеянное в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым <данные изъяты> ФИО3, проходящим военную службу по контракту, суд считает, что поскольку он при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы 13 февраля 2017 года оставил свое место воинской службы в войсковой части № и его незаконное нахождение вне воинской службы продолжалось до 13 июля 2017 года,то есть свыше одного месяца, то эти действия ФИО3 военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его еще достаточно молодой возраст, признательные показания и раскаяние в содеянном. Ранее ФИО3 ни в чем предосудительном замечен не был, а к уголовной ответственности он привлекается впервые. Прошел военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ будучи <данные изъяты> ФИО3 проходил службу в органах МВД РФ в должности <данные изъяты>. По службе в армии подсудимый характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, самостоятельно прибыл в органы военного управления, тем самым окончив совершение им воинского преступления. Все вышеприведенное, в своей совокупности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не усматривается. В связи со сказанным, военный суд считает, что исправление ФИО3 будет полностью достигнуто без реального отбывания им наказания и считает возможным определить ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации. В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На период указанного испытательного срока обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением данного условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: А.В. Каев