Приговор № 1-20/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 18 апреля 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области, в составе :

Председательствующего – судьи Костычевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Абуталипова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Норма-Адвокат Тимаевой Р.А., представившей удостоверение № 1148 и ордер № 11 от 20.02.201717 года,

потерпевшего Б. С.Г.,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ******, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(дата) около 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 управляя автомашиной «Volvo FH 12» 420 государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24» государственный регистрационный номер № двигался по 842 километру федеральной трассы М-5 «Урал» (сообщением «Москва - Челябинск») по территории Новоспасского района Ульяновской области, в транспортном потоке по направлению в г. Самара.

В это же время (дата) около 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель автомашины «Volvo FH 12» 420 государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24» государственный регистрационный номер № ФИО1 двигаясь по 842 километру + 300 метров федеральной трассы М-5 «Урал» (сообщением «Москва-Челябинск») по территории Новоспасского района Ульяновской области, в транспортном потоке по направлению в г. Самара, где в нарушении п. п. 1.5, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями от 14.11.2014 года и от 19.12.2014 года) (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), при управлении транспортным средством, не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не учтя дорожные метеорологические условия, в частности ограниченную видимость, избрав скорость движения управляемого им автомобиля около 50-60 км/ч, не позволяющую ему сохранять постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, в данных дорожных условиях, допустив неосторожность, не справился с управлением, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств. Вследствие нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения РФ совершил столкновение с движущимися во встречном направлении в сторону города Москва автомобилями LADA. KS015L «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № под управлением Б. А.В. и автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № под управлением П. С.А.

Таким образом, в результате дорожно - транспортного происшествия, ввиду неосторожности ФИО1 нарушившего п. п. 1.5. 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажир автомобиля LADA. KS015L «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № Б. В.А. от полученных травм скончалась в ГУЗ «Новоспасская РБ».

Согласно заключения эксперта 1№ от (дата) у Б. В.А., (дата) года рождения, обнаружена сочетанная травма тела, сопровождающаяся следующими повреждениями: повреждения в области головы: рана лобной области справа, рана в теменной области справа, перелом свода и основания черепа, кровоизлияние под оболочки головного мозга, кровоподтек на верхнем веке правого глаза с переходом на правую скуловую область, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в области нижней губы слева с переходом на подбородочную область, кровоизлияние и разрыв слизистой оболочки нижней губы, ссадина в подбородочной области слева, повреждения в области груди: кровоподтек на левой молочной железе кровоподтек на передней поверхности нижней тети грудной клетки слева, переломы 2-9-го левых ребер по срединно-ключичной линии, ушиб легких, кровоподтек в нижней трети передней брюшной стенки, кровоподтек в проекции передних остевой левой подвздошной кости, повреждения в конечностях: кровоподтёк на передне-наружной поверхности правого плеча, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней тети, множество (не менее 10) кровоподтеков на передней поверхности верхней и средней третей правой голени, осаднение на передней поверхности области коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети.

Причиной смерти Б. В,А. явилась сочетанная травма тела, сопровождающаяся переломами свода и основания черепа, ушибом головного мозга. Сочетанная травма тела квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, вызывающий опасное для жизни состояние, повлекшее в данном случае за собой смерть.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №№, № от (дата) в представленной дорожной обстановке водитель автомашины «Volvo FH 12» 420 государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMJTZ SKO 24» государственный регистрационный номер №, ФИО1 должен был перед началом движения руководствоваться требованием п. 19.1, а при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями 1.5, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалам и дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.3 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно. Женат, имеет малолетнего ребенка. Состоит на воинском учете. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Постоянно работает. Ранее не судим, данных о привлечении к административной ответственности не имеется. При том, что со слов подсудимого в течение года привлекался к административной ответственности за административные нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

(л.д.144-156)

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально признательных показания; добровольное возмещение частично морального вреда, причиненного в результате преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления средней тяжести впервые; положительные характеристики, наличие постоянного места работы; состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом гуманизма, считает в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в колонии-поселении. Полагает именно такое наказание окажет на подсудимого более положительное влияние.

По вышеуказанным основаниям, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает наказание в виде принудительных работ, либо с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, не будет соответствовать принципу гуманизма и способствовать восстановлению справедливости.

При определении размера наказания суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 264 УК РФ.

Суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Б. С.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Факт того, что в связи со смертью матери Б. С.Г. был причинен моральный вред невосполнимой утратой близкого человека, является очевидным, бесспорным и, в силу статьи 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Как указано выше, вина ФИО1 в причинении смерти Б. В.А. и его противоправные действия находятся в причинно-следственной связи со смертью.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, вышеприведенными разъяснениями, принимает во внимание степень вины подсудимого, данные о личности виновного и его имущественном положении, который до ДТП имел средний месячный доход в размере 30 000 руб., жена имеет ежемесячный доход в сумме 10 000 руб., на иждивении находится малолетний ребенок, транспортных средств не имеет, производит ежемесячные выплаты за приобретенную квартиру и в погашение кредит, полученного для выплаты части компенсации морального вреда потерпевшему, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости и частичного возмещения подсудимым вреда в сумме 300 000 руб., считает исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 800 000 руб.

Сведений о размере и выплате процессуальных, связанных с оплатой труда адвоката в материалах уголовного дела не имеется. В связи с чем, данный вопрос судом не разрешается.

По вступлению приговора в законную силу, разрешить вопрос по вещественным доказательствам в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор суда направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 не позднее 5 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором и дальнейшего самостоятельного следования к месту отбытия наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем;

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания. Время следования к месту отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки LADA. KS015L «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак №, возвращенный Б. А.В., оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, возвращенный П. С.А., оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль «Volvo FH 12» 420 государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24» государственный регистрационный номер №, переданный ФИО1, возвратить законному владельцу.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 800 000 (Восемьсот тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Л.И.Костычева

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 07 июня 2017 года приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание, что ФИО1, с его слов, в течении года привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ;

- внести уточнение в резолютивную часть приговора, обязав ФИО1 не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Московской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего Б. С.Г. отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тимаевой Р.А. – без удовлетворения.