Приговор № 1-20/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 11 мая 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Матвеева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павлова В.В., представившего удостоверение № 955 от 23.06.2009 и ордер № 10 от 13.03.2017,

при секретаре Тихоновой М.А.,

а также потерпевшего А.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества пФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего А.А.Г., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 23.02.2017 до 19 часов 26.02.2017 в *** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, проник на территорию двора *** ***, принадлежащего М.А.В., откуда, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище, и из помещения веранды тайно похитил стартер от автомобиля КАМАЗ- 5410, 1993 годы выпуска, стоимостью 4 312 рублей, принадлежащий А.А.Г., и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.А.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с *** с диагнозом «***». По месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей села не поступало, замечаний и взысканий со стороны администрации не имеет, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, лишен родительских прав. Участковым уполномоченным полиции, указавшего, что со слов соседей характеризуется отрицательно, по месту жительства проживает один, жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. ?????????????????????????????????????????

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи: (проживающего совместно с братом и малолетней племянницей, семьи не имеющего, вдовца, лишенного родительских прав, постоянное место работы отсутствует, страдающего «***»), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, где ФИО1 при проверке показаний на месте лично указал - место хищения чужого имущества, и рассказал об обстоятельствах преступного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: работающего без трудового договора, семьи не имеющего, вдовца, страдающего «хроническим алкоголизм 2 стадии», а также его отношения к содеянному, совокупностью смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, его имущественного положения, учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, а также с учетом возможного его дальнейшего официального трудоустройства, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также иных целей уголовного наказания, и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, принудительных работ, ограничения свободы, а именно в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер похищенного, а также последующее поведение подсудимого после совершения преступления, который добровольно возместил имущественный ущерб, его явку с повинной, данную им по факту совершения преступления до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, в которой добровольно указал на свою причастность к совершению кражи стартера от автомобиля, принадлежащего А.А.Г., в совершении противоправных действий не замеченного, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, суд признает совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, исключительными и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу составили 6 270 рублей - сумма, выплаченная адвокату Павлову В.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, которая подтверждена постановлением следователя, и сомнений в её законности у суда не вызывает.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказания юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: Савинов О.В.