Приговор № 1-40/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «05» октября 2017 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Зуйкова И.Н.,

Потерпевшего: Потерпевший №1,

Представителя потерпевшего: ФИО2,

Подсудимого: ФИО3,

Защитника Харитонова Л.Ю., представившего удостоверение № 72 и ордер № 40 от 05 октября 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3, управляя автомобилем «FOTON №», государственный регистрационный знак №, совершая маневр - движение задним ходом с асфальтированной дороги расположенной по <адрес> к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, в нарушение п.1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, у магазина «Продуктовый мир», расположенному по вышеуказанному адресу, совершил наезд на пешехода - Потерпевший №1 В результате дорожно - транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы таза с переломом верхней ветви левой лобковой кости со смещением; перелома седалищной кости, тупой травмы нижних конечностей с переломом шейки правой и левой бедренной костей со смещением кости вверх, ушиба передней брюшной стенки, рваной раны левой ягодицы, рваной раны левой поясничной области, ссадины правой височной области, гематомы правой периорбитальной области, травматического шока, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 03 мая 2017 года образовались от действия тупых твердых предметов, в условиях автодорожного происшествия, могли возникнуть при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, с последующим сдавлением между частями кузова автомобиля и фиксированными тупыми твердыми предметами, в своей совокупности, учитывая единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Харитоновым Л.Ю., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Харитонов Л.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зуйков И.Н., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку подсудимый своими неосторожными действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, частичное возмещение вреда, причинённого потерпевшему в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на «Д» - учёте у врачей-нарколога и психиатра не состоит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, частичное возмещение вреда, причинённого в результате преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 работает водителем, что является единственным источником его дохода, потеря указанной работы отразится на возможности в ближайшее время полностью возместить имущественный вред, причинённый потерпевшему, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «FOTON №», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО1 под сохранной распиской – возвратить по принадлежности собственнику автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок один год.

Возложить на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «FOTON №», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО1 под сохранной распиской – возвратить по принадлежности собственнику автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.