Решение № 12-166/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-166/2019

дело № 12-166/2019

УИД № 26RS0001-01-2019-002646-42


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Кучерявой Н.А.,

с участием:

представителя должностного лица – главного врача,

председателя единой комиссии по осуществлению закупок

ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер»

ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу должностного лица – главного врача, председателя единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» ФИО2 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> – председатель единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 528 рублей 05 копеек.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 528 рублей 05 копеек оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, вынесенных должностными лицами Министерства финансов Ставропольского края, ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 528 рублей 05 копеек за нарушение требований ч. 10 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ просит учесть следующее, что на основании решения врачебной комиссии ГБУЗ СК ПМОД и заместителя главного врача по медицинской части было принято решение закупить лекарственное средство для онкологического больного на очередной курс химиотерапии, по медицинским показаниям. Закупку данного лекарства необходимо было произвести согласно п. 7 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он является председателем единой комиссии ГБУЗ СК ПМОД. При рассмотрении заявки, поданной от участника, он руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно протоколу об административном правонарушении, ему в вину вменяется то, что он нарушил требования, предусмотренные ч. 10 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, неправомерно допустил участника в запросе предложений. Участник подал заявку на участие в запросе предложений. Единая комиссия заказчика рассмотрела заявки и пришла к единогласному решению, что участник соответствует требованиям запроса предложений согласно ч. 10 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В составе заявки содержится бумажная выписка из ЕГРЮЛ, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа» размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью МИФНС России, что равнозначно выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа (п. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в письме ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ГД-3-14/4585 данная информация подтверждается), что не противоречит ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации о запросе предложений. Согласно разделу 1 документации о запросе предложений в требованиях к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению» заказчик прописал, что участник предоставляет выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица) информации о том, что выписка должна быть на бумажном носителе в оригинальном виде подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа заказчиком не указанно. Оснований для отклонения заявки согласно ч. 10 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не имелось.

Доводы отдела контроля за закупками для государственных нужд в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ основываются на: приказе Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей», а именно п. 27 и п. 113; выписки из ЕГРЮЛ, сформированной с сайта ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа и распечатанная на бумажном носители участника закупки, не соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно ч. 1 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 1 указанного Закона. Считает административное наказание согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, по следующим основаниям:

Согласно извещению размещенного на официальном сайте «Еденная информационная система в сфере закупок» (далее ЕИС) и документации для проведения запроса предложений на поставку лекарственных средств (Трастузумаб), указанно, что участники подают заявки на участие в запросе предложении заказчику в письменной форме, данное требование заказчиком ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» (далее заказчик), прописано в документации для проведения запроса в Приложении 1 к Разделу I Порядок подачи заявок, что не противоречит п. 5 ч. 4 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Участник подал заявку в письменной форме на участие в запросе предложений, в соответствие с требованием документации заказчика и ч. 8 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В составе заявки содержится бумажная выписка из ЕГРЮЛ, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа» размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью МИ ФНС России по ЦОД, данная электронная подпись содержит следующие сведения: документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, номер сертификата усиленной квалифицированной электронной подписью, владелец усиленной квалифицированной электронной подписью, срок действия усиленной квалифицированной электронной подписью, что равнозначно выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа (п. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» (в письме ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ГД-3-14/4585. Данная информация подтверждается), что не противоречит ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации о запросе предложений. Основание для отклонении заявки согласно ч. 10 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нет.

Доводы отдела контроля за закупками для государственных нужд в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что распечатанный вариант электронного документа выписка из ЕГРЮЛ, подписанного ЭЦП налогового органа, не является оригиналом документа, а копия, считает ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» (далее Административный регламент). В п. 19 Административного регламента определен перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, где имеется следующий нормативно правовой акт: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи». В соответствии с п. 103 Административного регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ с использованием Интернет-сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа. Согласно п. 104 Административного регламента доступ к Интернет-сервису осуществляется при наличии у лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) (сертификат CryptoPro), выданного удостоверяющими центрами, аккредитованными в Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В п. 105 Административного регламента указано, что при поступлении запроса, сформированного с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы, в автоматическом режиме программными средствами Федеральной налоговой службы осуществляется проверка достоверности СКПЭП заявителя, а также полномочий заявителя в соответствии со сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Пунктом 107 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если при проведении проверки, указанной в п. 105 Административного регламента, не выявлено предусмотренных п. 31 Административного регламента оснований, для отказа в приеме запроса, необходимого для предоставления государственной услуги, то осуществляется формирование выписки в электронном виде с электронной подписью.

Согласно п. 108 Административного регламента предоставление выписки с использованием Интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в п. 107 Административного регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

Исходя из положений п.п. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» выписка из ЕГРЮЛ или справка об отсутствии запрашиваемой информации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке (справке) на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

Таким образом, участник закупки вправе представлять в составе заявки на участие в закупке выписку из ЕГРЮЛ, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа.

Выписка из ЕГРЮЛ в составе заявки участника была признана уполномоченным органом ненадлежащей, однако в представленном документе имеется отметка налогового органа, свидетельствующая о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭЦП). В подписи указан сертификат ЭЦП: владелец и срок действия.

Соответствующий сервис по получению выписки из ЕГРЮЛ также имеется на сайте www.nalog.ru в открытом доступе. Информация, содержащаяся в представленной выписке из ЕГРЮЛ, идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru. В этой связи у него отсутствовали основания для непринятия данной выписки из ЕГРЮЛ и отклонения заявки участника закупки.

Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в запросе предложений и равнозначна выписке на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, данные доводы подтверждены в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выписка из ЕГРЮЛ предоставленная участником, соответствует требованиям ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документация о запросе предложений были предоставлены им ДД.ММ.ГГГГ исх. № еще на момент составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» считает, что он правомерно допустил участника. Министерство финансов <адрес> при составлении протокола и при рассмотрении поданной им жалобы, делает выводы противоречащие нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи». Также в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в решении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств Министерства <адрес> того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, нет. Не установлено наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц, интересам общества и государства.

Кроме того считает, что при назначении административного наказания, должностным лицом вынесшим постановление, не было установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и соответственно они не были учтены.

Согласно ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения: добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения в роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств Министерства финансов <адрес> того, что в данном конкретном случае последствия нарушении требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, нет. Не установлено наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц, интересам общества и государства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства того, что противоправные действия его не повлекли неэффективного, нецелевого расходования денежных средств, нарушения прав участников закупки, причинения вреда иным лицам (соответствующие обращения отсутствуют), административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на него штрафа за данное правонарушение, никак не соответствует принципам справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, – главный врач, председатель единой комиссии по осуществлению закупок государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» ФИО3 в жалобе просил суд (с учетом ее уточнения) постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, руководствуясь требованиями ст. 25.5, 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3

Представитель должностного лица – главного врача, председателя единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» ФИО3 - ФИО4 доводы жалобы (с учетом ее уточнения) поддержала в полном объеме, просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить

В судебное заседание представитель Министерства финансов <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя Министерства финансов <адрес>.

Проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом из дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача, председателя единой комиссии по осуществлению закупок государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» ФИО3 следует, что постановление Министерства финансов <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба принята к рассмотрению.

Решением Министерства финансов <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 528 рублей 05 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения. В тот же день копия данного решения суда направлена в адрес ФИО3

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 указал, что данное решение ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того это подтверждается письменными материалами дела, а именно сопроводительным письмом со штампом входящей корреспонденции за номером 01-13/08 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном им был пропущен срок на обжалование решения Министерства финансов <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. В подтверждение доводов ФИО3 представил электронный листок и листок нетрудоспособности, согласно которым он находился на больничном в период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ и с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жалоба подана им в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, - ФИО3 срок для подачи данной жалобы.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе – административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что основанием для привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

В Министерство финансов <адрес> поступило обращение ГБУЗ СК «ПМОД» от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании заключения контрактов с единственным поставщиком – ООО «ВитаМинФарм», ИНН № по признанным несостоявшимися запросам предложений на поставку лекарственных препаратов (Трастузумаб) по запросу предложений №.

По результатам рассмотрения обращений и представленных документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Единая комиссия заказчика рассмотрела заявки ООО «ВитаМинФарм» на участие в запросе предложений № на соответствие требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений и приняла решение признать надлежащей заявки на участие в запросах предложений участника закупки.

Заявка ООО «ВитаМинФарм» на участие в запросе предложений №, а также и в том числе, содержали копию выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформированной с сайта ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью МИФНС России по ЦОД.

Таким образом, при рассмотрении заявок независимо от способа определения поставщика, в том числе при проведении запроса предложений, подача электронных документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, допускается с учетом подачи выписки с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

В связи с чем, должностное лицо Министерством финансов Ставропольского края пришел к выводу, что выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа и распечатанная на бумажном носителе участником закупки, не соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу судом установлено следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 1 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случаях осуществления закупок лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. При этом объем закупаемых лекарственных препаратов не должен превышать объем лекарственных препаратов, необходимых пациенту в течение срока лечения. Кроме того, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом предметом одного контракта не могут являться лекарственные препараты, необходимые для назначения двум и более пациентам. Указанное решение врачебной комиссии должно включаться одновременно с контрактом, заключенным в соответствии с настоящим пунктом, в реестр контрактов, предусмотренный ст. 103 настоящего Федерального закона, при условии обеспечения предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обезличивания персональных данных.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.

Кроме того, ч. 8 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что для участия в запросе предложений участники запроса предложений в срок и в порядке, которые установлены в извещении о проведении запроса предложений и документации о проведении запроса предложений, подают заявки на участие в запросе предложений заказчику в письменной форме. Если до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений подана только одна заявка на участие в запросе предложений или не подано ни одной такой заявки, запрос предложений признается несостоявшимся.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно извещению размещенного на официальном сайте «Еденная информационная система в сфере закупок» (ЕИС) и документации для проведения запроса предложений на поставку лекарственных средств (Трастузумаб), указанно, что участники подают заявки на участие в запросе предложении заказчику в письменной форме, данное требование заказчиком ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» (заказчик), прописано в документации для проведения запроса в Приложении 1 к Разделу I Порядок подачи заявок, что не противоречит п. 5 ч. 4 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом п. 3 подраздела «Требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению» раздела I «Общие условия проведения запроса предложений» документаций для проведения запроса предложений №, на право заключения государственных контрактов с ГБУЗ СК «ПМОД» на поставку лекарственных средств (Трастузумаб) для обеспечения нужд <адрес>, предусмотрено, что участник закупки подает предложение на участие в запросе предложений в форме заявки, которая должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Участник подал заявку в письменной форме на участие в запросе предложений, в соответствие с требованием документации заказчика и ч. 8 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В составе заявки содержалась бумажная выписка из ЕГРЮЛ, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа» размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью МИ ФНС России по ЦОД, данная электронная подпись содержит следующие сведения: документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; номер сертификата усиленной квалифицированной электронной подписью; владелец усиленной квалифицированной электронной подписью; срок действия усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, в соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 3 подраздела «Требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению» раздела I «Общие условия проведения запроса предложений» конкурсной документации участник запроса подает заявку на участие в запросе предложений заказчику в письменной форме, в составе которой, должна быть предоставлена выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Судом установлено, что в заявке ООО «ВитаМинФарм» на участие в запросах предложений №, предоставлены распечатанные на бумажном носителе выписки из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на сайте ФНС России в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru/), содержащая квалифицированную электронную подпись налогового органа МИФНС России по ЦОД.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Изложенное, также подтверждается позицией ФНС России, изложенной в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором указано, что в связи с внесением изменений в п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно, на сайте ФНС России размещен сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа».

Сервис предоставляет возможность бесплатно получить сведения из ЕГРЮЛ в виде выписки в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения выписки сертификат ключа электронной подписи (СКП) заявителя не требуется. Выписка формируется в формате PDF, содержащем квалифицированную электронную подпись и ее визуализацию, в том числе при распечатывании выписки.

Исходя из положений п.п. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» выписка из ЕГРЮЛ в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа.

Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, направленного Федеральной антимонопольной службой России по вопросу равнозначности выписки из ЕГРЮЛ в бумажном виде и выписке в электронной форме, подписанной квалифицированной электронной подписью налогового органа, исходя из положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

Таким образом, выписки из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанные электронной подписью налогового органа, равнозначны выпискам из ЕГРЮЛ на бумажном носителе с печатью и подписью должностного лица налогового органа и могут быть представлены заказчику победителем запроса котировок.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей».

При этом п. 19 указанного Административного регламента прямо предусмотрен перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, в числе которых, а также и в том числе, также указаны следующие нормативные правовые акты: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Также, согласно п. 103 Административного регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ с использованием Интернет-сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа.

В силу п. 104 Административного регламента доступ к Интернет-сервису осуществляется при наличии у лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) (сертификат CryptoPro), выданного удостоверяющими центрами, аккредитованными в Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В п. 105 Административного регламента указано, что при поступлении запроса, сформированного с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы, в автоматическом режиме программными средствами Федеральной налоговой службы осуществляется проверка достоверности СКПЭП заявителя, а также полномочий заявителя в соответствии со сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Пунктом 107 Административного регламента также предусмотрено, что в случае, если при проведении проверки, указанной в п. 105 Административного регламента, не выявлено предусмотренных п. 31 Административного регламента оснований, для отказа в приеме запроса, необходимого для предоставления государственной услуги, то осуществляется формирование выписки в электронном виде с электронной подписью.

Согласно п. 108 Административного регламента предоставление выписки с использованием Интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в п. 107 Административного регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сформированная в установленном законом порядке посредством электронного сервиса Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/) выписка из ЕГРЮЛ равнозначна документу на бумажном носителе (равносильна выписке из ЕГРЮЛ на бумажном носите, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью). Таким образом, такая выписка из ЕГРЮЛ может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из соотношения указанных норм права следует, что в целях соблюдения подпункта «б» п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участник открытого конкурса может представить выписку из ЕГРЮЛ о себе, подписанную со стороны налогового органа квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.п. 103, 104 указанного регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП с использованием Интернет-сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Исходя из вышеуказанной нормы полученная выписка из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ.

В действующем законодательстве отсутствует нормы, которые устанавливают, что распечатка такого документа приводит к утрате им своей юридической силы.

Таким образом, Министерством финансов <адрес> не представлено доказательств, что сведения в приложенной к заявке участника выписке из ЕГРЮЛ (на самого участника) не соответствует информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru, либо иным установленным Конкурсной комиссии сведениям.

На основании изложенного судом установлено, что участник запроса в составе заявки, подаваемой заказчику в письменной форме, на участие в запросе предложений, вправе предоставить распечатанный вариант выписки из ЕГРЮЛ с отметкой налогового органа, что не противоречит требованиям ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом также установлено, что выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде электронного документа на бумажном носителе, содержащая сертификат подписи налогового органа: владелец – МИФНС России по ЦОД, предоставленная ООО «ВитаМинФарм» соответствует требованиям ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 3 подраздела «Требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению» раздела I «Общие условия проведения запроса предложений» документаций для проведения запроса предложений №, на право заключения государственных контрактов с ГБУЗ СК «ПМОД» на поставку лекарственных средств (Трастузумаб) для обеспечения нужд <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным извещением о проведении запроса предложений и (или) документацией о проведении запроса предложений, или предоставившие недостоверную информацию, отстраняются, и их заявки не оцениваются.

Согласно ч. 11 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений, после чего оглашаются условия исполнения контракта, содержащиеся в заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил такую единственную заявку.

При этом ч. 12 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что после оглашения условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей, или условий, содержащихся в единственной заявке на участие в запросе предложений, запрос предложений завершается, всем участникам запроса предложений или участнику запроса предложений, подавшему единственную заявку на участие в запросе предложений, предлагается направить окончательное предложение не позднее рабочего дня, следующего за датой проведения запроса предложений.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено право единой отраслевой комиссии осуществлять проверку документов, предоставленных участником конкурса, на предмет достоверности содержащейся в них информации.

Информация, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «ВитаМинФарм» идентична информации, которая содержится на сайте https://egrul.nalog.ru/ в открытом доступе. Доказательств обратного при рассмотрении жалобы не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Материалы дела доказательств обратного не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности постановления, вынесенного начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – главный врач, председатель единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 528 рублей 05 копеек, а также решения заместителя Министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение заместителя министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство должностного лица – главного врача, председателя единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» ФИО2 удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и решение заместителя министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу должностного лица – главного врача, председателя единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра финансов <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> о признании должностного лица – главного врача, председателя единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» - ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 528 рублей 05 копеек и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра финансов <адрес> по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главного врача, председателя единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» ФИО2 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.Б. Шевлякова