Апелляционное постановление № 22-1619/2020 от 15 марта 2020 г. по делу № 1-612/2019

Мотивированное
апелляционное постановление

вынесено 18 марта 2020 года

Председательствующий Кишкурин Н.Н. Дело № 22-1619/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Корякиной Т.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области КравчукЮ.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23декабря 2019 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, заслушав выступления осужденного В.В.ВБ. и адвоката Корякиной Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., просившей приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ф., с причинением ущерба в размере 200 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку В.В.ВБ. ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с его суровостью, назначить более мягкое наказание, учесть полное признание вины, отсутствие судимости, наличие работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Серовского городского прокурора Базина А.С. приводит доводы в обоснование законности и справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с законом учтены влияющие на него обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья, ......

Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с его целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В должной степени мотивировано судом назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления № 58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, при выяснении влияния состояния опьянения на совершение преступления, не принял во внимание пояснения ФИО1 о том, что, будучи трезвым, он преступление совершил бы все равно.

Кроме того суду было известно, что ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, участковым уполномоченным характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у нарколога.

Однако при указанных обстоятельствах, суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировал в приговоре свое решение, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из сведений об образе жизни осужденного, данных о его личности, фактических обстоятельств совершения преступления, вменяемых осужденному, само по себе состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало какого-либо существенного влияния на формирование у ФИО1 умысла совершить кражу чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из него указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а потому является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Поскольку судом по делу не установлено других, отягчающих наказание обстоятельств, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, подлежит смягчению с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения исправительной колонии общего режима на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо других обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23декабря2019года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина