Приговор № 1-553/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-553/2024

№ 1-553/2024

УИД <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонта М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подъяпольской О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28.08.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 31.07.2014 Черепановским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 09.06.2017 по отбытии наказания,

2) 31.05.2022 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 30.08.2022 условное осуждение отменено, с исполнением назначенного наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобожден 17.11.2023 по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. нанес К. побои, причинившие физическую боль, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел судимости, за преступления, совершенные с применением насилия, а именно:

- по ч.1 ст.162 УК РФ по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 31.07.2014;

- по ч.1 ст.112 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 31.05.2022.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 14 час. 00 мин. и 22 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая наличие у него указанных судимостей, и К. находились во дворе дома по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли К., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли К., достоверно зная о наличии у него судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в указанном месте, умышленно с силой нанес не менее трех ударов рукой в область лица К., отчего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, на причинение физической боли К., который испытывая ревностные чувства к Р. начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, в указанный период времени, находясь в комнате <адрес>, вновь с силой умышленно нанес один удар рукой в область лица К. от чего последний вновь испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на пол.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д. 51-53, 77-79), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где распивал спиртное со своим знакомым <данные изъяты> и ранее незнакомыми <данные изъяты> и <данные изъяты> с которым в ходе распития спиртного произошел конфликт, выйдя на улицу конфликт, продолжился, и около 21 час. 00 мин. он нанес <данные изъяты> около трех ударов кулаком правой руки в область лица, от чего тот упал на землю, после этого он вернулся в дом и продолжил распивать спиртное. После чего, он с Р. ушел в комнату спать, вернулся Ю. , зашел в комнату и, увидев их с Р. вместе, начал ругаться и выражаться нецензурной бранью в его адрес, на что он встал и снова нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего тот упал на пол.

Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего К. (л.д. 39-41), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с вечера ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у знакомой Р. по адресу: <адрес>, позже к <данные изъяты> пришли ранее ему не знакомые ФИО1 и Ф., и все вместе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поскольку он приревновал Р. к ФИО1, у них произошел конфликт. В результате чего он и ФИО1 вышли на улицу, и тот ударил его в область лица кулаком правой руки около трех раз, от чего он испытал физическую боль и упал на землю, а ФИО1 вернулся в дом. Спустя некоторое время, он зашел в дом и увидел в комнате Р. и ФИО1, которые лежали на кровати, из ревностных чувств начал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, который встал с кровати и ударил его кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль, упал на пол и потерял сознание. Когда пришел в сознание, побежал к соседке, вызвать полицию. Сотрудники полиции выписали ему направление на прохождение СМЭ, однако никуда не ходил. Претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля Р. (л.д. 22-23), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у неё в гостях по адресу: <адрес>, находились Ф., К., и ранее ей незнакомый ФИО1, с которыми она распивала спиртное. Около 18 час. 00 мин. того же дня между К. и ФИО1 начался конфликт, поскольку К. приревновал ее к ФИО1, они вышли из дома, на улицу, она вышла за ними, стояла в дверном проеме, ФИО1 нанес около трех ударов по лицу К. В какой-то момент они оба успокоились и зашли в дом. Затем она с ФИО1 ушли в другую комнату, К. вновь приревновав ее к ФИО1, зашел в комнату, они начали конфликтовать с ФИО1, который ударил кулаком в область лица К. от чего он упал на пол. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, их всех доставили в отдел полиции. После всех этих событий К. длительное время ходил с отекшим лицом, гематомами.

Показаниями свидетеля Ф. (л.д. 73-75), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО1, К. и Р. , в доме последней по адресу: <адрес>, через некоторое время он уснул и около 21 час. 00 мин. его разбудили сотрудники полиции и их всех доставили в отдел полиции, где от К. ему стало известно, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Ш. (л.д. 70-71), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, около 21 час. 00 мин. к ней пришел знакомый К., весь в крови, торс его был голый, без обуви, просил вызвать скорую помощь, сказал, что сидел у Р. пришли незнакомых мужчины, они все вчетвером выпивали, а после у них случился конфликт из-за Р. и его побили. Она вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля Д. – участкового уполномоченного полиции (л.д. 65-66), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, работая по материалу предварительной проверки по заявлению К. о нанесении телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, им был установлен ФИО1, который был доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердив ранее данные им показания, указал на дом по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нанес удары по лицу К. (л.д. 62-65).

Копиями приговоров: Черепановского районного суда Новосибирской области от 31.07.2014, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ; мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 31.05.2022, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия.

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, умышленно нанес ФИО2 четыре удара рукой по лицу, причинив физическую боль, при отсутствии вреда здоровью потерпевшего и признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания вмененного преступления, излишнее указание на то, что у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, а также указание на то, что ФИО1 предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО2, а также на то, что он причинил ФИО2 телесные повреждения, поскольку по делу не установлено наступление последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, судебно-медицинскую экспертизу потерпевший по выданному постановлению не проходил.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается приведенными показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах нанесения ему побоев, свидетелей: Р. непосредственного очевидца преступления, Ф. и Ш. которым непосредственно после преступления К. рассказал о случившемся, Д. установившего причастность ФИО1 к преступлению, и иными принятыми в основу приговора доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каждый свидетель пояснял именно об известных ему обстоятельствах случившегося. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено. По существу указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, признав вину в совершении указанного преступления.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании адекватен происходящему.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, направлено против жизни и здоровья, отсутствие у потерпевшего претензий к ФИО1, при этом последний находится в трудоспособном возрасте, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от употребления алкоголя II стадия», по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по настоящему месту жительства в воспитательном центре Межрегиональной общероссийской благотворительной общественной организации «<данные изъяты>», где принимает участие в благотворительных мероприятиях - характеризуется положительно, судим, привлекался к административной ответственности после совершения преступления по настоящему делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в том числе матери, имеющей инвалидность, оказание помощи близким родственникам, противоправность поведения потерпевшего при совершении преступления, что выразилось в оскорблении потерпевшим ФИО1 во время совершения им преступлением, при этом суд исходит из показаний подсудимого и потерпевшего.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Причастность ФИО1 к совершению преступления установлена сотрудником полиции Д. при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом ФИО1, находящийся на первоначальном этапе дознания в розыске, каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что степень опьянения ФИО1 по делу не устанавливалась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений с применением насилия и пояснения подсудимого, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наличие судимости по приговору от 31.07.2014 обусловило наличие в его действиях состава преступления и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, что связано не с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Подъяпольской О.А. в размере 6373,30 руб., за ее участие в ходе дознания, а также в размере 5678,70 руб. за ее участие в судебном следствии, а всего в размере 12 052,00 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Барнаул Алтайского края, а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 12 052,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин