Приговор № 1-100/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Свердловск-45, зарегистрированной по адресу: <...>, до ареста проживавшей по адресу: <...>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 (9 фактов), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 (2 факта) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, до ареста проживавшего по адресу: <...>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 (9 фактов), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 (2 факта) УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 мая 2016 г. ФИО1 и ФИО3, зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законом, с целью незаконного обогащения, путем переписки в сети «Интернет» с неустановленным лицом, зарегистрированным под вымышленными учетной записью и никнеймом «chort privolog» (далее - неустановленное лицо) в программе передачи данных «Telegram», вступили с ним в сговор на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Казань и г.Чебоксары, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо обеспечивало ФИО1 и ФИО3 партией наркотического средства - производное N-метилэфедрона; в ходе переписки в сети «Интернет» в программе «Telegram» сообщало местонахождение тайников с наркотическим средством; непосредственно сбывало наркотическое средство лицам, производившим оплату; давало указание о количестве наркотических средств, необходимых для размещения в тайниках; получало и распределяло денежные средства от сбыта наркотических средств. В свою очередь ФИО1 и ФИО3 согласно распределенным ролям, получали от неустановленного лица наркотические средства, осуществляли их перевозку, хранение, фасовку в удобные для сбыта упаковки; оборудовали потайные места с наркотическими средствами на территории г. Казань; с помощью программных обеспечений «Evernote» и «Skitch», установленных в используемом ими мобильном телефоне «LG-Н324», фиксировали места нахождения тайников с наркотическими средствами, адреса которых сообщали неустановленному лицу путем переписки в сети «Интернет» с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств непосредственным приобретателям при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в период с 12 мая по 19 июня 2016 г. неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», согласно отведенной ему роли, с целью последующего сбыта приобрело наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, массой не менее 99,507 гр., которое поместило в тайник, расположенный в неустановленном месте возле реки Солонка г. Казань Республики Татарстан. О месте нахождения тайника неустановленное лицо путем переписки в сети «Интернет» в программе «Telegram» сообщило ФИО1 и ФИО3, которые забрали из него наркотическое средство в той же массе и с целью последующего незаконного сбыта 19 июня 2016 г. привезли в съемную квартиру по адресу: <...>, где незаконно хранили до получения указаний от неустановленного лица. Затем, в один из дней в период с 19 июня 2016 г. и не позднее 27 июня 2016 г. ФИО1 и ФИО3, находясь по адресу: <...>, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, расфасовали в полимерный сверток часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,34 гр., что является значительным размером, которое в той же массе с целью незаконного сбыта поместили в тайник, оборудованный в гофре трубы на 14 этаже одноподъездного дома № 19 по ул. ФИО9 г. Казань Республики Татарстан, адрес которого путем переписки через сеть «Интернет» в программе «Telegram» сообщили неустановленному лицу, тем самым выполнив все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Они же, в один из дней в период с 19 июня 2016 г. и не позднее 27 июня 2016 г., находясь по адресу: <...>, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, расфасовали в полимерный сверток часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 гр., что является значительным размером, которое в той же массе с целью незаконного сбыта поместили в тайник, оборудованный под перилами между 10 и 11 этажом одноподъездного дома № 19 по ул. ФИО9 г. Казань Республики Татарстан, адрес которого путем переписки через сеть «Интернет» в программе «Telegram» сообщили неустановленному лицу, тем самым выполнив все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Они же, в один из дней в период с 19 июня 2016 г. и не позднее 27 июня 2016 г. находясь по адресу: <...>, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, расфасовали в полимерный сверток часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 гр., что является значительным размером, которое в той же массе с целью незаконного сбыта поместили в тайник, оборудованный в упаковке влажных салфеток «Lili» на балконе 9 этажа одноподъездного дома № 19 по ул. ФИО9 г. Казань Республики Татарстан, адрес которого путем переписки через сеть «Интернет» в программе «Telegram» сообщили неустановленному лицу, тем самым выполнив все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Они же, в один из дней в период с 19 июня 2016 г. и не позднее 27 июня 2016 г. находясь по адресу: <...>, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, расфасовали в полимерный сверток часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 гр., что является значительным размером, которое в той же массе с целью незаконного сбыта поместили в тайник, оборудованный в выключателе на 8 этаже одноподъездного дома № 19 по ул. ФИО9 г. Казань Республики Татарстан, адрес которого путем переписки через сеть «Интернет» в программе «Telegram» сообщили неустановленному лицу, тем самым выполнив все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Они же, в один из дней в период с 19 июня 2016 г. и не позднее 27 июня 2016 г. находясь по адресу: <...>, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, расфасовали в полимерный сверток часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 гр., что является значительным размером, которое в той же массе с целью незаконного сбыта поместили в тайник, в верхней петле металлической двери, ведущей на чердак, расположенной на 14 этаже одноподъездного дома № 21 по ул. ФИО9 г. Казань Республики Татарстан, адрес которого путем переписки через сеть «Интернет» в программе «Telegram» сообщили неустановленному лицу, тем самым выполнив все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Они же, в один из дней в период с 19 июня 2016 г. и не позднее 27 июня 2016 г. находясь по адресу: <...>, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, расфасовали в полимерный сверток часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 гр., что является значительным размером, которое в той же массе с целью незаконного сбыта поместили в тайник, оборудованный в металлическом креплении перил между 10 и 11 этажами одноподъездного дома № 21 по ул. ФИО9 г. Казань Республики Татарстан, адрес которого путем переписки через сеть «Интернет» в программе «Telegram» сообщили неустановленному лицу, тем самым выполнив все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Они же, в один из дней в период с 19 июня 2016 г. и не позднее 27 июня 2016 г. находясь по адресу: <...>, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, расфасовали в полимерный сверток часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,26 гр., что является значительным размером, которое в той же массе с целью незаконного сбыта поместили в тайник, оборудованный в спичечном коробке, находящемся на 12 этаже одноподъездного дома № 21 по ул. ФИО9 г. Казань Республики Татарстан, адрес которого путем переписки через сеть «Интернет» в программе «Telegram» сообщили неустановленному лицу, тем самым выполнив все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Они же, в один из дней в период с 19 июня 2016 г. и не позднее 27 июня 2016 г. находясь по адресу: <...>, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, расфасовали в полимерный сверток часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 гр., что является значительным размером, которое в той же массе с целью незаконного сбыта поместили в тайник, оборудованный в почтовом ящике №20, расположенном на 1 этаже одноподъездного дома № 21 по ул. ФИО9 г. Казань Республики Татарстан, адрес которого путем переписки через сеть «Интернет» в программе «Telegram» сообщили неустановленному лицу, тем самым выполнив все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Они же, в один из дней в период с 19 июня 2016 г. и не позднее 27 июня 2016 г. находясь по адресу: <...>, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, расфасовали в полимерный сверток часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 гр., что является значительным размером, которое в той же массе с целью незаконного сбыта поместили в тайник, оборудованный в гофре трубы на 14 этаже одноподъездного дома № 21 по ул. ФИО9 г. Казань Республики Татарстан, адрес которого путем переписки через сеть «Интернет» в программе «Telegram» сообщили неустановленному лицу, тем самым выполнив все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Они же, в период с 19 по 27 июня 2016 г., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, находясь по адресу: <...>, расфасовали в полимерные и фольгированные свертки часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 94,273 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранили в той же квартире с целью его последующего незаконного сбыта. Однако ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции 27 июня 2016 г., а наркотическое средство массой не менее 94,273 гр. было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 23 часов 55 минут 27 июня 2016 г. до 02 часов 35 минут 28 июня 2016 г. в ходе обследования квартиры.

Они же, в период с 19 по 27 июня 2016 г., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, находясь по адресу: <...>, расфасовали в бумажные и полимерные свертки часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 2,614 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранили в автомобиле марки ВАЗ «11193 ФИО5» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем ФИО1, с целью его последующего незаконного сбыта. Однако ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции 27 июня 2016 г., а наркотическое средство массой не менее 2,614 гр. было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе обследования автомобиля в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 05 минут 28 июня 2016 г.

Подсудимая ФИО1 не признала своей вины ни по одному факту предъявленного ей обвинения, свою причастность к сбыту наркотических средств при указанных выше обстоятельствах, отрицала.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что в мае 2016 г. она искала работу для своего сожителя ФИО3. В сети «Интернет» они увидели объявление «грузчик-разнорабочий», после чего она написала неизвестной девушке, зарегистрированной под ником «Анна Кох», которая сообщила о возможности работы курьером по распространению товаров, курительных смесей, суть дела не объяснила. Через некоторое время Щербаков написал данной девушке, всю дальнейшую переписку с ней вел только он, о чем они переписывались ей не известно. Для переписки в сети «Итернет» Щербаков пользовался сотовым телефоном марки «LG», доступа к его телефону не имела. В период проживания в г.Чебоксары она пользовалась абонентским номером №, а ФИО3 - номером №. На данные номера были зарегистрированы Киви-кошельки. Щербаков, она и ее сын часто ездили гулять в г. Казань. 19 июня 2016 г. они втроем отдыхали в г. Казань и остались ночевать в отеле «Чибис». Утром 20 июня Щербаков ушел, по пути в Чебоксары она забрала его на обочине, куда он ходил и зачем, ей не известно. 27 июня 2016 г. они поехали в г. Казань по вопросу трудоустройства Щербакова. По городу ездили все время вместе, иногда Щербаков отлучался, неоднократно по его просьбе она останавливалась, при этом он ей ничего не говорил. Вечером 27 июня 2016 г. ее и Щербакова задержали сотрудники полиции. Наркотические средства, обнаруженные в ходе обследования квартиры и автомашины, ей не принадлежат, об их происхождении ей ничего не известно. Также из показаний подсудимой ФИО1 следует, что в г.Казань они ездили на ее автомобиле ВАЗ «11193 ФИО5», который она иногда передавала в пользование своей знакомой Свидетель №5, и та несколько раз его ломала. Однажды она застала Свидетель №5 и Щербакова за употреблением наркотических средств. На этой почве между ней и Свидетель №5 часто возникали конфликты, в связи с чем считает, что Свидетель №5 ее оговаривает.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника 28 июня 2016 г. ФИО1 в целом дала аналогичные показания, при этом указывала, что сотовый телефон «LG», через который Щербаков вел переписку, был у них один на двоих. (том № 1 л.д.60-61)

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, а именно в части покушения на сбыт наркотических средств, обнаруженных в квартире и автомобиле, причастность к сбыту наркотических средств при указанных выше обстоятельствах отрицал.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3 в апреле 2016 г. в социальной сети «В контакте» он и ФИО1 нашли объявление «грузчики-разнорабочие», после чего он вступил в переписку с неизвестной девушкой, зарегистрированной под ником «Анна Кох», которая предложила работу курьера по распространению курительных смесей, на что они сразу не ответили и прекратили переписку. Через некоторое время втайне от ФИО1 он узнал условия работы, которые заключались в изготовлении тайников с наркотическими средствами, после чего по указанию «Анны Кох» он скачал приложение «Skitch» и «Evernote» на свой телефон «LG» для связи с куратором из г.Казань. Затем в программе «Telegram» с ним связался неизвестный человек под ником «chort рrivolog», с которым он стал вести переписку от имени ФИО1 без ее ведома. 19 июня 2016 г., получив от куратора сообщение с адресом тайника, из которого следовало забрать наркотические средства, он, ФИО1 и ее сын, поехали на машине в г.Казань и остались ночевать в гостинице «Чибис». Утром 20 июня, когда ФИО1 спала, он забрал из тайника наркотические средства массой 96 гр., которые по приезду в г.Чебоксары спрятал в шкаф. За 3-4 дня до задержания он спрятал часть наркотических средств в бардачок и под коврик в автомашине ФИО1, о чем ей не сообщил. 27 июня 2016 г. вместе с ФИО1 он ездил в г.Казань по вопросу трудоустройства, при этом никаких закладок с наркотическими средствами не делал. Около 23 часов возле дома №1/72 по ул.Гастелло г.Чебоксары его и ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые в их присутствии произвели осмотр квартиры. При нем был обнаружен сотовый телефон марки «LG» с установленным в нем приложением «Evernote», при просмотре которого сотрудники полиции обнаружили фотографии с описанием тайников, датированные 27 июня 2016 г.. Данные тайники, ни он, ни ФИО1 не делали. Доступ в приложение «Evernote» был у куратора и других людей, занимавшихся таким видом деятельности на территории г.Казань, логин и пароль от данного приложения были в общем доступе. В ходе обследования квартиры и машины были изъяты наркотические средства, которые принадлежали ему, ФИО1 про них не знала.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 28 июня 2016 г. в присутствии защитника Щербаков Р.А. давал несколько иные показания. Так, из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого следует, что в мае 2016 г. он и ФИО1 через сеть «Интернет» искали работу. В социальной сети «В контакте» ФИО1 вступила в переписку с девушкой, зарегистрированной под именем «Анна Кох», которая предложила работу курьера по распространению курительных смесей, объяснила суть работы, после чего они скачали на свои сотовые телефоны программы «Skitch», «Evernote» и «Telegram». Через некоторое время в программе «Telegram» им написал неизвестный человек под ником «chort рrivolog», по указанию которого 12 мая 2016 г. они сделали 20 закладок с наркотическим средством в г. Казань, за что им заплатили 1500 рублей и оплатили дорогу. Так они начали работать курьерами, деньги переводили на киви-кошельки 89876736317 и 89871267774, зарегистрированные на ФИО1. Около 2-х раз по указанию того же человека он и ФИО1 забирали крупные партии наркотиков в различных населенных пунктах Республики Татарстан, делали закладки в г. Казань, оставили 1 клад на 10 штук с наркотиками в районе ул. Богдана Хмельницкого г.Чебоксары. 19 июня 2016 г., находясь в Республике Татарстан, они забрали большую партию наркотических средств из тайника, который был оборудован в пне на поляне в районе реки Солонка. В г. Казань они ездили на автомашине «ФИО5» Н584АР, принадлежащей ФИО1 Наркотические средства для дальнейшего сбыта они расфасовывали по полимерным пакетикам, взвешивали на электронных весах и хранили у себя дома на съемной <...>. Для распространения наркотиков ездили в г. Казань каждые 2-3 дня. 27 июня 2016 г. они сделали 45 закладок с наркотическими средствами, в различных частях г.Казань, в том числе в подъезде дома № 21 по ул.ФИО9, а именно: на 1 этаже в ящике №20 под бумагой; на лестнице между 11 и 10 этажами; в коробке из-под спичек на балконе 12 этажа; на 14 этаже в решетке верхней петли двери и около мусоропровода на стене в сломанной гофре; в подъезде дома № 19 по ул.ФИО9, а именно: на 14 этаже в гофре на лестнице; в перилах между 11 и 10 этажами; на балконе 9 этажа в перилах в пачке из-под салфеток; в щели лестницы между 14 и 13 этажами. В тот же день они сделали закладки в подъездах домов на улице Г.Баруди – дома №№ 21,23,25, по улице ФИО9 – дома №№20, 22, 23, по улице ФИО6 – дом № 2. Тайники с закладками наркотических средств делал непосредственно он, а ФИО1 обычно делала их описание и фотографировала место закладки. Фотографии они делали через программу «Evernote», в которой ФИО1 была зарегистрирована как «green.dupe@gmail.com». Указанные выше адреса были сохранены в телефоне «LG» в программе «Evernote», куратор имел пароль от данного аккаунта. (том № 1 л.д.54-56)

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО3 в целом аналогичным образом рассказал об обстоятельствах, при которых стал распространять наркотические средства, указывая, что он один забирал большую партию наркотических средств, один их расфасовывал, после чего делал тайники-закладки в г.Казань, при этом сам же фотографировал тайники и отправлял их описание неизвестному человеку под ником «chort рrivolog» через программу «Telegram». ФИО1 по его просьбе возила его в г.Казань на своем автомобиле. (том № 1 л.д.84-86, 218-219)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их частично, отрицая причастность ФИО1 и свою к незаконному сбыту наркотических средств по указанным выше адресам 27 июня 2016 г., а также осведомленность последней о приобретении им 19 июня 2016 г. партии наркотических средств в районе реки Солонка, часть из которых он хранил в квартире и в автомобиле без ведома ФИО1. Противоречия в показаниях подсудимый объяснил тем, что на предварительном следствии он дал недостоверные показания против ФИО1, поскольку оперативные сотрудники полиции обещали, что она будет свидетелем по делу и ее отпустят домой, однако его ввели в заблуждение. Со стороны следователя на него никакого давления не оказывалось.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - сотрудника УКОН МВД по Чувашской Республике, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, следует, что в отделе имелась информация о причастности ФИО3, ФИО1 и неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет» под ником «chort рrivolog», к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки данной информации 27 июня 2016 г. он, оперуполномоченный Свидетель №2 и сотрудники СОБР МВД по ЧР проводили оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Щербакова и ФИО1, которые были задержаны около 23 часов 27 июня 2016 г. у дома № 1/72 по ул. Гастелло г. Чебоксары, после того как приехали к данному дому на автомашине ВАЗ «11193 ФИО5». Затем с участием понятых, эксперта, кинолога, Щербакова и ФИО1 была обследована съемная квартира последних. Подсудимые были ознакомлены с соответствующим постановлением судьи. Щербаков открыл дверь квартиры своими ключами. В ходе обследования квартиры в правой верхней полке шкафа, расположенного в зале, был обнаружен фольгированный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, упаковочные пакеты с zip-застежкой, электронные весы, бумажная трубочка; на балконе - бумажная трубочка; в кармане мужской куртки, висевшей в прихожей, - конверт с коричневым прессованным веществом; в спортивной сумке - кристаллическое вещество белого цвета; в белой сумке - бумажный конверт с порошкообразным веществом; в верхней полке кухонного шкафа – тарелка с полимерным пакетом с zip-застежкой с белым кристаллическим веществом и два бумажных свертка с белым кристаллическим веществом; на полке холодильника - два полимерных пакета с zip-застежкой с кристаллическим веществом. В квартире также были обнаружены сотовые телефоны, блокноты. Затем была осмотрена автомашина марки «ВАЗ 11193 ФИО5» с государственным регистрационным знаком <***>, которую ФИО6 открыла своими ключами. В ходе досмотра автомашины в бардачке был обнаружен бумажный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и две банковские карты, а под резиновым ковриком - бумажный сверток с белым порошкообразным веществом. По окончанию обследования квартиры и досмотра машины, лица, принимавшие в них участие, расписались, без каких-либо замечаний к актам. В последующем было установлено, что Щербаков и ФИО1 общались с неустановленным лицом под ником «chort Privolog» в программе «Telegram», которое поставляло им оптовую партию наркотических средств для изготовления тайников на территории г. Казань и г. Чебоксары, давало указания о количестве необходимом для размещения в тайники, выплачивало денежное вознаграждение, перечисляя его на «КИВИ Кошелек». Забрав из тайника партию наркотических средств, ФИО1 и Щербаков фасовали их на съемной квартире, после чего делали закладки в г. Казань, места нахождения тайников фиксировали с помощью программных обеспечений «Evernote» и «Skitch», о чем сообщали неустановленному лицу в программе «Telegram». При опросе ФИО1 и Щербаков сообщили, что днем 27 июня 2016 г. они сделали 45 закладок в г.Казань и указали конкретные адреса тайников, о чем незамедлительно было сообщено в МВД Республики Татарстан.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный по ОВД УКОН МВД по ЧР, дал суду показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 - сотрудник ОБНОН УУР МВД по РТ, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования показал, что ближе к полуночи 27 июня 2016 г. в отдел поступила оперативная информация о том, что в подъездах домов № 19 и №21 по ул. ФИО9 г.Казани могут находиться тайники с наркотическими средствами. С целью проверки данной информации он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 выехал по указанным адресам, туда же была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре подъездов указанных домов с участием незаинтересованных лиц ими было обнаружено девять тайников, из которых были изъяты полимерные пакеты с замком типа «зиппер», внутри которых находилось вещество светлого цвета. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в номерные сейф-пакеты, которые скреплены подписями.

Свидетель ФИО7 - сотрудник ОБНОН УУР МВД по РТ, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, следует, что она знакома с подсудимыми с мая 2015 г., находилась с ними в дружеских отношениях. В мае 2016 г. от ФИО3 ей стало известно о том, что он и его сожительница ФИО1 делают тайники с закладками наркотических средств на территории г.Казань. В последующем это подтвердила и сама ФИО1, когда приходила к ней в гости. При этом, ФИО3 рассказал ей, что они нашли данное занятие в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте», где обнаружили объявление о вакансиях грузчиков-разнорабочих, им ответили, сообщили суть работы, которая заключалась в заложении наркотиков. Банковские карты ФИО1 были арестованы, в связи с чем она несколько раз пользовалась банковский картой, открытой на имя ее (Свидетель №5) матери – ФИО8, куда дважды в мае 2016 г. поступали деньги с «Киви-кошелька» для ФИО1.

В ходе очной ставки, проведенной 16 сентября 2016 г. между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемой ФИО1, Свидетель №5 дала аналогичные показания. (том № 2 л.д. 36-40)

Протоколами осмотра места происшествия от 28 июня 2016 г. задокументирован осмотр одноподъездных домов № 19 и № 21 по ул. ФИО9 г. Казань. Из данных протоколов следует, что 28 июня 2016 г. в период с 04 часов до 06 часов 30 минут с соблюдением требований УПК РФ сотрудники полиции в присутствии понятых при обследовании подъезда дома № 19 по ул. ФИО9 в гофре трубы на 14 этаже, в перилах между 10 и 11 этажами, на балконе 9 этажа в упаковке влажных салфеток, в выключателе на 8 этаже обнаружили и изъяли полимерные пакеты с замком типа «зиппер», содержащие вещество светлого цвета; при обследовании подъезда дома № 21 по ул. ФИО9 в верхней петле металлической двери, ведущей на чердак на 14 этаже, в металлическом креплении перил между 10 и 11 этажами, в спичечном коробке на 12 этаже, в почтовом ящике №20 на 1 этаже и в гофре трубы на 14 этаже обнаружили и изъяли полимерные пакеты с замком типа «зиппер», содержащие вещество светлого цвета. Обнаруженные девять полимерных пакетов с веществом упакованы надлежащим образом и направлены на исследование. (том № 2 л.д.113-114, 138-141)

Согласно заключениям эксперта №1828, 1863, 1864, 1865 от 12 июля 2016 г., №№1866, 1867, 1868 от 15 июля 2017 г., №№1869, 1870 от 19 июля 2016 г. представленные на исследование вещества, изъятые в г.Казань 28 июня 2016 г. в ходе осмотров мест происшествия, являются наркотическим средством – смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства «N-метилэфедрона», массой соответственно 0,34 гр.,0,25 гр., 0,30 гр., 0,27 гр., 0,30 гр., 0,27 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,32 гр. (том № л.д. 148-150, 157-159, 166-167, 174-176, 183-184, 191-192, 199-200, 207-209, 216-218)

Актом досмотра у ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG» в корпусе черно - серого цвета, имей: №; №, с двумя сим-картами «МТС» №, №. При этом по факту изъятия сотового телефона досматриваемый ФИО11 пояснил, что через данный телефон в программе <данные изъяты> производилась переписка со сбытчиком и куратором по вопросам распространения наркотиков, о чем имеется соответствующая запись в акте, который подписан, в том числе и самим ФИО3 (том № л.д. 27)

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС», абонентские номера - № и №, зарегистрированы на ФИО1 (том №1 л.д. 182).

Протоколом осмотра предметов от 13 января 2017 г. задокументирован осмотр компакт-диска с детализациями соединений абонентских номеров №. В ходе осмотра установлено, что с 10 апреля по 12 мая 2016 г. соединения с указанных номеров фиксируются в Чувашской Республике. 13, 16, 22, 26, 27, 30 мая, 02, 04, 06, 08, 09, с 11 по 15, с 17 по 19, 22 июня 2016 г. соединения по указанным номерам фиксируются на территории Республики Татарстан. 27 июня 2016 г. в период с 16:55 часов до 19:46 часов соединения данных абонентов фиксируются в районе дома № 23 по ул.ФИО9 г.Казань. (том № 3 л.д. 171-175)

Протоколом выемки от 04 августа 2016 г. в ЗАО «Qiwi банк» изъяты СD – R диск с информацией о счетах абонентов № и № в платежной системе «Qiwi-кошелек». В ходе осмотра данного диска установлено, что счет карты QIWI ****49419068**** привязан абонентский №. Счет создан и активирован 12 мая 2016 г. в 20 часов 48 минут. Общая сумма денежных средств, поступивших на данный счет за май 2016 г. составила 19 204 рубля, за июнь 2016 г. – 81 690 рублей. ( том № 1 л.д. 188-189, том № 2 л.д.45-70)

Из заключения эксперта №2929/03-1 от 08 декабря 2016 г. следует, что в изъятом у ФИО3 мобильном телефоне марки «LG-H324» установлены программы «Telegram», «Evernot», в нем же имеются следы выхода в сеть «Интернет» за период с 12 мая по 28 июня 2016 г. В этом же телефоне имеется переписка программы «ВКонтакте», интернет-сообщения программы «Telegram» с пользователем под ником «chort privolog» за период с 12 мая по 29 июня 2016 г., заметки программы «Evernot» за период с 02 по 27 июня 2016 г., которые представлены в приложениях к заключению. При осмотре переписки с пользователем по ником «chort privolog» установлено, что вся переписка ведется от женского лица, лицо, ведущее переписку с пользователем под ником «chort privolog» сообщает ему свои данные - «Тоня», «23 года», «из Свердловска», а также id-адрес в социальной сети «ВКонтакте», номера банковских карт и абонентский номер «Киви-кошелька» 89876736317, также сообщает, что банковские карты у нее арестованы, 19 июня 2016 г. имеется входящее сообщение от пользователя под ником «chort privolog», в котором сообщается адрес «клада» и конкретное описание, как до него добраться, идет переписка по вопросу его поиска, а после обнаружения «клада» лицо, ведущее переписку с ником «chort privolog» сообщает, что находится дома, получает указание взвесить «клад» и нафасовать - «для начала шт.150». 27 июня 2016 г. лицо, ведущее переписку с ником «chort privolog» сообщает, что находится в Казани, получает от последнего указания сколько сделать «кладов» и каким образом. При осмотре переписки в программе «Evernot» за 27 июня 2016 г. установлено, что в ней имеются сведения с указанием конкретных мест нахождения тайников в районе улиц Баруди, ФИО6, ФИО9 г.Казань. (том № 3 л.д. 40-93)

В период с 23 часов 55 минут 27 июня до 02 часов 35 минут 28 июня 2016 г. старшим оперуполномоченным МРО НОН УУР МВД по ЧР Свидетель №1 в присутствии понятых на основании постановления судьи Верховного суда Чувашской Республики от 21 июня 2016 г. в соответствии со статьями 6 -9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно квартиры № 202 в доме №1/72 по ул.Гастелло г.Чебоксары, в ходе которого в жилище подсудимых ФИО1 и ФИО3 были обнаружены и изъяты полимерные пакеты, бумажные и фольгированные свертки с кристаллизированной массой белого цвета, полимерные пакеты с застежкой-zip, три сотовых телефона, бумажные трубки, электронные весы, записные книжки. При осмотре изъятых полимерных пакетов внутри них обнаружены 111 пустых полимерных пакетов с zip-застежкой. (том № 1 л.д.17, 18, 97-98).

Свидетель Свидетель №7, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования показал, что в июне 2016 г. он сдал подсудимым указанную выше квартиру в аренду. Каких-либо запрещенных веществ и предметов на момент сдачи квартиры, в ней не было. Переговоры по вопросу аренды он вел с ФИО1, связываясь с ней по номеру телефона №.

Согласно акту досмотра транспортного средства, произведенного 28 июня 2016 г. в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 05 минут, в присутствии собственника ФИО1 в бардачке автомобиля ВАЗ «11193 ФИО5» с государственным регистрационным знаком <***> РУС обнаружен бумажный пакет с порошкообразной массой и две банковские карты, под ковриком - бумажный сверток с белым порошкообразным веществом. Присутствовавшая при этом ФИО1 пояснила, что белое вещество, изъятое у нее в автомашине, принадлежит ей и ее сожителю ФИО3, о чем имеется соответствующая запись в акте, который подписан, в том числе и самой ФИО1 (том №1 л.д.23)

В ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №6 и Свидетель №8 подтвердили свое непосредственное участие в качестве понятых при обследовании квартиры по указанному выше адресу и при досмотре транспортного средства, а также факт обнаружения и изъятия указанных выше предметов и веществ. Данные свидетели также показали, что в ходе вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий ни ФИО1, ни Щербаков не высказывали каких-либо замечаний в адрес оперативных сотрудников относительно проводимых ими действий. Из показаний свидетеля Свидетель №8 также следует, что он слышал, как в самом начале обследования квартиры, ФИО1 сказала Щербакову, что лучше сразу признаться.

Все обнаруженные в квартире и автомобиле полимерные пакеты, бумажные и фольгированные свертки с веществом белого цвета упакованы надлежащим образом и направлены на исследование.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <...> собственником автомобиля ВАЗ «11193 ФИО5» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, является ФИО1 (том №4 л.д.39)

Согласно справке об исследовании № 757 от 28 июня 2016 г. и заключению эксперта №1467 от 29 июля 2016г., представленные на исследование и экспертизу вещества белого цвета, изъятые в ходе ОРМ при обследовании квартиры №202 в доме №1/72 по ул.Гастелло г.Чебоксары, массой 90,612 гр., 0,160 гр., 2, 236 гр., 0, 082 гр., 0, 158 гр., 0, 067 гр., 0,422 гр., 0,282 гр., 0,254 гр. являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 94,273 гр. (том № 1 л.д. 30-31, 115-118).

Согласно справке об исследовании № 756 от 28 июня 2016 г. и заключению эксперта №1467 от 29 июля 2016г., представленные на исследование и экспертизу вещества белого цвета массой 2,337 гр., 0,277 гр., изъятые в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ «11193 ФИО5» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 2,614 гр. (том № 1 л.д. 34, 115-118).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Приобщенные к делу заключения экспертов являются научно обоснованными, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ними вопросы и подписали составленное заключение. Сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Личные досмотры, осмотры мест происшествия и обследования, в ходе которых были обнаружены наркотические средства и другие предметы, указывающие на причастность подсудимых к совершенным преступлениям, произведены с соблюдением установленного порядка.

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»), результаты которых органом предварительного следствия, надлежащим образом и в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, были проверены и закреплены путем допроса указанных выше свидетелей, проведением судебных экспертиз и другими процессуальными действиями. При проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушений закона допущено не было, все процессуальные документы оформлены в присутствии понятых, участвующие лица никаких замечаний по поводу правильности отражения в них сведений не заявляли. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий сторонами не оспаривается.

Отсутствие подписи ФИО1 в акте обследования помещений от 27 июня 2016 г., на что указывает сторона защиты, не является основаниям считать данный акт недопустимым доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального кодекса в данном случае не допущено. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено сотрудниками МРО НОН УУР МВД по ЧР на основании соответствующего постановления судьи Верховного суда Чувашской Республики, с которым ФИО1 и Щербаков были ознакомлены лично под роспись. В судебном заседании подсудимая ФИО1 не отрицала, что участвовала в ходе обследования квартиры № 202 в доме №1/72 по ул.Гастелло г.Чебоксары. Кроме того, при обследовании данной квартиры помимо оперативных сотрудников полиции в ней также находились двое понятых, ФИО3, эксперт, подписи которых имеются в акте.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в показаниях указанных лиц не имеется. Данных об оговоре подсудимых не установлено.

Оценивая показания ФИО14, данные им на предварительном следствии с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия перед допросом ФИО14 были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что зафиксировано в протоколах его допроса. Показания им были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия от ФИО14 и его защитника не поступало. В связи с этим показания ФИО14 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям ФИО14, данным в ходе судебного разбирательства о непричастности его и ФИО1 к сбыту наркотических средств, суд относится критически, и кладет в основу приговора показания данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, в части не противоречащей остальным доказательствам. Данные показания ФИО14 суд считает более достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия от 28 июня 2016 г., актами обследования помещений и транспортного средства, в ходе которых 27 июня 2016 г. в квартире, где проживали подсудимые и автомобиле, принадлежащем ФИО1 были изъяты полимерные пакеты с застежкой-zip, бумажные и фольгированные свертки с веществом белого цвета, электронные весы, сотовые телефоны; 28 июня 2016 г. в подъездах домов № 19 и № 21 по ул. ФИО9 г. Казань обнаружены тайники с наркотическими средствами, места расположения которых подсудимые указали 27 июня 2016 г. в ходе переписки с неизвестным лицом под ником «chort privolog», обнаруженной в изъятом у ФИО14 сотовом телефоне «LG-H324», в котором были установлены программы «Telegram», «Evernot»; сведениями представленными ЗАО «Qiwi банк», из которых следует, что счет по номеру № был активирован 12 мая 2016 г., т.е. в день, когда подсудимые вступили в переписку с неустановленным лицом; детализацией телефонных номеров, находившихся в пользовании подсудимых, из которой усматривается, что в мае - июне 2016 г. неоднократно были зафиксированы соединения номеров № на территории Республики Татарстан, в том числе 19 и 27 июня 2016 г. При этом, суд не оставляет без внимание и то обстоятельство, что 27 июня 2016 г. данные номера фиксировались в районе базовых станций у дома № 23 по ул.ФИО9 г.Казань, т.е. недалеко от мест, где подсудимыми были сделаны закладки с наркотическими средствами, обнаруженными впоследствии сотрудниками полиции.

На основании изложенного, суд критически относится к версии подсудимого Щербакова о том, что обнаруженные в его телефоне фотографии и адреса с указанием мест нахождения тайников с закладками были сделаны не им, а неизвестным лицом, имеющим доступ к программе «Evernot». Кроме того, данная версия возникла у подсудимого лишь в суде, в то время как в ходе предварительного расследования Щербаков об этом не указывал, свою причастности к сбыту наркотических средств 27 июня 2016 г. не отрицал.

Доводы подсудимого ФИО14 о том, что при допросе в качестве подозреваемого 28 июня 2016 г. он находился в состоянии наркотического опьянения и не осознавал сути своих показаний, суд признает недостоверными, поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) № 0617 от 28 июня 2016 г. следует, что состояние опьянения у ФИО15 не установлено. (том № 4 л.д.44)

Доводы подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению преступлений суд считает недостоверными и расценивает их, как не запрещенный законом способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и показаниями ФИО10, данными им в качестве подозреваемого, когда он подробно рассказал о своем непосредственном участии совместное с ФИО1 в сбыте наркотических средств, сообщив каким образом они стали их распространять, где, при каких обстоятельствах и с какой целью они прибрели партию наркотических средств, часть которых сбыли 27 июня 2016 г. на территории г. Казань, а часть была обнаружены в съемной квартире и автомобиле. Кроме того, при обследовании квартиры по месту проживания подсудимых часть наркотических средств была обнаружена в холодильнике и в тарелке на полке кухонного шкафа, т.е. на видном, общедоступном месте, что опровергает версию ФИО1 о том, что ей не было известно о наличии в квартире запрещенных веществ.

Показания Щербакова, данные им в качестве подозреваемого, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, безусловно указывают на явную причастность как ФИО3, так и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к их сбыту на территории г.Казань при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. Изменение ФИО3 первоначальных показаний суд связывает с его активной защитной позицией, а также желанием помочь своей сожительнице ФИО1 избежать наказания.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 действовали умышленно, осознавали, что совершают незаконные действия, связанные с распространением наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Исследованные судом доказательства подтверждают умысел ФИО3 и ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона в размере по 0,34 гр., 0,25 гр., 0,30 гр., 0,27 гр., 0,30 гр., 0,27 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,32 гр. через тайники, оборудованные ими в домах № 19 и № 21 по ул.ФИО9 г.Казани, а также умысел на незаконный сбыт наркотических средств с аналогичной химической формулой в размере 94,273 г., обнаруженных в их жилище, и в размере 2,614 гр., обнаруженных в автомашине, который не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду задержания.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений и квалифицирует их преступные действия:

по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по 9 фактам сбыта наркотического средства массой соответственно - 0,34 гр., 0,25 гр., 0,30 гр., 0,27 гр., 0,30 гр., 0,27 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,32 гр.), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по 2 фактам покушения на сбыт наркотического средства массой соответственно - 94,273 гр. и 2,614 гр.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «в значительном» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О совершении данных преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованные с распределением ролей действия подсудимых и неустановленного лица, направленные на сбыт наркотических средств. Действия неустановленного лица, ФИО1 и ФИО3 носили совместный характер и в данном случае действия одних соучастников являлись необходимым условием действий других соучастников, их действия дополняли друг друга и привели к единым преступным последствиям, которые наступили в результате усилий всех соучастников. К тому же суд принимает во внимание, что ФИО1 и Щербаков проживали совместно с декабря 2015 г.

Квалифицируя действия подсудимых суд учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, согласно которому N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерац от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – N-метилэфедрон свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 грамма до 200 грамм - крупным.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», поскольку вся переписка между подсудимыми и неустановленным лицом по вопросу сбыта наркотических средств велась в сети «Интернет» с использованием программ «Telegram», «Evernot», сведения о конкретном месте нахождения оборудованного тайника с наркотическим средством подсудимые сообщали неустановленному лицу в ходе обезличенной переписки в программе ««Evernot» через сеть «Интернет», являющейся электронной и информационно-телекоммуникационной сетью.

Принимая во внимание поведение ФИО1 и ФИО3 в стадии предварительного и судебного следствий, тот факт, что они не состоят под наблюдением у врача-психиатра, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, как на момент инкриминируемых им деяний, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные ФИО1 и ФИО3 умышленные преступления с учетом положения статьи 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, отличаются повышенной степенью общественной опасности, поскольку посягают на здоровье населения.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, на учете у врача-нарколога она не состоит; не судима; по месту регистрации и последнему месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется как лицо, в отношении которого за время проживания жалоб со стороны членов семьи и соседей не поступало. (том №2 л.д.18-23, том № 4 л.д.29, 30, 33, 37)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1642 от 08.12.2016 ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств не страдает. (том № 3 л.д.116-118)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем фактам преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболевания. (том № 4 л.д.38)

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом также были исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым, он не судим, на учете у врача-нарколога не состоит; по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого за время проживания жалоб со стороны членов семьи и жильцов дома не поступало, соседями по месту регистрации характеризуется как отзывчивый, добрый человек, заботливый отец. (том №4 л.д.42, 43, 45- 47, 49, 51).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1643 от 08.12.2016, ФИО3 синдромом зависимости от наркотических средств не страдает (т.3 л.д.125-126).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим ФИО3 наказание обстоятельством суд признает по всем фактам преступлений наличие малолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 4 л.д.52)

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, а также обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и ФИО3 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых подсудимыми были совершены преступления, а также степень их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает и полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных ими особо тяжких преступлений не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости в случае применения к ним статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом социального положения подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание подсудимым по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по двум эпизодам ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228? УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

В соответствии со статьей 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Вместе с тем наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом указанных положений уголовного закона в отношении каждой осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства их совершения, несмотря на положительные характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания.

Поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО3 совершены особо тяжкие преступления, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО3 следует оставить без изменения - в виде заключения под стражей, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, они могут скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть время задержания и содержания под стражей с 28 июня 2016 г. по 13 апреля 2017 г. включительно.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ вещественные доказательства:

наркотическое средство – производное N–метилэфедрона общей массой 2,62 гр., хранящееся в камере хранения ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казань Республики Татарстан (квитанция № 1044 от 18.08.2016), наркотическое средство – производное N–метилэфедрона общей массой 96,887 гр. и его первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Чебоксары (квитанция № 514 от 18.08.2016 и № 598 от 16.01.2017); банковские карты на имя Сибриковой Антонины; два полимерных пакета с zip-застежкой, внутри которых находятся пустые полимерные пакеты с zip-застежкой; бумажные трубки; электронные весы, хранящиеся при уголовном деле, – следует уничтожить;

сотовый телефон марки «LG-Н324» после удаления установленных в нем программ «Telegram», «Evernote», 2 сим-карты «МТС», два сотовых телефона марки «Nokia», хранящиеся при уголовном деле, - следует вернуть родителям ФИО3, а в случае неистребования в течение 6 месяцев, уничтожить;

сотовый телефон марки «iPhone 4 S» с разбитым сенсорным экраном, хранящийся при уголовном деле, следует вернуть родителям ФИО1, а в случае неистребования в течение 6 месяцев, уничтожить;

компакт - диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров <***>, 79871267774 и компакт-диск с информацией, представленной ЗАО «Qiwi банк», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? (9 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228? (2 эпизода) УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,34 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,25 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,30 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,27 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,30 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,27 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,26 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,31 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,32 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228? УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 94,273 гр.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228? УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 2,614 гр.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 14 апреля 2017 г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 28 июня 2016 г. по 13 апреля 2017 г. включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? (9 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228? (2 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,34 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,25 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,30 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,27 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,30 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,27 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,26 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,31 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228? УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,32 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228? УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 94,273 гр.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228? УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 2,614 гр.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 14 апреля 2017 г. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 28 июня 2016 г. по 13 апреля 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – производное N–метилэфедрона общей массой 2,62 гр., хранящееся в камере хранения ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казань Республики Татарстан, - уничтожить;

наркотическое средство – производное N–метилэфедрона общей массой 96,887 гр. и его первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Чебоксары, - уничтожить;

банковские карты №, № на имя ФИО1; два полимерных пакета с zip-застежкой, внутри которых находятся пустые полимерные пакеты с zip-застежкой; бумажные трубки; электронные весы, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

сотовый телефон марки «LG-Н324» в корпусе черно-серого цвета после удаления установленных в нем программ «Telegram», «Evernote», 2 сим-карты «МТС», два сотовых телефона марки «Nokia», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть родителям ФИО3, а в случае неистребования в течение 6 месяцев, уничтожить;

сотовый телефон марки «iPhone 4 S», в корпусе черного цвета с разбитым сенсорным экраном, хранящийся при уголовном деле, вернуть родителям ФИО1, а в случае неистребования в течение 6 месяцев, уничтожить;

компакт - диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров № и компакт-диск с информацией по данным абонентам, изъятой в ЗАО «Qiwi банк», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 12 июля 2017 года приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО3 изменен.

Действия ФИО1 и ФИО3 по фактам: покушения на сбыт наркотического средства массой 94, 273 грамма, покушения на сбыт наркотического средства массой 2, 614 грамма квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( как одно преступление), по которой назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, ФИО3- наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельства явку с повинной по девяти фактам сбыта наркотических средств.

Назначенное ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ( по девяти фактам) наказание с применением ст.64 УК РФ смягчено до 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы по каждому факту.

Назначенное ФИО3 по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ( по девяти фактам) наказание с применением ст.64 УК РФ смягчено до 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы по каждому факту.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по девяти фактам), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по девяти фактам), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО3 оставлен без изменения и вступил в законную силу 12 июля 2017 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-100/2017 Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.