Приговор № 1-226/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-226/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Розметова А.Р.,

при помощнике судьи Горяйнове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <дата> года рождения, уроженца слободка <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 09 часов 15 минут у <адрес>, ФИО7, который по постановлению мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, в связи с этим ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а после прибытия старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск старшего лейтенанта полиции ФИО12, являющегося уполномоченным должностным лицом, ФИО7 отказался от законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свои действия ФИО7 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом ФИО7 был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что показания, которые были даны на дознании верны, а его отношение в предъявленному обвинению на дознании, выразившееся в непризнании вины, ошибочно, это была его защитная позиция по обвинению. Накануне произошедших событий выпивал и думал, что к вечеру всё пройдёт и поехал за автозапчастями. Транспортное средство он продал в 2023г., более точную дату не помнит. Также подсудимый пояснил, что сильно раскаивается, просит суд строго не наказывать. Его работа связан с транспортными средствами, что является его источником дохода, просил не лишать его водительских прав.

Помимо полного признания подсудимым ФИО7 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО7 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО17 который в судебном заседании пояснил, что в 2024г. работал старшим участковым Новлянского отдела полиции, в связи с чем, ему знаком подсудимый. По обстоятельства произошедшего пояснил следующее: в мае 2024г., более точную дату не помнит, находился на работе и до 12 часов дня ему поступила информация о ДТП в <адрес>. Прибыв на место около 14:00, увидел машину марки «<данные изъяты>» с признаками повреждения передней части машины, внутри которой на переднем сиденье с открытой пассажирской дверью спал ФИО7, у которого были обнаружены признаки опьянения, а именно шаткая походка, запах алкоголя изо рта, относительно связная речь. После чего, он был доставлен в отдел полиции, куда были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составляли документы. Кроме того, он пояснил, что никакого давления на ФИО7 не оказывалось. Пояснял ли ФИО7, что произошло, он не помнит. Ранее автомобиль ФИО7 ему (ФИО17.) был известен, он имел повреждения, но в день произошедших событий он обнаружил новые повреждения в передней части автомобиля. Охарактеризовать подсудимого может удовлетворительно, он привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, также из близких родственников у него есть мать и супруга.

- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что ранее подсудимого не знал, примерно в мае 2024г., более точную дату не помнит, с 13:00 нёс службу по маршруту патрулирования № с инспектором ФИО20. Из Виноградовской дежурной части получили информацию об утреннем ДТП, где задержали водителя, который был участником ДТП и с места ДТП скрылся. Около 16:00-17:00 они прибыли в Виноградовский отдел полиции, где уже находился ФИО7, который спал на лавочке. В ходе опроса им стало известно, что он был участником ДТП на автомобиле марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№», следовал один, второй участник ДТП виноват, потому что выскочил. После ДТП ФИО7 скрылся, потому что испугался, что у него нет страховки. На вопрос употреблял ли он что-либо, сказал, что ничего не пил, абсолютно трезвый, но по внешнему виду у него были признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивость позы, несвязная речь. Находясь в Виноградовском отделе полиции по адресу: <адрес>, дом не помнит, ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, проследовать в больницу он также отказался, пояснив, что он трезвый и никуда не поедет. Ответственность, предусмотренная за отказ от похождения медицинского освидетельствования ему (ФИО7) была разъяснена. Впоследствии им (ФИО12) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, об отказе в медицинском освидетельствовании и о направлении на медицинское освидетельствование. Так как ранее ФИО7 был привлечен за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, и на тот момент был лишён права управления транспортным средством, вновь совершил правонарушение, был собран материал. Транспортное средство им не задерживалось, кто оформлял протокол задержания транспортного средства ему не известно. После оформления документов ФИО17 было показано место, где стоит транспортное средство, имеющее повреждения в передней части автомобиля, а именно бампер, крылья, автомобиль впоследствии был отправлен на спец. стоянку.

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что 12.05.2025г. совместно с инспектором ФИО1 по служебному заданию от дежурного поехал на место ДТП с сокрытием в <адрес> возле больницы, где стояла машина, марку машины и гос.номер не знает, рядом валялся бампер с номером автомобиля, который скрылся. На месте происшествия были водитель и пострадавший, он (ФИО13) оформил ДТП с сокрытием, зарегистрировал рапорт. Он не проверял, кому принадлежит скрывшийся автомобиль. На следующий день от дежурного ему стало известно, кто был задержан.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск и имеет специальное звание лейтенант полиции. Согласно расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск с 08 часов по 20 часов <дата>, он, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск капитаном полиции ФИО14 заступили на дежурство на маршрут патрулирования, по выявлению правонарушений и преступлений. Около 09 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования, ими была получена информация от оперативного дежурного ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск, о том, что в 09 часов 15 минут по адресу <адрес> произошло ДТП. Выехав по данному адресу, ими было установлено, что неустановленный водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, в сторону <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу автомобилю марки Форд Фьюжен государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге по <адрес>, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. После произошедшего ДТП, водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. На месте совершения ДТП им (ФИО13) был составлено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, также взято объяснение у второго участника ДТП, владельца машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО16, который пояснил, что после случившегося ДТП он сразу же вызвал сотрудников ГИБДД, также пояснил, что в результате столкновения не пострадал, в медицинской помощи не нуждался и указал, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после столкновения, не выходя из автомобиля покинул место совершения ДТП, также на месте, он выдал детали автомобиля <данные изъяты>, которые в результате ДТП оторвались, а именно передний бампер и пластина государственного номера. После оформления необходимых процессуальных документов, ими были обследованы соседние территории городского <адрес> на предмет выявления автомобиля марки Ауди А6 государственный регистрационный знак №, транспортное средство выявлено не было. Старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск капитаном полиции ФИО14 была составлена схема места дорожно – транспортного происшествия. После оглашения свидетель ФИО13 полностью их подтвердил, указав, что не вспомнил события, потому что это было давно.

- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что находился на служебном задании как дополнительный экипаж, направленный в <адрес>, где находился лагерь с детьми, необходимо было сопроводить автобус, но пока он отсутствовал их направили на место ДТП в <адрес>, где была потерпевшая и фрагмент машины, которая скрылась с места ДТП. Он с напарником оформил ДТП, зарегистрировал материал по факту того, что автомашина скрылась. Машину автовладельца они не устанавливали. В ходе беседы пострадавший пояснил, что за рулём скрывшейся машины был неадекватный водитель, потому что ему стучали: «остановись». После ДТП пострадавший вышел из машины, а тот водитель уехал. Потерпевшим было предоставлено видео с регистратора, которое приобщили к материалу, на видео видно, что водитель уехал в направлении Виноградово.

- показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что где-то в мае месяце в 2024г. около 12-13 часов дня заступили на маршрут патрулирования № – <адрес>. Около 4-5 часов вечера из дежурной части ГИБДД поступила информация, что в Виноградовский отдел полиции доставлен молодой человек, якобы причастный к ДТП, имевшее место в <адрес> в 11 часов дня. Они выдвинулись туда, подошли в дежурную часть, увидели ранее им неизвестного подсудимого, который спал. Он был задержан сотрудником ФИО17 Они связались с инспекторами ФИО14 и ФИО13, которые пояснили, что было ДТП в <адрес>, водитель управлял машиной серого цвета, гос.номер «№», марку при выезде со второстепенной дороги совершил ДТП, после чего, покинул место ДТП, оставив бампер. После этого, они разбудили подсудимого, спросили, что случилось. От ФИО7 исходил запах алкоголя, он сказал, что не употреблял спиртные напитки, но инспектором ФИО2 было предложено проехать на медицинское освидетельствование или пройти на месте, тот отказался, сказав зачем он будет это проходить, если не употреблял, а уехал с места ДТП из-за отсутствия страхового полиса. Он (ФИО15) составил протокол о сокрытии с места ДТП и протокол об отсутствии страхового полиса. Когда все процессуальные документы были составлены, мы проехали на место машины без бампера с явными признаками ДТП, где был вызван эвакуатор.

Вина ФИО7 в совершении преступления полностью подтверждена в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены:

- показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52), из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. В его собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <дата>, около 09 часов 15 минут, он ехал со стороны поселка Виноградово городского округа <адрес> в сторону <адрес>, находясь на главной дороге, соблюдая правила дорожного движения, не нарушая скоростной режим. Двигаясь на автомобиле по <адрес>, при пересечении с второстепенной дорогой, по <адрес>, в его сторону начал поворачивать автомобиль марки <данные изъяты>, который на большой скорости, свернул на главную дорогу и вылетев на полосу встречного движения, на которой находился его (ФИО16) автомобиль, совершил столкновение с его (ФИО16) автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повредив ему передний бампер, капот, оба крыла. Водитель указанного автомобиля не остановился, не вышел, продолжил движение. За рулем данного автомобиля находился мужчина, внешность которого он сможет опознать, так как запомнил его лицо. Также хочет пояснить, что из автомобиля доносилась очень громкая музыка, поведение у данного мужчины было несоответствующее данной ситуации. Передний бампер автомобиля <данные изъяты>, в момент столкновения оторвался, также как и пластина с государственными номерами №. Данные детали автомобиля были впоследствии переданы им сотрудникам ГИБДД. После случившегося, на место ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили необходимые процессуальные документы по ДТП. Также, позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что за рулем автомобиля марки <данные изъяты> находился ФИО7, который после произошедшего никак не контактировал с ним, лично, он с ним более не виделся. Причиненный материальный ущерб в ходе ДТП, ФИО7 ему не возместил. <дата> по данному факту ДТП в мировом судебном участке 22 судебного <адрес>, состоялось судебное разбирательство в отношении ФИО7 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, на котором он (ФИО16) выступал в качестве потерпевшей стороны. ФИО7 на судебное заседание не являлся несколько раз, в последствии как ему известно, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Также от сотрудников полиции ему (ФИО16) стало известно, что владельцем автомобиля <данные изъяты> является другой человек, а именно Свидетель №2, а ФИО7 даже не был вписан в страховой полис данного автомобиля. В последствии им был подан гражданский иск по взысканию денежных средств на ремонт принадлежащего ему автомобиля Форд Фьюжен, в отношении Свидетель №2 Данное судебное разбирательство еще продолжается;

- показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-74), из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> а фактически проживает по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, совместно со своим молодым человеком ФИО3. У ФИО3 есть брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у нее сложились приятельские отношения. В мае 2023 года, она приобрела у ФИО7 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и поставила его на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД. У нее водительское удостоверение отсутствует, она планировала отучиться в автошколе и сдать экзамен на права, в связи с этим приобрела указанный автомобиль, чтобы в дальнейшем ездить. Данным автомобилем она не пользовалась. На данный автомобиль имелся страховой полис ОСАГО, в который был вписан ФИО7, в связи с этим она ему разрешала пользоваться данным автомобилем в случае необходимости. Автомобиль всегда стоял у <адрес>, хотя она проживает по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, но из-за того, что она автомобилем не пользовалась, удобнее было хранить его в <адрес><дата> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак В3410У790 находился у <адрес>. Накануне, за 2-3 дня, она точно не помнит из-за давности событий, ей позвонил ФИО7, который спросил у нее разрешение воспользоваться ее автомобилем в личных целях, куда-то поехать по делам, но конкретно он не пояснил куда, на что она дала ему положительный ответ, разрешив взять автомобиль. В момент звонка, по голосу ФИО7 был трезв, но в день <дата>, когда он просил воспользоваться автомобилем, она не может пояснить с точной уверенностью был ли он трезв, так как она не видела его лично и не разговаривала, так как разрешила воспользоваться накануне. О том, что ФИО7 лишен права управления транспортными средствами она не знала, он ей об этом не рассказывал, его брат ФИО3 также ему об этом не говорил, так как он не знал этого. <дата>, она с братом ФИО7 – ФИО3, были в лесу, на шашлыках. В послеобеденное время, ближе к вечеру, ей позвонил кто-то из соседей Слободки Алешино и сказали, что машину эвакуировали. После данного звонка, она позвонила в ГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск, для того чтобы выяснить, что случилось с автомобилем, но ей также ничего конкретного не объяснили. <дата>, она приехала в отделение Госавтоинспекции по городскому округу Воскресенск, где ей пояснили, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, попал в ДТП, за рулем находился ФИО7, который скрылся с места совершения ДТП, также сотрудники Госавтоинспекции пояснили ей, что автомобиль изъят и его пока что забрать нельзя, так как он необходим для материала проверки и находится данный момент на специализированной стоянке на Фосфоритном. Далее, созвонившись со ФИО7, он ей пояснил, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, попал в ДТП в <адрес> городского округа <адрес>, после чего скрылся на данном автомобиле с места ДТП, так как испугался. Чего именно он испугался, он не пояснил. Также повторится, что о том, что ФИО7 был лишен права управления транспортными средствами в апреле 2024 года, ей известно не было, поэтому она без проблем разрешала ему пользоваться автомобилем, данный автомобиль он не угонял. (ей это стало известно в последствии от сотрудников полиции). Также хочет добавить, что несмотря на сложившиеся приятельские отношения со ФИО7, после случившего, ни она, ни его брат ФИО3 не поддерживаем каких-либо отношений. Принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был отдан ей совместно с молодым человеком в авторазбор, так как права она до настоящего времени не получила и ремонтировать данный автомобиль после произошедшего ДТП не стала. <дата> она сняла данный автомобиль с учета в органе Госавтоинспекции. Также, после произошедшего, сотрудники Госавтоинспекции пояснили ей, что по данному факту ДТП, а именно по факту скрытия с ДТП, которое является административным нарушением (ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ), будет судебное заседание. <дата> по данному факту ДТП в мировом судебном участке 22 судебного <адрес>, состоялось судебное разбирательство в отношении ФИО7 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как ей известно, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Также после данного суда, ее известили о том, что в связи с тем, что она является собственником участвующего в ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, она будет признана материально – ответственным лицом, которое будет выплачивать потерпевшей стороне (ФИО16) денежные средства в качестве компенсации за причинение материального ущерба. Судебное разбирательство по факту возмещения ущерба еще продолжается. ФИО7 пообещал ей выплатить причиненный им ущерб в ДТП, также он сказал, что выплатит сумму денежных средств ей за испорченный автомобиль;

- показания свидетеля ФИО17., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 76-77), из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по городскому округу Воскресенск, имеет специальное звание капитан полиции. <дата>, он находился при исполнении своих служебных обязанностей на территории Виноградовского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск, находясь на суточном дежурстве. <дата>, около 09 часов 30 минут, он двигался на личном автомобиле в сторону своего дома по <адрес>, после окончания суточного дежурства. Со стороны <адрес>, в районе 44 дома, где проходит главная дорога, на большой скорости выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителя данного автомобиля он сразу же узнал, за рулем был ФИО7, он ему известен по его служебной деятельности, так как ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности. Автомобиль двигался по <адрес> данного автомобиля ему показалось странным, так как водитель выезжал на полосу встречного движения, нарушал скоростной режим, оно было хаотичным, с нарушением правил ведения автомобиля на дороге, также хочет пояснить, что автомобиль был сильно поврежден, отсутствовал передний бампер, помята задняя пассажирская дверь со стороны водителя. Ранее, оперативным дежурным ДМ ГИБДД УМВД России была передана оперативная информация о том, что <дата>, около 09 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, в котором участвовало два автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> последний автомобиль скрылся с места совершения ДТП. Исходя из полученной информации, он решил проследовать за данным автомобилем. В районе <адрес>, данный автомобиль развернулся и поехал в обратную сторону, к магазину «Продукты» по этой же улице, номера дома данного магазина он не знает, в настоящее время он не функционирует, здание располагается рядом с Виноградовским отделом полиции: <адрес>. Автомобиль свернул с главной дороги в сторону магазина и проехал по пешеходной дороге, резко затормозив около входа в данный магазин, а он (ФИО17) двигался по главной дороге <адрес>, свернул также к магазину и остановился. Выйдя из машины, он подошел к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, водитель опустил стеклоподъемник, он убедился, что за рулем находится ФИО7, в машине он находился один. Он (ФИО17) начал с ним разговаривать. У ФИО7 имелись видимые признаки состояния алкогольного опьянения: резкий запах изо рта, заторможенность речи, неестественность мимики. В ходе разговора он пояснил ФИО7 чтобы он никуда не уезжал с данного места, так как приедут сотрудники Госавтоинспекции для дальнейшего разбирательства в произошедшем. ФИО7 никак не отреагировав на его просьбу, закрыл стеклоподъемник, включил заднюю передачу и на большой скорости уехал в неизвестном ему направлении;

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92), из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. <дата>, в утреннее время он находился у себя дома. К нему в гости около 09 часов приехал его товарищ ФИО32. Также хочет пояснить, что у него (Свидетель №3) есть две собаки, поэтому каждое утро он выходит выгуливать их. В начале 10, примерно около 09 часов 30 минут, он вместе с ФИО32 вышел из дома с собаками. Идя по проселочной дороге <адрес>, точного адреса сказать не может, они встретили мужчину, который сидел на корточках. По его внешнему виду было заметно, что он находится в стрессовом состоянии, так как его трясло. Лично данного мужчину он не знал, видел пару раз на территории <адрес>. Они решили к нему подойти и поинтересоваться, что у него случилось. Подойдя к нему, они с ним познакомились, он сказал, что его зовут ФИО7. После чего он рассказал, что попал в ДТП и очень сильно за это переживает, также он пояснил, что никто не пострадал, но он скрылся с места совершения ДТП, так как лишен прав управления транспортным средством. Также он (Свидетель №3) поинтересовался где его машина, они прошли с ним несколько метров, примерно по середине улицы «<адрес>», есть место, что – то наподобие закутка, подробнее пояснить не может, был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», серебристая, он ее там спрятал, на машине была снесена вся передняя часть, а именно бампер, также была деформирована задняя водительская дверь, и вроде бы заднее крыло. Увидев состояние ФИО7, он (Свидетель №3) предложил ему зайти к нему домой, предложил выпить успокоительного, так как он не мог никак успокоиться. Он (ФИО7) согласился. Около 10:30, он (Свидетель №3), ФИО32 и ФИО7 вернулись к нему домой. Он (Свидетель №3) дал ФИО7 пару таблеток успокоительного, после чего решил ему предложить выпить немного спиртного. У него дома была бутылка коньяка, ФИО7 выпил примерно 3 - 4 рюмки коньяка, они пообщались с ним еще около получаса, после чего он ушел в неизвестном ему направлении, так как он (ФИО7) сказал, что ему нужно кому – то звонить и решать данную проблему. У ФИО7 характерные признаки состояния алкогольного опьянения отсутствовали, он (Свидетель №3) не чувствовал от него запаха спиртного, не может говорить об этом с полной уверенностью, но видимых признаков алкогольного опьянения не было, он просто находился в шоковом состоянии;

- показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 95), из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. <дата>, рано утром, он приехал в гости к своему другу ФИО36, который проживает в <адрес>, помочь поставить теплицу. У ФИО36 есть две собаки, в начале 10, точное время не помнит, они пошли их выгуливать. Идя по проселочной дороге <адрес>, точного адреса сказать не может, они встретили мужчину, который сидел на корточках. Лично данного мужчину он не знал, но видел его несколько раз на территории <адрес>. Они с ФИО36 решили к нему подойти и поинтересоваться, что у него случилось, по виду он был какой-то нервный, суетной. Они с ним познакомились, он сказал, что его зовут ФИО7. После чего он рассказал, что попал в аварию, но сам не пострадал. Примерно в 30 метрах, стоял его автомобиль «№», он им его показал, левая сторона автомобиля была повреждена, дверь, крыло. Увидев состояние ФИО7, Александр предложил ему зайти к нему, чтобы как-то успокоиться предложил выпить успокоительного. ФИО7 согласился и пошел с ними. До Дома они шли около 20 минут. Точного времени он не помнит, когда они пришли в дом, так как прошло много времени с того события. ФИО36 дал ФИО7 пару таблеток успокоительного, после чего решил ему предложить выпить немного спиртного. ФИО7 выпил примерно 3 - 4 рюмки коньяка, они пообщались с ним еще около получаса, после чего он ушел примерно в 11 часов, в неизвестном ему направлении. Вопрос дознавателя: Были ли у ФИО7 характерные признаки состояния алкогольного опьянения? Ответ свидетеля: видимых признаков не было, запаха он не чувствовал. Вопрос дознавателя: В чем был одет ФИО7, когда вы его встретили? Ответ свидетеля: На нем была одета темная куртка, ветровка.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС УМВД России по городскому округу Воскресенск ст. лейтенанта полиции ФИО12 о том, что <дата>, находясь на маршруте патрулирования № с ИДПС капитаном полиции ФИО20 получили информацию о том, что старший участковый майор полиции ФИО17 задержал водителя ФИО7, который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в 09 часов 15 минут <дата> по адресу: <адрес>, совершил ДТП, после чего оставил место совершил ДТП, участником которого он являлся. Прибыв в Виноградовский отдел полиции у ФИО7 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От медицинского освидетельствования он отказался. Проверив по базе данных установлено, что ФИО7 ранее был лишен права управления за аналогичное правонарушение, таким образом в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Водитель был опрошен, он подтвердил участие в ДТП. В отношении него был составлен административный материал по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. /л.д. 7/

- протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО7 <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <дата> в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, управляемым им <дата> в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи)./л.д. 10/

- актом <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО7 <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, слободка Алешино, <адрес>, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, освидетельствование не проводилось. ФИО7 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора – алкотектор Юпитер №. В графе акта «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен», имеется рукописный текст «отказался пройти освидетельствование, имеется рукописная подпись»./л.д. 11/

- протоколом <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО7 <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, <дата> в 17 часов 15 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения». /л.д. 12/

- протоколом <адрес> от <дата> о задержании транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26, допущенного ФИО7 <дата> года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. /л.д. 13/

- протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении в отношении ФИО7 <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. /л.д. 15/

- постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от <дата>, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <дата>. /л.д. 22-26/

- решением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого председательствующим судьей Воскресенского городского суда <адрес> Мальцевым И.П. постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. /л.д. 27-29/

- справкой отдела госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Воскресенск от <дата>, согласно которой решением от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7 вынесено решение о лишении его права управления транспортными средствами. Информация о лишении права на управление транспортными средствами внесена в ФИС ГИБДД-М, <дата> ФИО7 подал заявление об утрате водительского удостоверения. /л.д. 54/

- постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от <дата>, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <дата>. /л.д. 55-58/

- постановлением о производстве выемки от <дата> компакт диска, с записями от <дата> с мобильного телефона ФИО20, находящегося при нем, в кабинете № Отдела дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <адрес>. /л.д. 66/

- протоколом выемки от <дата> компакт диска, с записями от <дата> с мобильного телефона ФИО20, находящегося при нем, в кабинете № Отдела дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <адрес>. /л.д. 68/

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, согласно которого собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Свидетель №2. /л.д. 72/

- постановлением о производстве выемки от <дата> компакт диска, с записями от <дата> с видеорегистратора, установленного на личном автомобиле ФИО17, находится при нем, в кабинете № Отдела дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <адрес>. /л.д. 78/

- протоколом выемки от <дата> компакт диска, с записями от <дата> с видеорегистратора, установленного на личном автомобиле ФИО17, находится при нем, в кабинете № Отдела дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <адрес>./л.д. 79/

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> - компакт – диска, изъятого в ходе выемки от <дата> по адресу: <адрес>, произведенный с участием подозреваемого ФИО7, адвоката Розметова А.В., согласно которого установлено, что компакт – диск, изъятый в ходе выемки от <дата> по адресу: <адрес>, на диске имеется 4 видеофайла, формата MP4:

1. Имеет название: «№». При воспроизведении видеофайла установлено, что файл представляет собой видеозапись с камеры мобильного телефона, длительностью 02 минуты 49 секунд. Видеофайл имеет обозначение даты и времени «№». На видеозаписи присутствует мужчина, одетый в гражданскую одежду: кожаную куртку черного цвета, а также инспектор ДПС в звании ст. лейтенанта полиции (далее ИДПС). ИДПС сообщает дату «<дата>», место их нахождения: «<адрес> по адресу: <адрес>». Со слов ФИО7, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката Розметова А.Р., он пояснил, что на данной видеозаписи изображен он.

Далее инспектор поясняет мужчине, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за рулем которого был данный мужчина совершил ДТП в 09 часов 15 минут <дата> по адресу: <адрес> после чего скрылся с места, мужчина это подтверждает. ФИО7 поясняет, что он двигался со стороны <адрес>. Также мужчина поясняет, что после случившегося он припарковал автомобиль по адресу: <адрес> куда приехал участковый уполномоченный полиции, после чего доставил его в Виноградовский отдел полиции.

Далее инспектор задает мужчине вопрос: «Употребляли ли вы спиртные напитки? Вчера, сегодня? До ДТП? После ДТП?».

ФИО7 отвечает: «Нет, никакого спиртного не употреблял, ни до, ни после».

Далее инспектор дублирует дату и время «<дата>, 16 часов 55 минут», после чего поясняет, что у ФИО7 выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с этим ИДПС поясняет, что он отстраняет ФИО7 от управления транспортным средством, о чем фиксирует протокол и предлагает пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью технических приборов. ФИО7 дал положительный ответ согласия на прохождение освидетельствования. После чего ИДПС просит предоставить водительское удостоверение, ФИО7 отвечает, что у него его нет, также поясняет, что сдал его в ГИБДД так как ранее был лишен права управления ТС. Далее ИДПС поясняет, что будет составлен акт на прохождение медицинского освидетельствования, после чего будет происходить вся процедура.

2. Имеет название: «№». При воспроизведении видеофайла установлено, что файл представляет собой видеозапись с камеры мобильного телефона, длительностью 02 минуты 22 секунды. Видеофайл имеет обозначение даты и времени «№». На видеозаписи присутствует мужчина, одетый в гражданскую одежду: кожаную куртку черного цвета, а также инспектор ДПС в звании ст. лейтенанта полиции. Со слов ФИО7, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката Розметова А.Р., он пояснил, что на данной видеозаписи изображен он.

ИДПС поясняет, что составлен акт на прохождение медицинского освидетельствования, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер №». Далее ИДПС поясняет, что он ранее предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО7 был согласен, после чего ИДПС говорит о начале процедуры, но ФИО7 отказывается от процедуры, так как он не согласен. После чего в составленный протокол ФИО7 собственноручно вписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора.

Далее ИДПС поясняет, что будет составлен протокол на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

3. Имеет название: «№». При воспроизведении видеофайла установлено, что файл представляет собой видеозапись с камеры мобильного телефона, длительностью 01 минута 14 секунд. Видеофайл имеет обозначение даты и времени «№». На видеозаписи присутствует мужчина, одетый в гражданскую одежду: кожаную куртку черного цвета, а также инспектор ДПС в звании ст. лейтенанта полиции. Со слов ФИО7, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката Розметова А.Р., он пояснил, что на данной видеозаписи изображен он.

ИДПС поясняет, что время в настоящий момент 17 часов 15 минут, также он поясняет, что в связи с тем, что ранее ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения данной процедуры, о чем также составлен соответствующий протокол. ФИО7 отказывается. Также ФИО7 собственноручно вписывает в протокол отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

4. Имеет название: «№». При воспроизведении видеофайла установлено, что файл представляет собой видеозапись с камеры мобильного телефона, длительностью 37 секунд. Видеофайл имеет обозначение даты и времени «№».. На видеозаписи зафиксирован факт помещения на эвакуатора автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Со слов ФИО7, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката Розметова А.Р., он пояснил, что на данный автомобиль был эвакуирован в его присутствии. После проведения осмотра данный диск упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатаны печатью № УМВД России по городскому округу Воскресенск, скреплены подписью дознавателя. /л.д. 88-90/

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> - компакт – диска, изъятого в ходе выемки от <дата> по адресу: <адрес>, произведенный с участием подозреваемого ФИО7, адвоката Розметова А.В., согласно которого установлено, что компакт – диск, изъятый в ходе выемки от <дата> по адресу: <адрес>, на диске имеется 2 видеофайла, формата MP4:

1. Имеет название: «№». При воспроизведении видеофайла установлено, что файл представляет собой видеозапись с камеры мобильного телефона, длительностью 12 секунд. Видеофайл не имеет обозначение даты и времени. На видеозаписи изображен автомобиль серого цвета, который имеет видимые повреждения, а именно отсутствие переднего бампера, деформацию задней пассажирской двери и крыла. За рулем данного автомобиля находится мужчина, с темными волосами, в куртке черного цвета. Автомобиль задним ходом выезжает с грунтовой дороги на асфальтированную и двигается в неизвестном направлении. Со слов подозреваемого ФИО7, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката Розметова А.Р., пояснил, что за рулем находится он.

2. Имеет название: «№». При воспроизведении видеофайла установлено, что файл представляет собой видеозапись с видеорегистратора автомобиля. В левом нижнем углу имеется обозначение «Zamai», в правом нижнем углу имеется обозначение даты и времени: «12-05-2024», временной промежуток времени с «09:29:10 – 09:29:55». В 09 часов 29 минут 23 секунды на видео изображено, как автомобиль серого цвета, который имеет видимые повреждения, а именно отсутствие переднего бампера, деформацию задней пассажирской двери и крыла, подъезжает к магазину «Мясо. Кулинария. Рыба. Продукты». В 09 часов 29 минут 32 секунды из автомобиля, в котором установлен видеорегистратор выходит мужчина – сотрудник полиции в звании капитана полиции, который направляется к остановившемуся автомобилю. За рулем данного автомобиля находится мужчина, с темными волосами, в куртке черного цвета, который открывает ветровое окно автомобиля. После чего между водителем автомобиля и сотрудником полиции происходит разговор, в 09 часов 29 минут 54 секунды водитель автомобиля закрывает ветровое окно. Запись прерывается. Со слов подозреваемого ФИО7, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката Розметова А.Р., пояснил, что за рулем находится он. К автомобилю подошел ранее знакомый ему сотрудник полиции ФИО17 с которым он знаком со школьных лет (обучались в одной школе), с которым у него неприязненные отношения со школьных времен. Со слов ФИО7 стало известно, что находясь около машины ФИО17 стал нецензурно выражаться в его адрес и оскорблять нецензурной бранью, всвязи с чем ФИО7 не стал это выслушивать, закрыл ветровое окно и стал отъезжать от вышеуказанного магазина задним ходом.

После проведения осмотра данный диск упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатаны печатью № УМВД России по городскому округу Воскресенск, скреплены подписью дознавателя. /л.д. 98-100/

Все вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

Показания свидетелей ФИО16, Свидетель №3 которые являлись участниками ДТП и очевидцами произошедшего, свидетеля Свидетель №2, являющейся собственником автотранспортного средства, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, свидетелей ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО14, являющимися инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, свидетелей ФИО17, ФИО17, являющимися сотрудниками УМВД России по г.о. Воскресенск - исполняли свои служебные обязанности, последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее ряд указанный свидетель с подсудимым знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО7, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей. Оценивая показания свидетелей обвинения, суд, пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам приведенным выше.

Показания подсудимого, а именно указание на то, что он вину признал и совершил преступление при указанных в обвинительном акте обстоятельствах суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные в ходе проведения дознания и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО7 доказанной полностью.

Событие, обстоятельства и способ совершения преступления, виновность подсудимого ФИО7 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Факт управления подсудимым ФИО7, автомобилем марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, <дата>, около 09 часов 15 мину подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, указавшему, что в результате совершенного по вине подсудимого ДТП пострадал его автомобиль, и подсудимый на автомобиле <данные изъяты> с гос.номером №, который скрылся с места ДТП; свидетеля ФИО17, о том, что подсудимый управлял автомобилем имеющимися сильными повреждениями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за которым он проследовал, остановил автомобиль и сказал остаться до момента прибытия сотрудников полиции, на что подсудимый скрылся; показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым подсудимый ФИО7 был обнаружен спящим в автомобиле с явными признаками алкогольного опьянения, указанное объективно подтверждается протоколом о задержании транспортного средства и протоколом об отстранении от управления транспортным средством. О том, что ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от <дата>, при этом правильность и достоверность указанных действий зафиксировано на видео. Факт же привлечения ранее к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ усматривается из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившее в законную силу <дата>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 доказана, а действия ФИО7 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сроки давности привлечения ФИО7 к уголовной ответственности не истекли.

С учетом последовательного и сознательного характера действий подсудимого, как в период совершения преступления, так и после его совершения, с учетом его адекватного поведения на следствии и в судебном заседании, а так же материалов уголовного дела, из которых, усматривается, что на учете в ПНДО ФИО7 не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по неосторожности, ранее не судим, не работает.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает как смягчающие подсудимому ФИО7 наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном на стадии судебного следствия, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие хронического тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО7 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не назначено наказание наиболее строгое, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется таковых и для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Как видно из материалов дела автомобиль марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый ФИО7 в момент совершения преступления, не принадлежал подсудимому, что подтверждается копией свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.72), согласно которого собственником указанной автомашины является Свидетель №2 На основании чего, суд не находит оснований для применения конфискации транспортного средства, используемого подсудимым ФИО7 при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск, с записями от <дата> с видеорегистратора, установленного на личном автомобиле ФИО17, изъятый в ходе выемки <дата> в кабинете № Отдела дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <адрес> свидетеля ФИО17; компакт диск, с записями от <дата> с мобильного телефона ФИО20, изъятый в ходе выемки <дата> в кабинете № Отдела дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <адрес> свидетеля ФИО20 – хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: